Голубева Евдокия Ивановна

50RS0<№ обезличен>-57 Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истцов – ФИО1, ФИО4 О.А., ФИО5 Д.С., представителя ответчика по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истцы ФИО1 ФИО4 О.А. ФИО5 Д.С. обратились в суд с требованиями к Администрации г. о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ордера <№ обезличен> от <дата> выданного Исполнительным комитетом Химкинского Совета народных депутатов занимают трехкомнатную квартиру, общей площадь 61,1 кв. м., расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-т., <адрес>.

На указанной жилой площади ФИО1 зарегистрирована с <дата>, ФИО4 О.А. с <дата>, ФИО3 с рождения (дата регистрации по месту жительства с <дата> в связи со смертью матери).

Истцы обратилась в Администрацию городского округа Химки Московской области по вопросу оформления передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако Администрация городского округа Химки отказала в заключении договора передачи, из-за того, что представленные документы не соответствуют законодательству, ФИО4 О.А., ФИО5 Д.С. не являются членами одной семьи и п...

...редложено взамен ордера оформить договор социального найма с включением ФИО4 О.А., ФИО5 Д.С. в данный договор, как членов семьи ФИО1

Истцы обратились в Администрацию городского округа Химки с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ.

На основании изложенного, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

Истцы ФИО1, ФИО4 О.А., ФИО5 Д.С.в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Администрация г. о. Химки Московской области в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных жилищных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные правила закреплены и положениями частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующим жилищным законодательством (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним супруги, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Действующим жилищным законодательством (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения, установившие жилищные права и обязанности

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-т., <адрес>.

Истцы постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной муниципальной квартире как члены семьи первоначального нанимателя – ФИО8 (ордер <№ обезличен> от <дата>). Являются единственными зарегистрированными лицами.

Судом установлено, что имеется прямая родственная связь между всеми проживающими в спорном жилом помещении истцами, которые вселялись нанимателем спорного жилого помещения в качестве членов своей семьи, и приобрели равные с нанимателем право на спорное жилое помещение, проживают в квартире по настоящее время. Доказательств иного суду представлено не было.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорной квартиры, однако получили отказ в связи с не подтверждением законности вселения и проживания.

Поскольку в настоящее время спорная квартира находится в муниципальной собственности, какие-либо препятствия для заключения с заявителями договора социального найма у ответчика объективно отсутствуют, в связи с чем с учетом статьи 60 ЖК Российской Федерации, суд принимает решение о возложении такой обязанности на администрацию городского округа в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. о. Химки Московской области об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить типовой договор социального найма с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный пр-т., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0<№ обезличен>-57 Дело <№ обезличен>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-78/12 г. Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2012года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на автомобиль, возмещении его стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с .... она приобрела в собственность автомобиль .... года выпуска. В период приобретения указанного автомобиля она проживала совместно с сыном ответчика ФИО3 - ФИО7, который являлся начальником Фроловского РОВД.

Спустя несколько дней после приобретения ею автомобиля, она решила зарегистрировать его ГИБДД Фроловского РОВД, однако от своего сожителя ФИО7 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже зарегистрирован на имя его матери ФИО3 На её возражения ФИО7 заверил ей, что взамен указанного автомобиля для неё будет приобретен другой автомобиль либо недвижимое имущество для занятия предпринимательской деятельностью. Она согласилась с этим.

В июле 2009г. им с ФИО7 стало известно, что ФИО13 продает принадлежащее ей встроенное нежилое помещение магазина по <адрес>. ФИО7 предложил ей приобрести указанное помещение, в свя...

...зи с тем, что ранее оформил принадлежащий ей автомобиль .... на имя своей матери ФИО3

После чего они договорились с ФИО13 и её мужем о приобретении данного магазина по <адрес> за .... рублей. При этом автомобиль ...., зарегистрированный за ФИО3 должен был перейти в собственности отца ФИО13 – ФИО1

По результатам вышеуказанных сделок фактически должна была состояться мена встроенного помещения магазина, принадлежащего ФИО13 на автомобиль .... фактически принадлежащий ей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО13 был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения магазина по <адрес>. По данному договору она произвела ФИО13 оплату в размере .... рублей, которые получила от своих родителей. Данные денежные средства были взяты ими в кредит. После заключения договора купли-продажи она в установленном законом порядке зарегистрировала переход права собственности на недвижимое имущество, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности. С указанного времени она стала осуществлять предпринимательскую деятельность, сдавать принадлежащее ей недвижимое имущество в аренду.

При совершении сделки купли-продажи магазина права ФИО3 нарушены не были, поскольку фактически законным собственником автомобиля БМВ Х5 являлась она, а не ФИО3 При этом собственником указанного транспортного средства ФИО3 никогда не являлась, правоустанавливающие документы на данный автомобиль у неё отсутствуют.

В настоящее время она просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как не соответствующим требованиям закона по признаку ничтожности.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи являются поддельными, данные документы она не подписывала, намерений отчуждать принадлежащий ей автомобиль .... ФИО3 она не имела и фактически не делала этого.

В нарушение требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ данная сделка совершена помимо её воли, без её ведома и согласия как собственника автомобиля, полномочий на осуществление данной сделки она никому не предоставляла, денежных средств от продажи автомобиля .... рублей не получала.

Указанные обстоятельства привели к выбытию из её законного владения указанного автомобиля и переходу права на указанное имущество в незаконное владение ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи указанного автомобиля с отцом ФИО13 - ФИО1 Данная сделка была осуществлена через комиссионера ФИО9 Указанная сделка купли-продажи также является недействительной, поскольку на момент совершения сделки ФИО3 не обладала правом собственности на указанный автомобиль и не могла им распорядиться.

Впоследующем ФИО1 произвёл отчуждение автомобиля иным лицам в г. Волгограде, место нахождение автомобиля и его новый собственник ей неизвестны.

Просит суд признать недействительными сделки купли-продажи автомобиля .... выпуска между ней и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, применения последствий недействительности сделок она не желает, возвращения ей автомобиля не требует.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО2 были изменены, признав сделки недействительными просит суд прекратить право собственности ФИО3 и ФИО1 на автомобиль .... выпуска, признать право собственности на данный автомобиль за ней, взыскать с ФИО3в её пользу стоимость автомобиля – .... рублей (л.д. 20).

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности. Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полностью поддержала по заявленным в первоначальном иске основаниям (л.д. 40-45).

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 полностью поддержал.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела, равным образом как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не представил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что с 2006г. её сын ФИО7и. сожительствовал с ФИО2 В 2008г. они с супругом ФИО10 обратились к своему сыну ФИО7 с просьбой помочь им сохранить имевшиеся у них денежные сбережения. Сын предложил им приобрести автомобиль, на что они согласились. По просьбе их сына ФИО7 его знакомый нашел подходящий автомобиль в <адрес>. В конце декабря 2008г. она находилась в <адрес>. От сына узнала, что ему необходим паспорт её мужа, так как необходимо было ехать в <адрес> за автомобилем. Однако паспорт мужа находился при ней, то есть в <адрес>, в связи с чем сын решил взять паспорт у своей сожительницы ФИО2 для оформления доверенности на автомобиль. Её супруг ФИО7 передал лицу, который должен был приобрести автомобиль в <адрес> .... рублей.

В конце декабря 2008г. им домой пригнали автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО7 она поехала в ГИБДД, где автомобиль был оформлен не её имя, она подписала договор купли-продажи. Возможно ФИО2 также присутствовала при его подписании, однако однозначно она утверждать это не может, поскольку у неё очень плохое зрение. Данный автомобиль фактически являлся её собственностью, поскольку был приобретен на принадлежащие им с мужем денежные средства. ФИО2 собственных денежных средств в приобретение автомобиля не вкладывала, они у неё отсутствовали, так как она находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Автомобиль постоянно находился по месту их жительства, ФИО2 им никогда не пользовалась, не предъявляла претензий по данному поводу.

Спустя некоторое время после приобретения автомобиля, со слов сына ФИО7 она узнала о продаже встроенного нежилого помещения магазина по <адрес>, предложила произвести обмен автомобиля на данное нежилое помещение. В силу преклонного возраста сбором и подготовкой документов она заниматься не могла, поэтому указанными вопросами занимался её сын ФИО7 и его гражданская жена ФИО2 Ей известно, что обмен был произведен. Однако после прекращения семейных отношений между её сыном ФИО7 и ФИО2 ей стало известно о том, что собственником магазина по <адрес> является ФИО2, а не она. В настоящее время данная сделка оспорена ею в судебном порядке, решением суда сделка признана недействительной, собственником недвижимого имущества является она.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы ФИО3 полностью поддержала, указав, что собственником автомобиля БМВ Х5 являлась ФИО3, поскольку автомобиль был приобретен на принадлежащие ей денежные средства. Договор купли-продажи данного автомобиля был формально оформлен на ФИО2 в связи с тем, что у ФИО10 отсутствовал паспорт.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у .... автомобиль .... выпуска, о чём свидетельствует договор купли-продажи и акт приёма-передачи указанного транспортного средства (л.д. 7-8).

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11 следует, что у ФИО3 и ФИО10 в 2008г. имелись денежные сбережения, которые они имели намерение выгодно вложить, в связи с чем по предложению своего сына ФИО7 решили приобрести автомобиль.

В конце декабря 2008г. имевшиеся у них денежные средства в размере .... рублей передали ФИО11 для приобретения автомобиля в <адрес>. Для перегона автомобиля в <адрес> необходимо было оформить доверенность на имя ФИО11 Однако паспорт ФИО10 дома отсутствовал, в связи с чем, решено было воспользоваться паспортом сожительницы ФИО7 – ФИО2 От имени ФИО2 была оформлена доверенность на имя ФИО11, после чего тот выехал в <адрес> за автомобилем. Приобретенный им для Поповых автомобиль .... ФИО11 пригнал в домовладение Поповых, автомобиль и ключи от него переданы ФИО10

Денежных средств, достаточных для приобретения данного автомобиля ФИО2 не имела, поскольку находилась в декретном отпуске, до декрета получала крайне низкую заработную плату, каких-либо кредитов не брала, находилась на иждивении сожителя ФИО7

Доказательств, опровергающих изложенные свидетелями обстоятельства, истцом не представлено.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение автомобиля .... ФИО3 (л.д. 35, 36). Переход права собственности на данное транспортное средство к ФИО3 также подтверждается актом приема-передачи, карточкой учёта транспортного средства (л.д. 48, 49).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что намерений производить отчуждение принадлежащего ей автомобиля ФИО3 она не имела, договор купли-продажи с указанным лицом не заключала, также так и не предоставляла полномочий на совершение данной сделки иным лицам.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля .... .... года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО2 в акте приема-передачи автомобиля выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием её подписи.

Вместе с тем, при признании сделки недействительной, с учётом положений ст. 167 ГК РФ суд должен применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, то есть возвращении сторонам всего полученного по сделке.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела отчуждение автомобиля .... ФИО1 посредством комиссионера ФИО9 (л.д. 14,15).

Карточкой учёта транспортного средства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял автомобиль с учёта, произвел его отчуждение иным лицам (л.д. 51).

Последующие сделки по отчуждению указанного автомобиля между ФИО1 и иными лицами ФИО2 не оспариваются.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии между ФИО3 и ФИО9 ФИО2 также не оспаривается.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2011г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи встроенного помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства автомобиля .... от ДД.ММ.ГГГГ в силу их притворности. К состоявшейся сделке судом применены правила о договоре мены, объектами которой являются встроенное нежилое помещение магазина по <адрес> на автомобиль .... 20004 года выпуска.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом исковых требований ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела является оспаривание договора купли-продажи автомобиля .... между ФИО3 и ФИО1 Между тем, решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор уже признан недействительным, в связи с чем суд в рамках настоящего дела не вправе входит в обсуждение его законности.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о прекращении права собственности на автомобиль у ФИО3 и ФИО1 и признании права собственности на данный автомобиль за ней. Однако оснований для прекращения права собственности на автомобиль у ответчиков ФИО3 и ФИО1 не имеется, поскольку данные лица собственниками автомобиля БМВ Х5 не являются. Истцу достоверно известно, что ФИО1 произвел отчуждение автомобиля иным лицам в <адрес>, однако оспаривания данных сделок ФИО2 не желает и не заявляет суду соответствующие требования об этом. Признание права собственности на автомобиль .... за ФИО2 повлечет за собой нарушение прав лиц, являющихся в настоящее время собственниками транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Между тем, требования ФИО2 являются взаимоисключающими, поскольку одновременно она просит как признать за ней право собственности на автомобиль, так и взыскать с ФИО3 его стоимость – .... рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, заявлять об отказе от части исковых требований не желает. В связи с чем, суд лишен возможности установить истинное намерение истца относительно заявленных ею требований и не может принять решение по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В данном случае оснований к взысканию судебных расходов, понесенных истцом, не усматривается.

На основании ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на встроенное нежилое помещение магазина по адресу: <адрес>. Однако дальнейших оснований к сохранению ареста не имеется, предметом сора по данному делу данное недвижимое имущество не является. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на автомобиль, возмещении его стоимости – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Фроловского городского суда от 14 марта 2012г. в виде ареста на встроенное нежилое помещение магазина по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова