Голубина Ирина Петровна
Дело 2-2022/2015 ~ М-1906/2015
В отношении Голубиной И.П. рассматривалось судебное дело № 2-2022/2015 ~ М-1906/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Елецком городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Барановым И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голубиной И.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голубиной И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
07 сентября 2015 года Липецкая область, город Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Баранова И.В.
при секретаре Пашкове М.С.,
с участием
представителя истца по доверенности Жегулович В.А.,
ответчика Евстигнеевой Н.Е.,
третьих лиц Гайтеровой Е.В., Глазковой О.М., Глазкова М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело № 2-2022/2015 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Голубина И.П. обратилась в суд с иском к Евстигнеевой Н.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она (Голубина И.П.) передала ответчику денежные средства в сумме ............. рублей в счет оплаты продажной цены жилого дома по адресу: N.... Между истцом и ответчиком был заключен договор, а именно расписка согласно которой Евстигнеева Н.Е. получила от Голубиной И.П. денежные средства в размере ............. рублей в качестве аванса за приобретаемый дом. Однако, ответчик дом продала иным лицам, а денежные средства не возвращает. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебное заседание истец - Голубина И.П. не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.
От представителя истца по доверенности - Жегулович В.А. и ответчика Евстигнеевой Н.Е. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях: Евстигнеева Н.Е. передает Голубиной И.П. денежные средства в размере ............. рублей ДД.ММ.ГГГГ. Голубина И.П. не имеет претензий к Евстигнеевой Н.Е. по возврату денежных средств. Судебные расх...
Показать ещё...оды, понесенные сторонами по данному делу, в случае, если они не урегулированы настоящим мировым соглашением, остаются на каждой из сторон и не подлежат возмещению.
Третьи лица - Гайтерова Е.В., Глазкова О.М., Глазков М.О. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом под роспись представителю истца и ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Заслушав мнение сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2022/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
2. Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между представителем ФИО1 по доверенности - Жегулович В.А. и ФИО2 по условиям которого: Евстигнеева Н.Е. передает Голубиной И.П. денежные средства в размере ............. рублей ДД.ММ.ГГГГ. Голубина И.П. не имеет претензий к Евстигнеевой Н.Е. по возврату денежных средств. Судебные расходы, понесенные сторонами по данному делу, в случае, если они не урегулированы настоящим мировым соглашением, остаются на каждой из сторон и не подлежат возмещению.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: И.В. Баранов
СвернутьДело 2-334/2021 ~ М-250/2021
В отношении Голубиной И.П. рассматривалось судебное дело № 2-334/2021 ~ М-250/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Елецком районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Юдаковой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голубиной И.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голубиной И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-334/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
10 августа 2021 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Голубиной Ирине Петровне и Голубину Константину Петровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Голубиной И.П. и Голубину К.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 года № 109016 в размере 793 005,53 руб. и обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 001 700 руб.
Определением судьи от 16.06.2021г. указанное исковое заявление принято к производству Елецкого районного суда Липецкой области.
В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Елецкого городского суда Липецкой области по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и гарантирует каждому право на судебную защиту и на рассмотр...
Показать ещё...ение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 118).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед др������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��?????????????????????�????????�????????????�???????????????�????????????????????�??????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?
Следовательно, для определения подсудности дела необходимо исходить из регистрации ответчика по месту жительства.
Предъявляя настоящий иск, истец указал, что адрес регистрации ответчика Голубиной И.П. – <адрес>; место регистрации ответчика Голубина К.П. – <адрес>.
Однако при рассмотрении дела суд установил, что ответчик Голубина И.П. умерла 22.12.2018г., что подтверждается актовой записью о смерти № 170189480001500401007 от 27.12.2018г.
Соответственно, данное гражданское дело при регистрации ответчика Голубина К.П. в г.Ельце Липецкой области неподсудно Елецкому районному суду, принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Елецкого городского суда Липецкой области, по месту жительства ответчика Голубина К.П.
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело было принято к производству Елецкого районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело № 2-334/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Голубиной Ирине Петровне и Голубину Константину Петровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение Елецкого городского суда Липецкой области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий –
Свернуть