Голубина Любовь Ивановна

Гражданское дело № 2-1562/2020

Уникальный идентификатор дела: 42RS0011-01-2020-002690-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«14» октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Голубина А. В. к Черухиной О. Н., Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Голубин А.В., с учетом привлечения к участию в деле судом соответчика 18.09.2020 года, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Черухиной О.Н., Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, просит признать за ним – Голубиным А. В., <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования на тип объекта - здание, наименование объекта- гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является сыном ГВМ, <дата> года рождения, и Голубиной Л. И.. Согласно договору купли-продажи от <дата> отец истца купил у Черухиной О. Н. шлако - блочный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Данный договор был удостоверен государственным нотариусом <данные изъяты> ЛАМ и зарегистрирован в реестре <номер>. Однако отец истца не прошел регистрацию данного договора в БТИ <адрес>, и, соответственно, не зарегистрировал свое право собственности на гараж в Едином государственном реестре недвижимости. Данный гараж согласно п.1 договора купли-продажи принадлежал Черухиной О.Н. на основании распоряжения администрации <адрес> от <дата> <номер>-р, зарегистрировано право собственности <дата> № регистрации <номер> в филиале <номер> Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>. Согласно передаточному акту от <дата> Черухина О.Н. как продавец передала в собственность гараж отцу истца ГВМ Сделка по купле-продаже гаража также подтверждается распиской о передаче задатка в сумме 3 500 руб. от Голубиной Л.И. ( матери истца) – Черухиной О.Н. Расписка составлена собственноручно Черухиной О. Н. <дата> в присутствии свидетеля ПЛВ. В настоящее время Черухина О.Н. выех...

...ала из <адрес>. <дата> отец истца - ГВМ умер. В настоящее время адрес гаража согласно справке Управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> от 17.03.2020 г.: <адрес> После смерти отца ни мать истца – Голубина Л.И., ни истец - как наследники первой очереди, наследство не принимали, т.к. на имя отца истца никакого имущества зарегистрировано не было. Гаражом после смерти отца пользуется истец. Мать истца – Голубина Л.И. не возражает, чтобы истец оформил гараж на свое имя. При оформлении гаража выяснилось, что отец истца должным образом не оформил свое право собственности на спорный гараж. Других наследников первой очереди после смерти отца кроме истца и его матери нет. Согласно данным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения об объекте капитального строительства гараже и земельном участке с вышеуказанным адресом, в ЕГРН отсутствуют. Подтвердить тот факт, что родители истца – ГВМ и Голубина Л. И. приобрели гараж у Черухиной О.Н., и то, что истец на протяжении длительного времени пользуется этим гаражом, могут свидетели. Требования основаны на положениях ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании истец Голубин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Черухина О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление, согласно которому указала на добровольное признание исковых требований в полном объеме, а именно, о признании за Голубиным А. В. права собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и факт того, что ей известны последствия признания исковых требований, согласна с обстоятельством того, что суд, в случае принятия ее признания иска, вынесет решение об удовлетворении иска. Указанное письменное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель ответчика – Администрации Полысаевского городского округа Четвертных А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление от 14.10.2020 года, согласно которому администрация Полысаевского городского округа заявленные исковые требования признает добровольно, в полном объеме. Положения статей 35,39,173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, представителю ответчика известны. Признание иска представителем ответчика изложено в письменной форме, в предоставленном суду заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Третье лицо Голубина Л.И. в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая во внимание позицию истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчиков, признавших требования истца, третьего лица, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Администрацией Полысаевского городского округа Кемеровской области в лице ее представителя Четвертных А. Ю., действующей на основании доверенности <номер> от 20.12.2019 года, Черухиной О. Н. иска Голубина А. В. к Черухиной О. Н., Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Исковые требования Голубина А. В. к Черухиной О. Н., Администрации Полысаевского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

удовлетворить.

Признать за Голубиным А. В., <дата> года рождения, право собственности на тип объекта - здание, наименование объекта- гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «14» октября 2020 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1562/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 мая 2015 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

с участием истца Галыго С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2015 по исковому заявлению Галыго С.А. к Голубиной Л.И., Голубина Е.Ю, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третьи лица – Администрация муниципального образования город Тарко-Сале, отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,

УСТАНОВИЛ:

Галыго С.А. обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера № серии ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение вселены в качестве членов семьи Голубина Л.И. и Голубина Е.Ю, Спорная квартира находится в собственности Администрации г. Тарко-Сале. Голубина Л.И. являлась гражданской женой истца, Голубина Е.Ю. – <данные изъяты>. В августе 1997 г. ответчик выехала из <адрес> в гости к родителям в <адрес> и до настоящего времени не вернулась. Позже в лесном массиве в пригороде <адрес> обнаружен труп Голубиной Л.И. с признаками насильственной смерти. По факту убийства Голубиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Голубина Е.Ю. вышла замуж, добровольно выселилась из спорной квартиры и зарегистрировалась по другому адресу. До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении. Ответчики длительное время не пользуются указанным жилым помещением, в связи с чем приобрели статус бывших членов семьи нанимателя. Намерений пользоваться кварти...

...рой истца не предпринимали и не предпринимают, со стороны истца не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. За указанный период оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Галыго С.А. поддержал исковое заявление по доводам в нем изложенным. Дополнил, что не чинил Голубиной Е.Ю. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой необходимо для её приватизации.

Из информации следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп Голубиной Л.И. с признаками насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению к уголовной ответственности. Свидетельство о смерти не выдавалось.

Ответчик Голубина Е.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> (л.д. 14).

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия № Галыго С.А. предоставлено указанное жилое помещение (л.д. 11-12).

Факт проживания и регистрации истца в спорном жилом помещении подтверждается его объяснениями, отметкой о регистрации в его паспорте (л.д. 8-10), иными материалами дела.

Справка паспортного стола филиала ОАО «Единый расчётно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» в Пуровском районе (л.д. 13) подтверждает, что с 25 августа 1987 г. в спорной квартире зарегистрирована Голубина Л.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-40) Голубина Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 15), постановления о приостановлении предварительного следствия (л.д. 16), информации следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.12.2014, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп Голубиной Л.И. с признаками насильственной смерти. Свидетельство о смерти не выдавалось.

Изучив доводы иска, заслушав объяснение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Ответчики вселены в спорное жилое помещение и выселились из него до 01 марта 2005 г. (л.д. 15-16, 39-40), в связи с чем при разрешении спора следует руководствоваться нормами Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что истец Галыго С.А. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Ответчики в 1987 году вселены в жилое помещение в качестве гражданской супруги истца со своей дочерью Голубиной Е.Ю. и фактически они приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи нанимателя.

Как следует из доводов иска, объяснений истца и письменных доказательств, ответчики в указанной квартире не проживают с 1997 г. Голубина Е.Ю. после смерти матери Голубиной Л.И. добровольно выехала в другое постоянное место жительства, на спорное жилое помещение не претендует. Более того, заявлении Голубина Е.Ю. указала, что она не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения спора (л.д. 43).

В силу ст. 89 ЖК РСФСР выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место влечет расторжение договора найма со дня выезда.

Действующим законодательством не предусмотрен переход по наследству права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При оценке доводов иска суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в ст. 10 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Судом проверены иные основания для приобретения и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой. Таких оснований не установлено. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, Голубина Л.И. умерла, Голубина Е.Ю. длительное время более 10 лет не проживает в спорном помещении, намерений в пользовании жилым помещением не выразила.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец каким-либо препятствует Голубиной Е.Ю. в пользовании спорным помещением.

Регистрация ответчика Голубиной Л.И. в спорной квартире влечет для истца неблагоприятные последствия и препятствует реализации его права на приватизацию спорного помещения.

Согласно п.п. «д» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Галыго С.А. к Голубиной Л.И., Голубина Е.Ю, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать Голубину Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Голубину Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Голубину Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2015 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____