Голубков Игорь Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капитовой Т.М.

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Голубкова И.И. к филиалу «Солнечногорский» ОАО «Славянка» о взыскании доплаты за тяжелые условия труда

У С Т А Н О В И Л:

Истец военный прокурор Солнечногорского гарнизона в интересах Голубкова И.И. обратился в суд с иском к филиалу «Солнечногорский» ОАО «Славянка» о взыскании задолженности по доплате за тяжелые условия труда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства у ответчика был выявлен факт незаконной невыплаты заработной платы истцу за тяжелые условия труда.

В судебное заседание прокурор не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Истец Голубков И.И. в судебное заседание не явился, заявления об отказе от иска в суд не направлял.

Ответчик филиал «Солнечногорский ОАО «Славянка» представитель иск не признал и пояснил, что не выплатил истцу указанную сумму потому, что ГИТ на факт нарушения закона в этой части им не указала. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Голубкова И.И. к филиалу «Солнечногорский» ОАО «Славянка» о взыскании задолженности по зарабо...

...тной плате за тяжелые условия труда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах; работах с вредными и ( или) опасными или иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права.

На основании п.2.3 Положения об оплате труда работников ОАО «Славянка», утвержденного приказом генерального директора ОАО ДД.ММ.ГГГГ №, доплаты за условия труда производятся на прошедших аттестацию рабочих местах, на которых выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в процентах в должностному окладу ( тарифной ставке) в следующих размерах: на работах с вредными и тяжелыми условиями труда – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Голубков И.И. был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> и с ним в установленном порядке с ним был заключен трудовой договор, который ни одна из сторон не оспаривала и не оспаривает.

Из карты аттестации рабочего месте по условиям труда электромонтера усматривается, что по данной должности установлены вредные условия труда, что подтверждается оценкой условий труда.

Судом установлено, что истец Голубков И.И. в полном объеме выполняет условия трудового договора.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства у ответчика было выявлено, что доплата к должностному окладу <данные изъяты> Голубкову И.И. ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем были нарушены трудовые права истца; размер невыплаченной суммы составляет <данные изъяты>

Суд считает, что именно ответчик допустил нарушение прав и законных интересов истца в области трудовых отношений, в связи с чем его заявление о непризнании иска по приведенному основанию является необоснованным и не может быть принято во внимание.

Суд считает, что нарушенные права истца нуждаются в защите способом, указанным военным прокурором, в связи с чем его требования в пользу Голубкова И.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то указанная сумма госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика. (ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Голубкова И.И. к филиалу «Солнечногорский» ОАО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате за тяжелые условия труда удовлетворить.

Взыскать с филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» в пользу Голубкова И.И. задолженность по заработной плате за тяжелые условия труда ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка» единовременно в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> .

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья: Т.Капитова