Голубков Вадим Анатольевич

№ 2-1604/2024

УИД: 12RS0003-02-2024-000939-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Голубкову Вадиму Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Голубкову В.А. о расторжении договора целевого жилищного займа <номер> от 09.08.2017, взыскании денежных средств в размере 3 234 619 рублей 62 копейки, из которых: сумма непогашенной основной задолженности по договору – 2 719 720 рублей 69 копеек, проценты за период с 01.01.2022 по 20.11.2023 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых – 429 789 рублей 32 копейки, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 85 109 рублей 61 копейка. Взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 21.11.2023 по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположен...

...ную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Голубков В.А., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Являясь участником НИС, Голубков В.А. воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа. 09.08.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Голубковым В.А. был заключен договор целевого жилищного займа <номер>. Голубков В.А. приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>. Именной накопительный счет ответчика закрыт 30.08.2022 без права на использование накоплений (дата исключения из реестра – 01.01.2022). На дату увольнения ответчика – 01.01.2022 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%. У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 720 720 рублей 69 копеек. 19.10.2022 ответчику был направлен график возврата задолженности. Свою обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ответчик не исполняет. По состоянию на 20.11.2023 размер задолженности ответчика составил 3 234 619 рублей 62 копейки, из которых сумма непогашенной основной задолженности по договору – 2 719 720 рублей 69 копеек, процентов за период с 01.01.2022 по 20.11.2023 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых – 429 789 рублей 32 копеек, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 85 109 рублей 61 копейка. Согласно п.3.1 договора договорная стоимость квартиры составляет 3 400 000 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Голубков В.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая не доставлена.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Голубковым В.А. был заключен договор <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктом 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 194 638 рублей 41 копейки (подпункт 3.1) для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 09.08.2017 <номер>, заключенному с ПАО «Сбербанк России", находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., состоящего из 2-х комнат, на 4 этаже, договорной стоимостью 3 400 000 руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1.

В силу п.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.20041 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», заемщик возвращает в соответствии с п.79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленной Правилами.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 01.09.2017 на спорное жилое помещение установлено обременение в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России», Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Именной счет Голубкова В.А. был закрыт 30.08.2022 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 01.01.2022 в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы.

09.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Голубковым В.А. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Голубкову В.А. был предоставлен кредит в размере 2 205 361 рубля 59 копеек сроком на 20 мес. с условием оплаты 10,90% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м. стоимостью 3 400 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры, залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Денежные средства были перечислены банком на счет Голубкова В.А., открытый им в банке.

Обязательства по указанному договору Голубков В.А. не исполняет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 370.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Пунктом 8 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что целевым жилищным займом признаются денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ Основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 9, статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (пункт 1,2).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (пункт 3).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (пункт 5).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6).

В соответствии с пунктом 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 (далее - Правила) Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

Пунктом 74 Правил предусмотрено, что в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.

Согласно пунктам 75 и 76 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно справке Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 16.10.2023 именной накопительный счет Голубкова В.А. закрыт 30.08.2022 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 01.01.2022.

На дату закрытия именного накопительного счета у Голубкова В.А. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 2 719 720 рублей 69 копеек.

Уведомлением от 19.10.2022 истец предложил ответчику возвратить средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения по предложенному графику.

На дату обращения с иском в суд задолженность Голубковым В.А. погашена не была.

Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 234 619 рублей 62 копейки, из которых: 2 719 720 рублей 69 копеек - основной долг, 429 789 рублей 32 копейки - проценты за пользование целевым жилищным займом с даты исключения из реестра -01.01.2022, 85 109 рублей 61 копейка - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании вышеизложенного с Голубкова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом с 21.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%.

С учетом п.8 договора целевого жилищного займа <номер> от 09.08.2017 о начислении процентов, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 21.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5% являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения.

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк» и у Российской Федерации с 01.09.2017.

При этом в силу норм действующего законодательства ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем.

В соответствии с п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

24.01.2024 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в ПАО Сбербанк уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5%, а период просрочки более трех месяцев.

В таком случае, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Профессиональная оценка» <номер> от 31.07.2017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 400 000 рублей.

С учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 400 000 рублей, а также способ её реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по договору суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении договора целевого жилищного займа <номер> от 09.08.2017 и его удовлетворении.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Голубкова В.А. в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 373 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Голубкову Вадиму Анатольевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> целевого жилищного займа от 09.08.2017, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) и Голубковым Вадимом Анатольевичем, <дата> г.р. (паспорт <номер>).

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору <номер> целевого жилищного займа от 09.08.2017 в размере 3 234 619 рублей 62 копейки, в том числе: сумму непогашенной основной задолженности по договору – 2 719 720 рублей 69 копеек, проценты за период с 01.01.2022 по 20.11.2023 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых – 429 789 рублей 32 копеек, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 85 109 рублей 61 копейка.

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 21.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 400 000 руб.

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в доход муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 30 373 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 25.03.2024

Дело № 2-2981/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-002690-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

12 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Голубкову Вадиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Голубкову В.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 9 августа 2017 года между ПАО Сбербанк и Голубковым В.А., взыскать с Голубкова В.А., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному указанному кредитному договору за период с 29 февраля 2024 года по 19 апреля 2024 года в размере 1685037 рублей 24 копеек, в том числе основной долг – 1646306 рублей 16 копеек, проценты в размере 38731 рубля 08 копеек, также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 28625 рублей 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира) кадастровый <номер>, площадью 56,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее на праве собственности Голубкову В.А., с установлением продажной стоимости равной залоговой 3400000 рубле, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком Голубковым В.А. условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 9 августа 2017 года между Голубковым В.А. и ФГКУ «Росвоеипотека» заключен договор целевого жилищного займа <номер>. Целевой жилищный займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях купли-продажи квартиры в собственность заемщику с использованием ипотечного кредита, предоставленного ПАО Сбербанк, для погашения обязательств по указанном...

...у кредиту. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Также истцом в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление о намерении обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанное имущество – жилое помещение (квартира) кадастровый <номер>, площадью 56,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, является предметом ипотеки. Согласно выписке из ЕГРН квартира является собственностью Голубкова В.А., на указанный предмет недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голубков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по просьбе ответчика, который в телефонном разговоре с сотрудником аппарата суда пояснял, что продает квартиру, чтобы погасить задолженность по кредитному договору.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 года № 370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Пунктом 8 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что целевым жилищным займом признаются денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ Основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 9, статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (пункт 1,2).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (пункт 3).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (пункт 5).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6).

В соответствии с пунктом 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 (далее - Правила) Погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

Пунктом 74 Правил предусмотрено, что в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.

Согласно пунктам 75 и 76 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно материалам дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Голубковым В.А. в лице представителя по доверенности Пануевой Ю.В. как заемщиком, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2205361 рубля 59 копеек по ставке 10,90 % годовых на срок 201 месяц для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, стоимостью 3400000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ПАО «Сбербанк России» выполнило обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что следует из вписки о движении долга и процентов по кредитном договору, согласно которой на счет заемщика поступила сумма кредита 2205361 рубль 59 копеек 1 сентября 2017 года. Указанное также подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 25 апреля 2024 года о зачислении суммы кредита (л.д.118). Однако Голубков В.А. систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта невидимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м), который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как поселяющего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

28 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Голубковым В.А. заключен договор <номер> о текущем счете в валюте РФ, открываемом участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для осуществление операций со средствами целевого жилищного займа и операций по погашению ипотечного кредита банка. Предметом договора является открытие Банком текущего счета <номер> на имя Голубкова В.А.

9 августа 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Голубковым В.А. заключен договор <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Предметом договора явилось предоставление заимодавцем (ФГКУ «Росвоенипотека» заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Целевой железный заем предоставлен заемщику в размере 1194638 рублей 41 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках названного договора является ипотека жилого помещения, возникшая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Голубковым В.А. 25 августа 23017 года была выдана Банку закладная (л.д.63-64), по которой он передал в залог Банку (первоначальный залогодержатель – ПАО «Сбербанк России») квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый <номер>, приобретенную им с использованием кредитных средств.

1 сентября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация залога на указанную квартиру в пользу Банка (выписка из ЕГРН – л.д.91-95).

Также 1 сентября 2017 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право залога на указанную квартиру в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании договора целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения <номер> от 9 августа 2017 года.

19 марта 2024 года Голубкову В.А. направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно требованию общая сумма задолженности по состоянию на 19 марта 2024 года составляет 1714018 рублей 64 копейки. Ответчику Банком представлен срок для возврата 18 апреля 2024 года.

Согласно расчету истца в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 19 апреля 2024 года в размере 1738729 рублей 91 копейки, из которых задолженность по кредиту – 1646306 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 38731 рубль 08 копеек, неустойка – 53692 рубля 67 копеек. Последнее погашение по кредиту согласно расчету в сумме 9506 рублей 27 копеек произошло 28 февраля 2024 года.

Вместе с тем истцом к взысканию заявлена сумма 1685037 рублей 24 копейки, из которых задолженность по кредиту – 1646306 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 38731 рубль 08 копеек. Сумма неустойки к взысканию не заявлена.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 29 февраля 2024 года по 19 апреля 2024 года в размере 1685037 рублей 24 копейки, из которых задолженность по кредиту – 1646306 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 38731 рубль 08 копеек.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику и поручителю требований о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <номер> от 9 августа 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Голубевым В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый <номер>.

Из закладной следует, что залогодателем и должником является Голубков В.А., первоначальным залогодержателем является ПАОЛ «Сбербанк России». Обеспеченные ипотекой обязательства возникли из кредитного договора <номер> от <дата>. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый <номер>. Сведений о смене залогодержателя не имеется.

На основании статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет <номер> об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый <номер>.8, составленный ООО «Профессиональная оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3400000 рублей.

Со стороны ответчика не заявлено возражений относительно результатов оценки стоимости квартиры, не заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, в связи с чем суд принимает во внимание результаты указанного отчета.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2720000 рублей (3400000 рублей х 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 28625 рублей 19 копеек (16625 рублей 19 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора + 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) (платежное поручение № 591460 от 2 мая 2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Голубкову Вадиму Анатольевичу (паспорт <номер>) о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Голубковым Вадимом Анатольевичем.

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 9 августа 2017 года за период с 29 февраля 2024 года по 19 апреля 2024 года в размере 1685037 рублей 24 копейки, из которых задолженность по кредиту – 1646306 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 38731 рубль 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности Голубкову Вадиму Анатольевичу, <дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2720000 рублей.

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 28625 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 19 июля 2024 года

№ 2-3389/2024

УИД: 12RS0003-02-2024-000939-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Голубкову Вадиму Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Голубкову В.А. о расторжении договора целевого жилищного займа <номер> от 09.08.2017, взыскании денежных средств в размере 3 234 619 рублей 62 копейки, из которых: сумма непогашенной основной задолженности по договору – 2 719 720 рублей 69 копеек, проценты за период с 01.01.2022 по 20.11.2023 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых – 429 789 рублей 32 копейки, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 85 109 рублей 61 копейка. Взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 21.11.2023 по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по а...

...дресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Голубков В.А., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Являясь участником НИС, Голубков В.А. воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа. 09.08.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Голубковым В.А. был заключен договор целевого жилищного займа <номер>. Голубков В.А. приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>. Именной накопительный счет ответчика закрыт 30.08.2022 без права на использование накоплений (дата исключения из реестра – 01.01.2022). На дату увольнения ответчика – 01.01.2022 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%. У ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 720 720 рублей 69 копеек. 19.10.2022 ответчику был направлен график возврата задолженности. Свою обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ответчик не исполняет. По состоянию на 20.11.2023 размер задолженности ответчика составил 3 234 619 рублей 62 копейки, из которых сумма непогашенной основной задолженности по договору – 2 719 720 рублей 69 копеек, процентов за период с 01.01.2022 по 20.11.2023 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых – 429 789 рублей 32 копейки, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 85 109 рублей 61 копейка. Согласно п.3.1 договора договорная стоимость квартиры составляет 3 400 000 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа нарушает права истца.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Голубков В.А. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.08.2017 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Голубковым В.А. был заключен договор <номер> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с пунктом 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 194 638 рублей 41 копейки (подпункт 3.1) для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 09.08.2017 <номер>, заключенному с ПАО «Сбербанк России", находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м, состоящего из <номер> комнат, на <номер> этаже, договорной стоимостью 3 400 000 руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1.

В силу п.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.20041 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», заемщик возвращает в соответствии с п.79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленной Правилами.

Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 01.09.2017 на спорное жилое помещение установлено обременение в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России», Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Именной счет Голубкова В.А. был закрыт 30.08.2022 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 01.01.2022 в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы.

09.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Голубковым В.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Голубкову В.А. был предоставлен кредит в размере 2 205 361 рубля 59 копеек сроком на 20 мес. с условием оплаты 10,90% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м. стоимостью 3 400 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры, залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Денежные средства были перечислены банком на счет Голубкова В.А., открытый им в банке.

Обязательства по указанному договору Голубков В.А. не исполняет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 370.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Пунктом 8 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что целевым жилищным займом признаются денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ Основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 9, статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу). Участник накопительно-ипотечной системы, принимающий (принимавший) участие в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, в том числе в выполнении боевых задач за пределами территории Российской Федерации, имеет право на заключение с уполномоченным федерал

Типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1,2).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (п. 3).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (пункт 5).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6).

В соответствии с пунктом 72 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 (далее - Правила) погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.

Пунктом 74 Правил предусмотрено, что в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. Федеральный орган не позднее 30 дней со дня получения от уполномоченного органа указанного запроса направляет уполномоченному органу сведения об исключении участника из реестра участников.

Согласно пунктам 75 и 76 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно справке Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 16.10.2023 именной накопительный счет Голубкова В.А. закрыт 30.08.2022 на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 01.01.2022.

На дату закрытия именного накопительного счета у Голубкова В.А. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 2 719 720 рублей 69 копеек.

Уведомлением от 19.10.2022 истец предложил ответчику возвратить средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения по предложенному графику.

На дату обращения с иском в суд задолженность Голубковым В.А. погашена не была.

Согласно подпункту "в" пункта 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 234 619 рублей 62 копейки, из которых: 2 719 720 рублей 69 копеек - основной долг, 429 789 рублей 32 копейки - проценты за пользование целевым жилищным займом с даты исключения из реестра -01.01.2022, 85 109 рублей 61 копейка - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании вышеизложенного с Голубкова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом с 21.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%.

С учетом п.8 договора целевого жилищного займа <номер> от 09.08.2017 о начислении процентов, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 21.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5% являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения.

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк» и у Российской Федерации с 01.09.2017.

При этом в силу норм действующего законодательства ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем.

В соответствии с п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

24.01.2024 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в ПАО Сбербанк уведомление о намерении обратиться в суд и предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5%, а период просрочки более трех месяцев.

В таком случае, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Профессиональная оценка» <номер> от 31.07.2017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 400 000 рублей.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

С учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 400 000 рублей, а также способ её реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по договору суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении договора целевого жилищного займа <номер> от 09.08.2017 и его удовлетворении.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Голубкова В.А. в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 373 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Голубкову Вадиму Анатольевичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> целевого жилищного займа от 09.08.2017, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) и Голубковым Вадимом Анатольевичем, <дата> г.р. (паспорт <номер>).

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору <номер> целевого жилищного займа от 09.08.2017 в размере 3 234 619 рублей 62 копейки, в том числе: сумму непогашенной основной задолженности по договору – 2 719 720 рублей 69 копеек, проценты за период с 01.01.2022 по 20.11.2023 за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых – 429 789 рублей 32 копеек, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 85 109 рублей 61 копейка.

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 21.11.2023 по день вступления решения суда в законную силу включительно исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 400 000 руб.

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в доход муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 30 373 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение оставлено 24.07.2024.

Дело № 2-1028/2024 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-005409-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Гвоздевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубковой Татьяны Анатольевны к Голубкову Максиму Анатольевичу, Голубкову Вадиму Анатольевичу, администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о включении в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Голубкова Татьяна Анатольевна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Голубкову Максиму Анатольевичу, Голубкову Вадиму Анатольевичу, администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о включении в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором просила:

-установить факт принятия Голубковой Татьяной Анатольевной наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего 21.05.2000, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный ...

...участок по адресу: <адрес>, кадастровый №

- признать право собственности Голубковой Татьяны Анатольевны на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 21.05.2000,

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшуюся после смерти ее супруга ФИО4, умершего 21.05.2000,

- установить факт принятия Голубковой Татьяной Анатольевной наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери ФИО5, умершей 14.03.2017, в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № №

- признать право собственности Голубковой Татьяны Анатольевны на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей 14.03.2017.

Истец в обоснование требований указал, что 11.12.2017 истец обратилась к нотариусу Хитьковой Т.И. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО7. и матери ФИО8

Нотариусом были открыты наследственные дела, соответственно № №.

Постановлением нотариуса от 22.08.2023 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок после смерти ФИО9 истцу было отказано. Свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО10 также не было выдано, нотариус направил письмо исх.№ 1480 от 22.08.2023.

В связи с этим истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец считает, что она является наследницей имущества, оставшегося после смерти родителей, в связи с нижеследующим.

ФИО11, Дата г.р., и ФИО12, Дата г.р., состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выданном 11.07.1973.

В браке у них родились дети: истец Голубкова Татьяна Анатольевна, Дата., (свидетельство о рождении серия <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> и Голубков Максим Анатольевич, Дата (справка формы 9 от 16.06.2023).

Согласно справке формы 9 от 16.06.2023 также у ФИО13 имеется сын Голубков Вадим Анатольевич, Дата г.р.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 18.02.1993 № 551 для ведения садоводства ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

04.03.1993 ФИО15 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № №.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Так согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2020 Голубкову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, кадастровая стоимость земельного участка 282 672,00 рублей.

Земельный участок был получен ФИО16. в период брака с ФИО17.

Договор между супругами отсутствовал.

В связи с этим земельный участок принадлежал обоим супругам на праве общей совместной собственности, при этом ? доля в праве общей совместной собственности на земельный участок принадлежала ФИО18., другая ? доля - его жене ФИО19

На принадлежащем супругам земельном участке был построен небольшой садовый дом, в котором фактически они и проживали.

21.05.2000 отец истца ФИО20 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.05.2000 серия I№.

Брачный договор, совместное завещание супругов, наследственный договор, решение суда отсутствовали.

Соответственно после смерти ФИО21. в состав наследуемого имущества входила только 1/2 доля в праве общей совместной собственности на земельный участок, другая ? принадлежала ФИО22

Завещание ФИО23 отсутствовало, что подтверждается постановлением нотариуса Сабадаш М.И. от 22.08.2023. Следовательно, в силу ст. 1111 ГК РФ наследование после его смерти должно было осуществляться в соответствии с законом.

В силу положений ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследниками ФИО24. являлись его жена ФИО25. и его совершеннолетние дети: истец Голубкова Т.А., Дата г.р., Голубков М.А., Дата г.р., и Голубков В.А., Дата г.р.

Из числа наследников ФИО26. за принятием наследства в определенный ст.1154 ГК РФ срок (6 месяцев с даты открытия наследства) путем подачи заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства к нотариусу никто не обращался.

После смерти ФИО27 21.05.2000 его жена ФИО28 продолжала проживать в садовом доме, построенном на земельном участке. В срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, ею был уплачен членский взнос за 2000 год в сумме 230,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03.09.2022.

Также ФИО29 уплатила: за реконструкцию подстанции 150,00 рублей - по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.07.2001, за проект электрификации 100,00 рублей - по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.07.2001, за генплан 3 000 рублей - по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 03.11.2014, оплачивала членские взносы, в том числе: за 2001 - 300,00 рублей, за 2002 - 350,00 рублей - по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.07.2003, членский взнос за 2003 в сумме 350,00 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.09.2003, членский взнос за 2004 в сумме 480,00 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.09.2003, членские взносы за 2005, 2006, 2011 в сумме 5200,00 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.09.2010, членские взносы за 2007, 2008, 2009, 2010 в сумме 8500,00 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31.05.2011, членский взнос за 2012- 2015 в сумме 19550,00 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 03.11.2014, членский взнос за 2016 в сумме 5300,00 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.05.2016.

До смерти отца ФИО30 истица приезжала к родителям, жила вместе с ними в садовом доме на земельном участке, работала на земельном участке.

После смерти отца ФИО31 истец вместе с матерью ФИО32 пользовались принадлежащими наследодателю предметами, находящимися в садовом доме и на земельном участке, владели и пользовались земельным участком, обрабатывали его, пользовалась результатами своего труда, содержали земельный участок в надлежащем состоянии, несли расходы на его содержание, т.е. действовали заботливо и осмотрительно, проявляя подобное отношение к земельному участку как к собственному имуществу.

Таким образом, ФИО33. при жизни ФИО34. и на момент его смерти, проживая вместе с ним в садовом доме на спорном земельном участке, совершив в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ (6 месяцев с даты открытия наследства) действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, своими действиями фактически приняла наследство.

Истец после смерти отца ФИО35.. совершив в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ (6 месяцев с даты открытия наследства) действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняла наследство.

Сын ФИО36 Голубков М.В. фактических действий по принятию наследства не совершал, он не был заинтересован в получении наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО37., в котором имеется отказ Голубкова М.В. от принятия наследства после смерти его отца ФИО38 (данное обстоятельство отражено в постановлении нотариуса Сабадаш М.И.от 22.08.2023).

Таким образом, Голубков М.А. не унаследовал имущество после смерти ФИО39

Сын наследодателя ФИО40 Голубков В.А. был прописан в квартире наследодателя по адресу: г.<адрес>, но никогда в этой квартире не бывал, не проживал в ней, соответственно, он не пользовался находящимся в квартире имуществом (предметами домашней обстановки и обихода), принадлежащим наследодателю ФИО41., входящим в состав наследства. Также Голубков В.А. никогда не бывал и не проживал с наследодателем в садовом доме на земельном участке, вообще не бывал на земельном участке, принадлежащем отцу, не пользовался земельным участком и предметами, находящимися на земельном участке.

Таким образом, Голубков В.А. в установленный законом срок не обращался к нотариусу, а также не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти отца ФИО42 Его регистрация в квартире наследодателя не является доказательством фактического проживания вместе с наследодателем и фактического принятия наследства после смерти отца ФИО43

Соответственно Голубков В.А. не унаследовал имущество после смерти ФИО44

Учитывая вышеизложенное, а также, что ни Голубков М.А., ни Голубков В.А. наследство не приняли, наследниками после смерти ФИО45 являлись его жена ФИО46 и истец.

ФИО47. и истец унаследовали по 1/2 доле наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО48.

ФИО49 с учетом имеющейся у нее на праве собственности доли стала собственницей 3/4 долей в праве собственности на земельный участок, истец - собственницей 1/4 доли.

Право собственности на унаследованное имущество в установленном законом порядке ни ФИО50 ни истец не зарегистрировали.

14.03.2017 мать истца ФИО51 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.03.2017 серия №

В состав наследуемого после ее смерти имущества входила принадлежащая ей 1/2 доля в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, при жизни ФИО53 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО52. в виде в виде 1/4 доли в праве собственности на земельный участок.

Истец не вправе заявлять требование об установлении факта принятия наследства ФИО55. после смерти ее супруга ФИО54 поскольку правоспособность указанных лиц в связи со смертью прекращена.

В связи с наличием доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО56 наследства после смерти ее супруга ФИО58 в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, имеются основания для включения данного имущества в состав наследства после смерти ФИО57

Таким образом, в состав наследуемого после смерти ФИО59. имущества входят 3/4 доли в праве собственности на земельный участок.

Завещание ФИО60. отсутствовало. Соответственно в силу ст. 1111 ГК РФ наследование после ее смерти должно было осуществляться в соответствии с законом.

В силу положений ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследниками ФИО61 являлись ее дети: истец Голубкова Т.А., Дата г.р., и Голубков М.А., Дата г.р.

В шести месячный срок для принятия наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.ст.1153, 1154 ГК РФ).

Однако в течение 6-ти месяцев с даты смерти матери истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства: она проживала в садовом доме на земельном участке, работала на земельном участке, подготавливая участок к новому сезону посадок, очистила участок от деревьев и кустарников, сажала плодовые и ягодные культуры, за свой счет снесла старый и установила новый забор, несла расходы на содержание земельного участка, обращалась в СНТ по вопросу монтажа системы централизованного водоснабжения.

Также истец оплатила членские взносы за 2017 год в сумме 6600,00 рублей, за 2018 года в сумме 6002,00 рублей, за 2019 год в сумме 6 662,00 рублей, за 2020 год в сумме 6 389,00 рублей, за 2021 год в сумме 6 544,00 рублей, за 2022 год в сумме 6 674,00 рублей, за 2023 год - 9 510,00 рублей. Также истец оплатила целевой взнос за замену сетей в сумме 7 050,00 рублей, что подтверждается приложенными к иску квитанциями, подтверждающими уплату безналичным путем.

Таким образом, истец своими действиями фактически приняла наследство после смерти матери ФИО62В., в установленный законом срок фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО63., вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по его сохранению, его содержанию.

Голубков М.В. действий, направленных на принятие наследства и/или свидетельствующих о фактическом принятии наследства не осуществлял. В материалах наследственного дела №, открытого после смерти его матери ФИО64. имеется его отказ от принятия наследства, что подтверждается письмом исх.№ 1480 от 22.08.2023, направленным в адрес истца нотариусом Сабадаш М.И.

Таким образом, истец являлась единственным наследником после смерти ФИО65., фактически принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, истец считает, что после смерти ее матери ФИО66 3/4 доли в праве собственности на земельный участок перешли ей по наследству, следовательно, она является собственником земельного участка.

Право собственности на полученное наследство в установленном законом порядке она не зарегистрировала. В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое истцом наследство признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, несмотря на неосуществление истцом государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, свидетелей ФИО67 исследовав материалы дела, материалы наследственных дел №, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2000 умер отец истца ФИО68 после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежность которого наследодателю подтверждается материалами дела.

Указанный земельный участок предоставлен наследодателю в период брака с ФИО69., в связи с чем, суд полагает, что указанный участок является совместно нажитым имуществом ФИО71 и ФИО70.

После смерти ФИО72. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жена наследодателя ФИО73 и дочь наследодателя Голубкова Т.А. наследство фактически приняли, поскольку обрабатывали земельный участок, проживали в садовом доме, расположенном на спорном участке. В связи с чем, истец и её мать ФИО74. приняли наследство по ? доли спорного участка каждая, при этом ? доля земельного участка принадлежала ФИО75 как пережившей супруге наследодателя.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Также из материалов дела следует, что 14.03.2017 умерла ФИО76., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером № по адресу: №

Принадлежность указанного имущества наследодателю никем не оспаривается, в ходе рассмотрения дела каких-либо обременений или правопритязаний на указанное имущество со стороны иных третьих лиц не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим.

Истец является наследником по закону первой очереди, как дочь наследодателя.

Других наследников, претендующих на наследство в виде спорного имущества, открывшееся после смерти ФИО77., не имеется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела после умершей 14.03.2017 ФИО78. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась истец Голубков Т.А.

Вместе с тем, ей не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 той же статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом также установлено, что истец приняла наследство после смерти Голубкова А.В. и Голубковой Н.В., так как приняла наследство фактически, поскольку распорядилась имуществом наследодателей, обрабатывает земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиками и третьим лицом.

При установленных судом обстоятельствах следует признать, что истец вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателей ФИО79 и ФИО80

При таких обстоятельствах исковые требования Голубковой Т.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

ешил:

Исковые требования Голубковой Татьяны Анатольевны к Голубкову Максиму Анатольевичу, Голубкову Вадиму Анатольевичу, администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о включении в состав наследственного имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия Голубковой Татьяной Анатольевной наследства после смерти ФИО81, умершего 21.05.2000г.

Установить факт принятия Голубковой Татьяной Анатольевной наследства после смерти ФИО82, умершей 14.03.2017г.

Признать за Голубковой Татьяной Анатольевной, Дата года рождения, место рождения - <адрес>, ИНН № паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером № по адресу: №

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

47RS0005-01-2023-005409-04

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1028/2024

Дело № 2-2546/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 мая 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.

при секретаре судебных заседаний Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Венеры Владимировны к Голубкову Вадиму Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева В.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Голубкову В.А. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 423500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346500 руб., расходов по оплате госпошлины 10900 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора займа от <дата> о сроке возврата займа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности.

Истец Лаврентьева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель адвокат Копылова Ю.Б. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Голубков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик ...

...обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Лаврентьевой В.В. (займодавцем) и Голубковым В.А. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 385 руб. на срок до <дата> с возвратом денежной суммы в размере 423500 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лаврентьева В.В. исполнила свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 385000 руб., что подтверждается распиской заемщика от <дата>.

Однако в предусмотренный договором срок до <дата> сумма займа ответчиком не возвращена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по займу в размере 423500 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит применить к заемщику гражданско-правовую ответственность по п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке от <дата> в случае невозврата указанной суммы в срок ответчик ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца выплачивает сумму в размере 38500 руб. в счет оплаты процентов за пользование деньгами до момента полного погашения суммы основного долга.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, истцом рассчитаны проценты за период с <дата> по <дата> в размере 346500 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией серии <номер> <номер> от <дата>.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции <дата>, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с ответчика расходы на представителя в заявленном размере 15000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубкова Вадима Анатольевича в пользу Лаврентьевой Венеры Владимировны сумму долга по договору займа от <дата> в размере 423500 руб., проценты по договору 346500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10900 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года