Голубкова Ирина Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2021 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

у с т а н о в и л:

заявитель просит установить юридический факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что заявитель является матерью умершего ФИО3, установление факта родственных отношений заявителю необходимо для предоставления документов в Пенсионный фонд.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является подругой заявителя, они жили в одном доме, ФИО3 является сыном ФИО2

Суд, заслушав ФИО2, свидетеля, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО4.

Свидетельством о рождении установлено, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, после...

... чего ей присвоена фамилия ФИО12.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак ФИО9, после чего ей присвоена фамилия ФИО11.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие спора о праве, а также то, что установление данного факта необходимо заявителю для предоставления документов в Пенсионный фонд после смерти сына, суд считает правомерным заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

установить юридический факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского поселения «<адрес>», ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит установить юридический факт владения ею на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из : пристройки «а1» площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м. и санузла площадью № кв.м. в основной пристройке под лит. «А2», жилой комнаты площадью № кв.м. в основной пристройке под лит. «А1», жилой комнаты площадью № кв.м. в основном строении под лит. «А», а всего площадью всех частей здания № кв.м., в том числе: общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилой № кв.м., подсобной № кв.м., площадью помещений вспомогательного использования № кв.м, прекратить право общей долевой собственности, указывая на то, что дом является одноэтажным 3-х квартирным домом, в котором ответчикам ФИО10 принадлежит <адрес>, третьи лица ФИО11 по договору социального найма пользуются квартирой №, а у нее правоустанавливающие документы - на 1/3 долю дома, что не соответствует фактическим обстоятельствам и препятствует в реализации прав.

Представитель Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассматриват...

...ь в их отсутствие, с иском согласен.

Ответчики ФИО10 М.А. и ФИО6 иск признали, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО7 с иском согласна, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, с иском согласна, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить юридический факт владения ФИО4 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из : пристройки «а1» площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м. и санузла площадью № кв.м. в основной пристройке под лит. «А2», жилой комнаты площадью № кв.м. в основной пристройке под лит. «А1», жилой комнаты площадью № кв.м. в основном строении под лит. «А», а всего площадью всех частей здания № кв.м., в том числе: общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилой № кв.м., подсобной № кв.м., площадью помещений вспомогательного использования № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 апреля 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Медведеве С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации ФИО9 о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., признать за истцом право собственности на данную квартиру, ссылаясь на то, что она, принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, реконструировала - произвела перепланировку и переустройство путем переоборудования строения под лит. «А3». Переоборудование соответствует нормам СНиП, споров не имеется.

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6 - собственник соседней квартиры в данном доме, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, о чем имеется письменное заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переусроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит кв...

...артира общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>

Согласно постановлению Главы городского поселения Озеры от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего истцу, истцу разрешено осуществить реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> (выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет № кв.м.

Согласно заключению инженера – строителя ФИО4 об обследовании самовольно переоборудованной квартиры фактически выполненные конструктивные элементы жилого помещения позволяют эксплуатировать ее без риска для жизни и здоровья людей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведено переоборудование квартиры, квартира расположена на земельном участке находящимся в собственности истца, выполненные конструктивные элементы жилого помещения не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Соответственно иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.