Голубович Алексей Сергеевич

Судья: Вихорева Н.В.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-3039/2022 (№ 2-3197/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Долматовой Н.И., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» Хребтова А.В.,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2021 года,

по иску Голубович Алексея Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛА:

Голубович А.С. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ford Fusion. В результате ДТП от 30.06.2020, вследствие действий водителя ФИО11, управляющей транспортным средством Volkswagen Polo, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ford Fusion. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО11 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтраховании» по договору ОСАГО.

12.10.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по административному делу № 5-1617/2020 вынесено постановление о призна...

...нии виновной водителя ФИО11 в совершении административного правонарушения.

В связи с произошедшим ДТП от 13.11.2020 истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение предоставив все необходимые документы в филиал АО «АльфаСтрахование» для рассмотрения страхового случая, а также автомобиль для осмотра.

20.11.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля Ford Fusion и экспертизу причиненного ущерба.

11.12.2020 АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, письмом от 07.12.2020 уведомила истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>. Отправка письма от 07.12.2020 с направлением в адрес истца подтверждается почтовым идентификатором, согласно которому письмо принято в отделении связи 11.12.2020, вручено истцу 23.12.2020. Срок для осуществления выплаты или выдачи направления на ремонт истек 03.12.2020.

31.12.2020 от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, финансовой санкции за несоблюдением срока направления мотивированного решения о признании случая страховым.

18.01.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 7 689 руб. за вычетом НДФЛ в размере 1 149 руб., что подтверждается платежным поручением №.

01.02.2021 истцом через личный кабинет потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение, которое было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем истец был уведомлен о принятии обращения к рассмотрению.

16.02.2021 сроки рассмотрения обращения были приостановлены, в связи с проведением независимой экспертизы, на 10 рабочих дней.

01.03.2021 Финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которого требование истца удовлетворены.

05.03.2021 на основании решения службы финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 110000 руб., что подтверждается платежным поручением.

05.03.2021 на основании решения службы финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» произвело выплату финансовой санкции в размере 1600 руб., что подтверждается платежным поручением.

05.03.2021 на основании решения службы финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 97900 руб., что подтверждается платежным поручением. Сданным решением истец в части не согласен.

Так как страховая компания не ознакомила истца с результатами независимой технической экспертизы, следовательно, истец был лишен возможности оспорить результат данной экспертизы, в связи с чем истец обратился к ИП ФИО7 для установления размера реального ущерба и проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 15.09.2020 восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 241 000 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 61 400 руб., величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 179 600 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб.

На основании изложенного, у АО «АльфаСтрахование» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 69600 руб. (179600 – 110000 = 69600) и стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 69 600 руб., штраф в размере 50 % за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку на дату вынесения решения.

Представитель истца Кашенина Т.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 55 300 руб., штраф в размере 50 % за не соблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего, а именно 27 650 руб., расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 5 000 руб., неустойку в размере 191 926 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2021 года постановлено: взыскать с ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца Голубович Алексея Сергеевича страховое возмещение в размере 55 300 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27 650 рублей.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца Голубович Алексея Сергеевича расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 5 000 руб.

Взыскать с ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4253 рубля.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Хребтов А.В. просит изменить решение суда в части, принять новое решение и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Апеллянт полагает, что размер неустойки и штрафа присужденные судом являются чрезмерными по отношению к основному обязательству.

В рассматриваемом случае нарушены права ответчика, поскольку судом взыскана неустойка, штраф значительно превышающие сумму взысканного страхового возмещения, что привело к нарушению баланса прав и обязанностей сторон, их интересов, возникает неосновательное обогащение. Нарушение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

Относительно апелляционной жалобы представителем Голубович А.С. Кашениной Т.В. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя Голубович А.С.- Охримчук А.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, следует, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует, что автомобиль Ford Fusion г/н № принадлежит Голубович А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> и свидетельством о регистрации № №.

30.06.2020 в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion г/н № под управлением водителя Голубович А.С. и автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, под управлением водителя ФИО11

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Fusion г/н № получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО11, что подтверждается постановлением Центрального района суда г. Новокузнецка Кемеровской области № 5-1617/2020 от 12.10.2020.

Гражданская ответственность Голубовича А.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтраховании» по договору ОСАГО серии ХХХ №, данное обстоятельство в суде оспорено не было.

06.11.2020 Голубович А.С. было подано заявление ответчику АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

07.12.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом № ДТП от 30.06.2020 с участием автомобиля истца признало страховым случаем, а также сообщила истцу о готовности направления его автомобиля на ремонт.

29.12.2020 Голубович А.С. направил претензию в АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения, оплаты неустойки за просрочку выплаты полной суммы страхового возмещения, оплату финансовой санкции, которая получена АО «АльфаСтрахование» 30.12.2020, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

14.01.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом № сообщила истцу, что удовлетворить требования в части выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также в части выплаты финансовой санкции не предоставляется возможным.

18.01.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату неустойки в размере 7 689 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением службы финансового уполномоченного № требования Голубовича А.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного решения о признания случая страховым, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства удовлетворить. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Голубовича А.С. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 110 000 руб., финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного решения о признания случая страховым в размере 1 600 руб., а также неустойка, начиная с 04.12.2020 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 110 000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с суммой начисленной финансовой санкцией в размере 1 600 руб. и выплаченной Финансовой организацией неустойкой в размере 8 838 руб., не более 400 000 руб.

05.03.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение службы финансового уполномоченного № и произвела Голубовичу А.С. выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, неустойки в размере 97 900 руб., что подтверждается платежным поручением №, и финансовой санкции в размере 1 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от 15.09.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion г/н № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 328 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 206 500 руб. Стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 241 000 руб. Стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 61 400 руб. Стоимость ущерба ТС связанного с ДТП 30.06.2020 составляет 241 000 – 61 400 = 179 600 руб.

За составление экспертного заключения ИП ФИО7 Голубовичем А.С. оплачено 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2020.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский экспертный центр» № от 06.10.2021 определено, что с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion г/н №, поврежденного в результате ДТП от 30.06.2020, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: 137 100 руб. – с учетом износа; 220 200 руб. – без учета износа. Стоимость аналога автомобиля Ford Fusion г/н №, на момент ДТП, произошедшего 30.06.2020 составляет 219 200 руб. С технической точки зрения ремонт автомобиля Ford Fusion г/н № после ДТП произошедшего 30.06.2020 не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта КТС без учета износа превышает рыночную доаварийную стоимость. Стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП, произошедшего 30.06.2020 составляет 53 900 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение ООО «Сибирский экспертный центр» и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, сторонами по делу не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы представителем ответчика заявлено не было.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 № 432-П, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер страхового возмещения должен составлять 55300 руб., исходя из следующего расчета: 219200 руб. (стоимость аналога автомобиля Ford Fusion г/н №) – 53 900 руб. (стоимость годных остатков) – 110 000 руб. (страховая выплата) = 55 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки и штрафа, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Взыскивая неустойку, принимая во внимание ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учел размер страховой выплаты, при этом пришел к выводу об уменьшении размера неустойки, поскольку это будет являться допустимым, исходя из явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизив размер неустойки до 120 000 руб., определив ко взысканию с ответчика размер штрафа 27 650 руб. (55 300 руб. /2).

Заявление в апелляционной жалобе о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не может быть принято во внимание, поскольку определенный судом ко взысканию размер неустойки и штрафа, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и соразмерным последствиям допущенных нарушений гражданско-правового обязательства, ст. 333 ГК РФ судом применена, размер неустойки снижен до разумных пределов.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа являются обоснованными, отвечают принципам разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: