Голубых Галина Александровна

Дело №2-673/2021 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Дудникова С.А.при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубых Галины Александровны к Котову Вячеславу Николаевичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка; об установлении границы земельного участка в соответствии с представленным межевым планом,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>-б. При выполнении кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка №-б по <адрес> в <адрес> кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>-б) сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН данной ошибки препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета, принадлежащего истцу земельного участка.

Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б; установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б, и земельного уча...

...стка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 13 февраля 2021 года.

В судебном заседании представитель истца адвокат Абудихина Н.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что территориальные споры между правообладателями смежных участков отсутствуют. Местоположение границы уточняемого земельного участка определено существующим ограждением, стеной дома, отмосткой и межой. Просит иск удовлетворить.

Истец Голубых Г.А., ответчик Котов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца Абудихиной Н.Н. полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 505+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б, принадлежит на праве собственности Голубых Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 января 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 295,6 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Голубых Г.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 января 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 542+/-1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пуговкину В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 августа 2020 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок площадью 136+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-б, принадлежит на праве собственности Котовой В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 января 2021 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением границы земельного участка №-б по <адрес> в <адрес> выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>-б) сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. Данное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>-б) является смежным с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>-б), а по координатам границы земельного участка №-б пересекаются с границами уточняемого земельного участка, что не соответствует действительности, поскольку местоположение общей границы обозначено забором, стеной здания и отмосткой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН № (<адрес>-б) как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом – кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы – заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-б (КН №) имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельных участков: с кадастровым номером № (<адрес>-б) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. При этом суд учитывает, что исправление выявленной реестровой ошибки указанным способом не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости – земельный участок, принадлежащий ответчику.

По мнению суда, требование истца в части признания местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б, являющейся общей с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б, в соответствии с данными межевого плана от 13 февраля 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, также подлежит удовлетворению.

Так, по заявлению Голубых Г.А. 13 февраля 2021 года кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б, был подготовлен межевой план.

В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В акте согласования местоположения границ уточняемого участка, включенного в состав представленного истцом межевого плана от 13 февраля 2021 года, в качестве правообладателей смежных с уточняемым земельных участков в части границы, обозначенной точками н2-н3, указан Котов В.Н. – собственник земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>-б

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) следует, что местоположение границы н2-н3 собственником смежного земельного участка не согласовано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости препятствует отсутствие подписи в акте согласования местоположения части границы уточняемого земельного участка от точки н2 до точки н3 (акт согласования не подписан заинтересованным лицом – собственником смежного участка №-б по <адрес> в <адрес>).

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из документов, имеющихся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>), открытого 13 ноября 2010 года, а также в реестровом деле №, открытом 12 октября 2020 года, следует, что при формировании границ земельного участка №б по <адрес> в <адрес> (образован путем раздела исходного земельного участка КН:5) местоположение общей границы земельных участков №б и №б (образован путем объединения участков КН:4 и КН:10) по <адрес> было согласовано правообладателями смежных участков.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части установления местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-б, в соответствии с данными межевого плана от 13 февраля 2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Местоположение общей границы смежных участков КН:237 и КН:12 подлежит установлению по следующим координатам: н2 Х-406661,12 У-1349172,45; н3 Х-406665,07 У-1349184,03.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-б.

Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, представленными в межевом плане от 13 февраля 2021 года, по следующим координатам: н2 Х-406661,12 У-1349172,45; н3 Х-406665,07 У-1349184,03.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года.

Дело Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Голубых Г.А. о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Голубых Г.А. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме ... рублей 84 коп., ссылаясь на то, что она является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. На основании сведений, представленных ГИБДД УВД по Липецкой области и в соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме ... рублей 84 коп. Ответчику в соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ было направлено заказным письмом требование об уплате налога в срок до 19.03.10, однако, ответчик в добровольном порядке требование не исполнила.

Представитель истца - ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Голубых Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд ...

...не сообщила, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2009 году ответчик являлась собственником автомобилей марки: ..., что подтверждено сведениями, представленными ГИБДД УВД Липецкой области в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка л.д. 10).

С учётом представленных сведений Инспекцией в соответствии с положениями Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20 - ОЗ (с последующими изменениями) «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в размере ... рублей ... коп., налоговое уведомление Номер было направлено в адрес ответчика 19.01.2010 года л.д. 4, 5-6) однако, в добровольном порядке транспортный налог ответчиком уплачен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации… Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 г. № 20 _ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (действовавшего в прежней редакции на период возникновения правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в следующем порядке: не позднее 1 августа текущего года налогового периода уплачиваются авансовые платежи в размере 100 процентов исчисленного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога Номер, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность по налогу в срок до 19.03.2010 года л.д. 7), однако, до дня предъявления иска в суд транспортный налог оплачен не был.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.

Срок добровольного исполнения требования, направленного в адрес ответчика Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка истек, ответчиком транспортный налог до дня предъявления иска уплачен не был.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от цены иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Голубых Г.А. транспортный налог за 2009 год в сумме ... рублей 84 коп. (ИНН 4824032488 УФК по Липецкой области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, р/сч 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, БИК 044206001, код ОКАТО 42401000000, назначение платежа: код 18210606022041000110), а также государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 14.07.2010