Голумбиевская Виктория Станиславовна

Дело № 2-2984/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-003799-80

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при помощнике судьи Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голумбиевской Виктории Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Голумбиевская В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Голумбиевской В.С. и ООО «Ленинградка 58» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

По условиям Договора ООО «Ленинградка 58» приняло на себя обязательство в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного Договора, срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны, истец все условия по Договору исполнила полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры, однако ответчик не выполнил обязательства по передаче объекта в установленный Договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ленинградка 58» передало Голу...

...мбиевской В.С. квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ленинградка 58» направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «Ленинградка 58» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 348376 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 199 188 рублей 46 копеек.

Истец Голумбиевская В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Голумбиевской В.С. – Столярчук Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласилась с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком, однако исковые требования не уточнила, ввиду отсутствия полномочий.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,5%. Просит суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, произвести контррасчет неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу положений статьи 12 комментируемого закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голумбиевской В.С. и ООО «Ленинградка 58» был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющая, следующие основные характеристики: <данные изъяты>

Строительство многоквартирного дома, в состав которого входит «Объект», осуществляется по <адрес>.

По условиям Договора «Объект» передается участнику долевого строительства без отделки и оборудования.

Цена договора определена в размере <данные изъяты> (п.4.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора, срок передачи «Объекта» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 Договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Со своей стороны Голумбиевская В.С. все условия по Договору исполнила полностью и надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ленинградка 58» передало представителю Голумбиевской В.С. – Засухиной М.М. квартиру <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Ленинградка 58» нарушены сроки передачи Объекта долевого строительства Голумбиевской В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Голумбиевской В.С. в адрес ООО «Ленинградка 58» направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами не оспорены и принимаются судом.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что истец доказал факт уклонения ответчика от своевременного исполнения обязательств, а потому вправе претендовать на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В обоснование возражений относительно размера неустойки ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика относительно неверного определения истцом ключевой ставки подлежащей применению при расчете неустойки.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки Банка России составляло 8,5% годовых.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

В связи с чем, суд полагает необходимым принять расчет ответчика для определения сумм, подлежащих взысканию.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск сделано мотивированное заявление о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, а также действия иных хозяйствующих субъектов, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – 180 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.

Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 90 000 рублей (180000)/2.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ с учетом обоснования несоразмерности штрафа, изложенного в возражениях ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 50 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым предоставить ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5100 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голумбиевской Виктории Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» (ИНН 5035026538) в пользу Голумбиевской Виктории Станиславовны, <данные изъяты> неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина