Голумбиевский Илья Алексеевич

дело №(2023)

27RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО7, с участием истца и ответчика, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 139600 руб., расходов на заключение специалиста 7000 руб., расходов по государственной пошлине 4132 руб. В обоснование заявленного иска № №, принадлежащего истцу и автомобиля №, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, ему причинен материальный ущерб, от действий водителя транспортного средства принадлежащего ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 частично исковые требования считает обоснованными, вместе с тем сумму материального ущерба определенную экспертами считает завышенной.

Выслушав истца и ответчика, изучив иск, представленные доказательства, материалы дела, материалы ГИБДД и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2022г. в 20-30 в районе <адрес> по пер. Ленинградскому в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ист...

...цу и автомобиля №, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

При рассмотрении материалов ДТП сотрудники полиции в постановлении № установили, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8, которая при движении выбрала не безопасную дистанцию, нарушив требования п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак Н670 РВ 27, принадлежащий истцу составила с учетом износа 62600 рублей без учета износа 139600 рублей.

По ходатайству ответчика, заключением судебной экспертизы ООО РЭОЦ «Вымпел» № от 04.05.2023г.установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, в связи с повреждениями полученными в ДТП от 25.05.2022г. составили, с учетом износа 56000 руб. без учета износа 116716 руб. 82 коп.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При таких обстоятельствах следует, что действиями ответчика причинен вред истцу, подлежащий возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей. Определяя размер ущерба суди принимает размер, определенный судебной экспертизой, согласно которой эксперт при проведении исследования имел более полную информацию с учетом представленных материалов гражданского дела и материалов ДТП, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 116716 руб. 82 коп.

Доводы ответчика, полагавшего размер ущерба завышенным, суд не принимает, так как каких - либо обоснованных возражений не заявлено, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза в предложенном ответчиком экспертном учреждении.

За заключение специалиста истцом уплачено 7000 руб., что подтверждается договором от 20.10.2022г.

Суд признавая данные расходы истца понесенными в связи с рассмотрением дела и необходимыми, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб. с ответчика в пользу истца, на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В целях реализации своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату госпошлины для подачи искового заявления в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённых требований в сумме 3534 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 270-002), в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 116716 руб. 82 коп., расходы на оценку 7000 рублей, расходы по государственной пошлине 3534 руб. 34 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.