Голяк Дмитрий Денисович

Дело № 2-75/2025 (2-3123/2024)

55RS0026-01-2024-002691-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре Дауберт Н.А.,

при помощнике судьи Тихонове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», являющемуся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», являющемуся правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк», о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 295 000 рублей, в том числе 250 000 рублей – сумма к выдаче, 45 000 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту равна 5,90 % годовых. Обязательства со стороны банк по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. В свою очередь заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 327 079,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 295 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8 067,51 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 456,42 рублей, штраф за возникновения про...

Показать ещё

...сроченной задолженности – 3961,21 рублей, комиссия за направление извещений 594 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения всей задолженности по кредиту, но данное требование было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просило взыскать названную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 6 470,79 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что она каких-либо обязательств перед ООО «КФХ Банк» не имеет, никогда не являлась клиентом названного банка, кредитный договор не заключала, денежных средств от банка не получала. В связи с наличием указанных обстоятельств она обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заявлений ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования названного уголовного дела подтвердились обстоятельства указанные ФИО1, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно из корыстных побуждений, посредством денежного безналичного перевода с применением электронных средств платежа похитило с банковского счета ФИО1 денежные средств в сумме 295 000 рублей. Названный кредитный договора был подписан неизвестными лицами, о факте его заключения она узнала позже.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 недействительным.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство стороны ООО «ХКФ Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела уточненное исковое заявление поддерживали в полном объеме, просили его удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третьи лица ООО «Т2 Мобайл», ООО «Хоум Кредит Страхование», ФИО8, ФИО9, ПАО «Банк ВТБ», ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьёй 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором д сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и ФИО1 был подписан кредитный договор № на сумму 295 000 рублей, из которых сумма к перечислению на счет 250 000 рублей, сумма для оплаты комиссии за подключение к программе «финансовая защита» 45 000 рублей.

Кредитным договором предусмотрена оплата процентов за пользованием займом в размере 5,9 % годовых и 17, 50 % годовых в случае отключения договора от программы финансовая защита.

Заключению кредитного договора предшествовала подача заявления о предоставлении кредита и об открытии счета.

Как указано представителем банка заявка на оформление потребительского кредита была подана через приложение банка.

В соответствии с офертой «Условия соглашения об использовании интернет-банка», ранее размещенной на сайте ООО «ХКБ», офертой является типовой формуляр банка, размещение которого на сайте и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам заключить соглашение. Условия использования интернет-банка, в частности информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании интернет-банка, содержатся в приложении к оферте.

Согласно п. 4 оферты ООО «ХКБ» клиент может заключить соглашение путем обращения в банк при авторизации в личном кабинете информационного сервиса «мой кредит» или путем установления им на мобильное устройство приложения «мой кредит мобайл».

Согласие и условия дистанционного банковского обслуживания содержатся в разделе 4 Общих условий договора. Ознакомление и согласие клиента с общими условиями договора содержится в п. 14 кредитного договора.

В соответствии с разделом 4 Общих условий договора, банк осуществляет дистанционное банковское обслуживание клиента путем использования электронных и иных технических средств, позволяющих зафиксировать содержание электронных документов и подтвердить, что дистанционное действие / волеизъявление / подписание электронного документа ПЭП совершил клиент, в частности, сторонами могут использоваться любые информационные сервиса банка, технические доступные клиенту, при этом дистанционное банковское обслуживание осуществляется в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений) указанных в описаниях информационных сервисов, документов по ДУ, в тарифах и договорах, действующий между сторонами на дату совершения конкретного юридически значимого действия, проведения соответствующих банковских операций / подключения соответствующей ДУ или с учетом условий, действующих для заключения нового договора или оформления конкретного электронного документа. Дистанционное банковское обслуживание посредством информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможность заключения договора, подключения / отключения ДУ, совершения банковской операции и волеизъявления клиента на совершение иного юридически значимого действия при обращении клиента к УБЛ.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к функционалу информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения договора и совершения иных юридических действий, осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего информационного сервиса.

Банк обеспечение предварительное ознакомление клиента с содержанием / текстами электронных документов перед их подписанием ПЭП. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах, в том числе в гиперссылках и экранных формах, размещаемых банком для клиента в информационном сервисе, через который осуществляется дистанционное взаимодействие банка с клиентом.

Настоящим стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на дистанционное совершение какого-либо действия и подписание электронного документа ПЭП совершается одним из следующих способов, в том числе вводом смс-кода, направленного банком / партнером банка по его поручению. При этом в случае идентичности смс-кода, направленного банком, и sms-код, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения / заявления через интернет-банк. Такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Электронным документом является заявление / распоряжение / соглашение, оформленное в интернет-банке и подписанное электронной подписью. Электронный документ, в том числе договор с банкам или распоряжение по счету, сформированный в интернет-банке и подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 1 Общих условий договора заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка.

Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введение sms-кода в информационном сервисе, направленного на телефон заемщика), а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 1 раздела 6 Общих условий заключение договора осуществляется, в том числе посредством информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте банка.

Таким образом, проставление электронной подписи по смыслу приведенных норм расценивается, как проставление собственноручной подписи.

Кредит был оформлен на сумму 295 000 рублей с номера телефона 8 950 791 28 42.

На указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в 9:45 отправлено сообщение латинскими буквами с кодом для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запроса в БКИ. В тот же день 10:05 было направлено смс на номер телефона +7 950 791 28 42 следующего содержания «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении банка.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» на мобильный номер +7-950 791 28 42 был отправлен код для входа в приложение банка и подписание документов на получение кредита. Текст сообщения содержал следующую информацию: «Никому не называйте код: 0993 для подписания документов на получение кредита».

Таким образом, кредитный договор № был подписан с использованием кодов, направленных на номер телефона +7-950 791 28 42.

На имя ФИО1 таким был оформлен кредитный договор.

В заявлении о предоставлении кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ также выражено согласие клиента на получение дополнительных услуг «Финансовая защита» стоимостью 45 000 рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

Денежные средства были зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей и 45 000 рублей перечислены в счет платы за страхование.

В настоящее время в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после уведомления ее о наличии кредита и просрочки по нему обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКФ Банк» оформило на ее имя кредитный договор на сумму 295 000 рублей.

Из объяснений данных в ходе проверки было установлено, что примерно с конца февраля 2022 года она обратила внимание, что ей перестали приходить уведомления на телефон об ПАО Сбербанк, в связи с чем она позвонила сотовому оператору Теле-2, оставила заявку об этом и примерно через день стали вновь приходить смс-уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у него вновь возникла проблема по поводу смс-уведомлений, она вновь позвонила сотовому оператору, который сообщил ей, что у нее на номере пдлкючена функция переадресации на номер телефона, который заканчивается на «009», полностью номер телефона ей не назвали. Они попросила отключить данную услугу, ей направили алгоритм, как это сделать, и следуя инструкции, она ее отключила. Кроме того, она попыталась зайти на госуслуги, однако вход произвести не удалось, хотя пароль и логин она вводила правильно, в связи с чем пришлось создавать новый пароль и логин.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель ООО «ХКФ Банк» и сообщил о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, однако она кредитный договор не заключала. Так же она сообщила, что возможно у нее были кредиты в указанном банке лет 10 назад. Свои данные она никому не называла, нигде не регистрировалась, ни по каким ссылкам не проходила. Доступ к ее телефону имеется у сына, у супруга.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением причастных лиц.

Согласно материалам дела ФИО1 неоднократно обращалась с жалоба на бездействие следователя

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании названного кредитного договора незаключенным.

В удовлетворении иска решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано. Суд посчитал, ссылаясь на объяснение ФИО1 в рамках уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с технического номера ООО «Т2 Мобайл». После данного звонка ей пришли СМС-сообщения с кодами, которые она сообщила якобы сотрудника мобильного оператора. После этого была подключена переадресация к ее номеру.

В настоящем деле ФИО1 приводятся дополнительные основания иска и заявлено требование о признании кредитного договора недействительным.

Как следствие рассмотренный иск и настоящий иск не являются тождественными, а потому и вопреки позиции представителя банка оснований для прекращения производства по делу в силу положений ст. 220 ГПК РФ не имелось.

Кроме того ФИО1 на момент общения с подозрительным третьим лицом не знала о заключении ей кредитного договора, не имела приложения банка и намерения взять кредитный продукт, сама указала, что сообщала пароли сотруднику оператора сотовой связи, как следствие нельзя судить о нарушении каких-либо правил банка, с которыми она не была ознакомлена.

По информации, представленной ООО «Т2 Мобайл» номер телефона +№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1 Смена сим-карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Блокировка оказания услуг не осуществлялась. Услуга «переадресация смс» была самостоятельно подключена абонентом через личный кабинет. Подключение услуги «переадресация смс» произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 (МСК). Отключение услуги «переадресация смс» произведено набором команды с телефона или push-сообщения ДД.ММ.ГГГГ 09:50. При включенной услуги «переадресация смс» любое входящее смс (в том числе полученное от текстового имени отправителя) не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации.

Из детализации по абонентскому номеру № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 была подключена переадресация смс сообщений на теле2 России на номер +№, переадресация звонков на номер №. В период времени с 12:11:46 по окончанию дня ДД.ММ.ГГГГ все смс-сообщения и звонки, приходящие от ООО «ХКБ» были переадресованы.

Из материалов уголовного дела следует, что номер телефона +№ принадлежит ФИО8, проживающей в <адрес>. Номер телефона № после звонка с которого ФИО1 пришли коды в СМС является техническим номером ООО «Т2 Мобайл». Телефон номер № принадлежит ООО «ХКФ Банк». Номер телефона № принадлежит ФИО9, проживающей также в <адрес>.

Из выписки по номеру счета 40№ усматривается, что перечислены по кредиту денежные средства в размере 150 000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 на карту другого банка *6112, в 06:25 денежные средства в размере 100 000 рублей были переведены на карту другого банка *6112.

По информации представленной ПАО Банк «ФК Открытие» карта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит ФИО10, проживающему в <адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд отмечает, что фактически смс-сообщений, предупреждающих об оформлении кредитных обязательств ФИО1 не получала, в отношении ее номера была подключена услуга переадресации. Она не имела намерения заключать кредитный договор, ранее кредит в ООО «ХКФ Банк» не брала, не знала о получении кредита на ее имя, средства идентификации для доступа именно к кредитных продуктам не сообщала.

Кроме того в тот же день после заключения кредитного договора и зачислении денежных средств на счет 40№, они были переведены в полном объеме на карточный счет и затем ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 и в 10:35 на счет 40№, принадлежащий ФИО10 (неизвестному третьему лицу)

От имени ФИО1 активно совершались в тот же день операции для открытие карточного счета, туда же были переведена сумма полученного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин., выпущенная на имя ФИО1 карты была заблокирована банком.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такие признаки утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, действовавшим на дату совершения расходных операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, не убедившись в том, что кредитный договор заключен именно Хамбиевой Л.В. при активном движении средств по счету в пользу третьих лиц с открытием иных счетов, банк не удостоверился в том, что распоряжения о переводе денежных средств несколькими траншами на счета посторонних лиц в общей сумме, сопоставимой с полученными ранее кредитом, поступают именно от владельца счета.

Хамбиева Л.В. категорически отрицала свое согласие на переводы названных сумм в иной банк постороннему лицу, которое проживает в другом регионе и незнаком ей.

Суду не представлено доказательств того, получение кредита и перевод денежных средств был осуществлен именно Хамбиевой Л.В.

Банк не представил доказательств, свидетельствующих о виновных действиях Хамбиевой Л.В., связанных с утратой информацией и средств доступа, передачей их третьим лицам или иных виновных действиях, которые могли бы за собой повлечь несанкционированное получение кредита и списание денежных средств.

Банк представила информация об IP адресах только с 28.03.2022 по 08.08.2022 с привязкой к номеру телефона 7950 791 2842. При этом даже в этот период все адреса разные.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судаом обстоятельств по настоящему делу следует, что при заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: согласие на передачу персональных данных, заявление о предоставлении потребительского кредита (включая индивидуальное добровольное личное страхование), договор потребительского кредита, график погашения по кредиту.

Однако эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Соответственно права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заёмщиком надлежащим образом; согласие заёмщика в установленном порядке не получено (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 10.12.2024 № 57-КГ24-8-К1).

Хамбиевой Л.В. не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Имевшийся в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, в том числе по согласованию условий получения кредита, так и условий договора страхования, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Права Хамбиевой Л.В. были ущемлены, поскольку на стороне ответчика имелись правовые механизмы для выяснения непосредственной воли истца на совершение финансовых операций.

Банк не удостоверился в волеизъявлении Хамбиевой Л.В. на заключение кредитного договора, не придал значение выводу средств со счета, не удостоверился в личности лица, заключавшего кредитный договор.

Банк не связался с клиентом, не выяснил его действительную волю, не обеспечил доведение последовательно информации о кредите, все условия которого подписаны одним СМС.

Доказательств того, что Хамбиева Л.В. имела намерение заключить кредитный договор, заключила его и воспользовалась предоставленными денежными средствами, не имеется.

В силу положений статьи 845 ГК РФ банк, открывший счет и выдавший карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины.

Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет и предоставлен кредит, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 ГК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства указывают на нарушение банком требований законодательства, приведших к нарушению порядка заключения кредитного договора с Хамбиевой Л.В.

Суд не усматриваете злоупотребления правом со стороны физического лица, умышленного сообщения третьем лицам данных для доступа к банковским продуктам

Ввиду несоблюдения формы кредитного договора и воли не ее заключение, суд признает кредитный договор недействительный, как того требовала Хамбиева Л.В.

Прово требования по кредитному договору №2394718659 от 21.02.2022 было передана от ООО «ХКФ Банк» ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Как следствие надлежащим ответчиком будет являться ПАО «Совкомбанк».

Ввиду недействительности кредитного договора, оснований для удовлетворения первоначального иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Требования о признании договора займа недействительным не имеют имущественной оценки в отсутствие требований о применении последствий недействительности сделки (подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), как следствие с банка в пользу Хамбиевой Л.В. подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951).

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ФИО1 (№) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2025.

Свернуть