Рахматуллин Фаниль Миргазиевич

№ 2-1041/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/16 по иску Лукьянов Д.В. к Рахматуллин Ф.М. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Д.В. обратился в суд с иском к Рахматуллин Ф.М. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Рахматуллин Ф.М. и принадлежащего Ф.Е.В., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховая ответственность виновника ДТП Рахматуллин Ф.М. (ОСАГО) застрахована не была. Постановлением <адрес> Рахматуллин Ф.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. В целях определения размера, причиненного ему ущерба после ДТП, он организовал осмотр поврежденного автомобиля у ИП А.А.А., при осмотре транспортного средства присутствовал ответчик Рахматуллин Ф.М. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов составляет <данные изъяты> рублей, расходы по определению суммы ущерба восстановительного ремонта от ДТП составила <данн...

...ые изъяты> рублей. Просит взыскать с Рахматуллин Ф.М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Лукьянов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя по доверенности Дементьева Е.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рахматуллин Ф.М. в судебном заседании исковые требования истца признал, приобщив письменное заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Рахматуллин Ф.М. и принадлежащего Ф.Е.В., в результате которого автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, отраженные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является Рахматуллин Ф.М., который в установленном порядке вину свою не оспорил, с установленными в ходе оформления документов обстоятельствами истец согласен.

Судом установлено, что ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована не была.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно экспертному заключению ИП А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.

Суд, изучив представленное истцом экспертное заключение, признает его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а ответчиком в свою очередь каких-либо доводов, позволяющих усомниться в экспертном заключении, не представлено.

В состав понесенных убытков истца также включаются услуги по определению размера ущерба, причиненного ДТП, размер которых, как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> рублей, а потому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Рахматуллин Ф.М. подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании ответчик Рахматуллин Ф.М. исковые требования признал, что следует из представленного суду заявления, где также подтвердил факт разъяснения ему порядка и последствий признания иска, и их понимания.

На основании чего, суд, приходит к выводу о том, что последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимает признание иска ответчиком, так как это в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лукьянов Д.В.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 151,1099 ГК РФ, ст.23, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Лукьянов Д.В. к Рахматуллин Ф.М. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллин Ф.М. в пользу Лукьянов Д.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья И.Ф. Сайфуллин