Голяк Николай Иванович

№ 2-228/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2015 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

с участием представителя истца Еременко М.М.,

представителя ответчика – адвоката адвокатской конторы <адрес> Ереминой В.Д.

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Голяку Н,И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к Голяку Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения, указав, что ответчик Голяк Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации МО «<адрес>». Голяк Н.И., являясь нанимателем указанного жилого помещения, не исполняет установленные обязанности, не проживает по данному адресу длительное время, жильем не пользуется, его сохранность не обеспечивает, надлежащее состояние комнат не поддерживает, ремонт не производит, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просила признать Голяка Н.И. утратившим право пользования жилым помещением и взыскать с него задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать Голяка Н.И. утратившим право пользования жилым помеще...

...нием и взыскать с него задолженность за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» Еременко М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, и пояснила, что ответчик Голяк Н.И. длительное время не проживает по указанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем на 01.11.2014г. ответчик имеет задолженность по оплате услуг в МУП «Водоканал» МО «<адрес>» в сумме 38 <данные изъяты>, по оплате жилищных услуг в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, по оплате за наем жилого помещения на 01.03.2015г. в сумме <данные изъяты>, которые до настоящего времени не оплатил.

Ответчик Голяк Н.И. в судебное заседание не явился, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО10 Голяк Н.И. в настоящее время по адресу: <адрес> не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Голяка Н.И. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатской конторы <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат АК <адрес> Еремина В.Д., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Голяк Н.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании распоряжения Главы администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается корешком ордера на жилую площадь в общежитии № серии об (л.д.46).

Из справки № от 5.02.2015г., выданной МО «<адрес>» следует, что Голяк Н.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.4).

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «<адрес>», что подтверждается решением Совета МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приеме в муниципальную собственность МО «<адрес>» имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО «<адрес>».

Из материалов дела следует, что в результате проведенных обследований жилого помещения нанимателя на предмет проживания установлено, что Голяк Н.И. не проживает в ком<адрес>, более года, комнату занимают посторонние люди, которые самовольно подключились к сетям электроснабжения, что подтверждается актом от 6.11.2014г.

Из акта обследования жилого помещения от 17.03.2015г. на предмет проживания нанимателя установлено, что Голяк Н.И. длительное время не проживает по вышеуказанному адресу, комната опечатана сотрудниками управляющей компании ООО ПКФ «<данные изъяты>». Со слов соседки ФИО8, Голяк Н.И. в квартире не появлялся около года.

Вместе с тем, как следует из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ФИО11., Голяк Н.И. в настоящее время по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей ФИО5 и ФИО6, Голяк Н.И. более 10 лет в комнате не проживает, а проживает на территории одного из крестьянско-фермерских хозяйств <адрес>, где также и работает, однако в каком крестьянско-фермерском хозяйстве, пояснить не смогли, также пояснили, что примерно 2 раза в год Голяк приезжает в свою комнату, в которой проживает около 2-3 дней, и за этот период злоупотребляет спиртными напитками, после чего опять уезжает на заработки в крестьянско-фермерское хозяйство.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют не о постоянном, а временном отсутствии Голяка Н.И. по месту регистрации.

При этом, в судебном заседании нашел подтверждение факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требования в части взыскания с ответчика задолженности за наем жилого помещения в сумме 1205 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Голяка Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку отсутствие Голяка Н.И. по месту регистрации носит временный характер, кроме того, истцом не представлено доказательств о наличии у ответчика другого жилого помещения.

Вместе с тем, требования в части взыскания с ответчика задолженности за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Голяку Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за наем жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Голяка Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015г.

Судья Г.Т. Успанова