Голякова Анастасия Федоровна

Дело № 2-3056/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя ответчика Закота О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Голяковой АФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 21,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик нарушает принятые обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Голяковой А.Ф. Закота О.В., действующая на основании доверенности, требования истца полагала необоснованными по основаниям, изложенным в возраж...

...ениях.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ 24» не явился, несмотря на надлежащее извещение, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Голяковой А.Ф., истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,5% в год, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, с ответчика согласно расчету, подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает неподлежащим удовлетворению на том основании, что размер взыскиваемых неустоек снижен истцом до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом размера основного долга и процентов, суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, заявленный истцом к взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Голяковой АФ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Голяковой АФ в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Л.Л. Лещева

Дело № 2- 186/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 14 июня 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя Закота О.В.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО5 о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании с ПАО КБ «Восточный» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 109 523 руб.01 коп. сроком до востребования под 21% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно, в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 981 рублей 31 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 3 999 рублей 63 коп.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть д...

...ело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования не признала, указав, что банком неправомерно в сумму «задолженности» включаются все комиссии и проценты, т.е. начисляются «проценты» с «процентов», чем банк увеличивает задолженность. Неправомерное взимание банком комиссии за снятие наличных, установление и взымание дополнительного вида неустойки («плата за пропуск минимального платежа») наравне с договорной неустойкой, одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, начисление комиссии за присоединение к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный». Действия Банка по заключению договора личного страхования от своего имени и в свою пользу не могут носить характера обеспечительной меры для исполнения обязанности по кредитному обязательству. Поэтому подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования были вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни. То обстоятельство, что заемщик был уведомлен, что плата за присоединение к программе страхования составляет 0.40% от установленного Лимита кредитования не свидетельствует о том, что он мог отказаться от них. Кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав требителей". При этом Банк не обладлает полномочиями заключать договоры страхования. Условие смешанного договора, заключенного с Заемщиком, возлагающее на него дополнительные обязанности по оплате денежных средств, является недостатком договора, ущемляющим права Заемщика. Кроме того, Истцу не разъяснялось письменно возможность отказа от страхования, право на выбор иной страховой компании, кроме ОАО «Альфа Страхование». Предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без указанных истцом комиссий. Банк снимая комиссии за операции, предлагает оказание заемщику возмездных услуг, и возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета, что нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Положения кредитных договоров, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие закону.

Не признавая исковые требования, ответчица ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она подписала заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 100 000 руб. с уплатой 21 % годовых. Условиями данного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3,5% от суммы снятия; за прием наличных денежных средств в размере 110 (90) руб.; страховка в размере 0,40% от суммы кредита ежемесячно. За период с марта 2012 г. по июль 2016 г. банк удержал комиссию за страхование в размере 19 037,0 руб., штраф за несвоевременное погашение по ссуде в размере 1 600 рублей, комиссию за прием наличных (кассовое обслуживание) в размере 1 760 руб., всего на сумму 49 668,0 рублей. Банк необоснованно в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, увеличив размер комиссии за страхование. Банк, включив в кредитный договор обязательные условия по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ПАО КБ «Восточный, за погашение кредита через кассу ПАО КБ «Восточный», за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Положения кредитных договоров, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату указанных услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования с ОАО «Альфастрахование», где выгодоприобретаем является ПАО КБ «Восточный». В то время как согласно п.3 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» - присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Кроме того, Договор страхования может быть досрочно прекращен по желанию заемщика. При заключении договора страхования Банк в нарушение ст. 8 Закона «Об организации страхового дела» не предоставил информации об основаниях его действий оот имени Страховщика, не предоставил информации об услугах и тарифах, правилах страхования и возможности выбора условий страхования, чем нарушил требования ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Закона «О защите прав потребителей». При этом Банк, заключая договоры страхования, не обладает такими полномочиями. Учитывая нарушения, допущенные Банком, просит признать недействительными (ничтожными) условия соглашения о кредитовании счета №, согласно которым на заемщика возложенаобязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты и по уплате страховки. Расторгнуть соглашение о кредитовании счета №. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 57 698,16 руб., в том числе: 49 668 руб. - сумма незаконно удержанных денежных средств; 8 030, 16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 по встречным исковым требованиям ФИО1 возражений не высказала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования, заявленные ПАО КБ «Восточный», заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего: Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО7 кредит на сумму 109 523 рублей 01 коп. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. В тот же день заемщик дала согласие банку на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет 139 981 рубль 31 копейка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного соглашения, заключенного истцом и ответчиком ФИО1, соответствуют условиям гражданского законодательства. При получении кредита ответчик был ознакомлен с условиями и порядком кредитования, и ему были предоставлены исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, в т.ч. связанных с несоблюдением условий договора, о графике погашения полной стоимости кредита. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями кредитования, является заявление заёмщика на получение кредита и проставленная на договоре подпись. Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме (л.д.13-15), чем соблюдены условия ст. 820 ГК РФ, следовательно, кредитное соглашение, заключенное между сторонами, является действительным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленным сведениям об операциях по счету денежные средства были перечислены ответчику, таким образом, ПАО КБ «Восточный» выполнил свои обязательства по указанному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так договором кредитования установлено, что ежемесячная дата гашения 28 числа каждого месяца ежемесячными платежами в максимальном размере 4 184 рубля, комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты – 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты – 600 руб., комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей – 400 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах кассах ОАО КБ «Восточный» 3,5%, процент за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %, штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3% / 400 руб., нарушение клиентом сроков очередного гашения кредитной задолженности – 490 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9 % мин. 250 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.1.3 Приложения к договору в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В соответствии с Договором, Банком открыт Заемщику текущий банковский счет (ТБС), номер счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в настоящее время у заемщика образовалась задолженность перед кредитором, заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи. В то время как в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет 139 981 рубль 31 копейка.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Документы, подтверждающие исковые требования истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору предоставлены суду в полном объеме: копия договора, расчет задолженности, согласно которого общая задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 139981 руб. 31 копейка. ( л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика ФИО1 должником по отношению к кредитору – банку, который вправе предъявить иск к должнику, который несет ответственность по этому договору, и с нее надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту.

При этом, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 ГКРФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 845 ГКРФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства; выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету. Согласно ст. 851 ГКРФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся, в том числе: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов). Согласно ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик право ФИО1 на информацию не нарушал, она была ознакомлена со всеми условиями договора, что подтвердила своей подписью. Заключив договор о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО1 обратилась в апреле 2018 года, т.е. более пяти лет ФИО10 каких-либо претензий относительно ненадлежащего информирования об условиях договора не заявляла.

Согласно п. 1.5 Положения Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. В соответствии с п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. Таким образом, выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты. Поэтому, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали только интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика. Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заключая с ответчиком договор, истец ФИО1 действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного банком лимита. Поскольку обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, действия банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующем законодательству, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным условия договора о взимании комиссии за обслуживание банковской карты, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что установление комиссии за снятие денежных средств и другие операции банка не предусмотрено законодательством, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку открытый при предоставлении банковской карты счет не является ссудным счетом, предназначенным исключительно для осуществления внутренних операций банка, связанных с кредитованием лица. Доказательств того, что Банк навязал истцу банковскую услугу в виде комиссии за снятие наличных денежных средств суду не представлено.

Установлено, что ФИО1 выразила желание на получение кредита в безналичной форме, путем получения кредитной карты Бизнес Кэш (Instant) с лимитом 100 000 руб. хотя при несогласии с условиями кредитного договора, ничто не препятствовало ей оформить кредит иным образом.

Исходя из изложенного, уплата истцом комиссии по операциям банка представляет собой плату за оказанную услугу по обслуживанию счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Анализ содержания заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что указанный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы, как кредитного договора, так и договора банковского специального счета, открыть который заемщик просила, подписывая заявление. Поскольку договором предусмотрена оплата банку комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со статьей 851 ГКРФ установлен договором, заключенным между сторонами, то обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет, выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности и не противоречат ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования, что подтверждается ее личной подписью в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, таким образом, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и об оплате за присоединение к Программе, и обязалась выполнять ее условия. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредитов, оснований полагать, что кредит не мог быть выдан истцу в отсутствии договора страхования, не имеется. Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО10 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к Программе страхования.

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску не было представлено доказательств существенного нарушения ее прав условиями кредитного договора, оснований для отказа от исполнения договора и признания ничтожными условий кредитного соглашения в части уплаты комиссий по операциям банка судом не установлено, отсутствуют основания для расторжения кредитного соглашения в ином порядке, кроме как по соглашению сторон. Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, также для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, которые являются производными от заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляюсь по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 999 руб. 63 коп., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 3 999 рублей 63 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194,196,197 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 139 981 рубль 31 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3999 рублей 63 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании счета, расторжении соглашения о кредитовании счета, взыскании с ПАО КБ «Восточный» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья О.Н. Кривошеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кривошеева О.Н.

Дело № 2-296/2018

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 14 августа 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ОАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в размере данные изъяты сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соотве...

...тствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила данные изъяты коп., из них: данные изъяты. - задолженность по основному долгу, данные изъяты. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты., а также расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает частично, не согласна с суммой задолженности по процентам, считает рассчитанные банком проценты завышенными и не соразмерными нанесенным банку ущербом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме данные изъяты на срок 24 месяца под данные изъяты% годовых, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Так пунктом 4.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.Пунктом 4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением договора кредитования и тарифами банка.

Как следует из иска и материалов дела ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ПАО КБ «Восточный» суду представлен расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж ФИО2 в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты., из них: данные изъяты. - задолженность по основному долгу, данные изъяты. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд принимает расчет истца, поскольку он полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты., из них: данные изъяты. - задолженность по основному долгу, данные изъяты. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2018.

Дело № 2а-458/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 18 декабря 2018 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к Голяковой А. Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, указав, что Голякова А.Ф. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес, и в соответствии с НК РФ является плательщиком налогов. У Голяковой А.Ф. имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год и составляет данные изъяты рублей, пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,08 руб.. Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, в котором указана сумма задолженности и пени, но до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № с требованием о выдаче судебного приказа в отношении Голяковой А.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, однако от Голяковой А.Ф. после получения копи судебного приказа поступило возражение, в связи с чем судебный приказ был отменен. Просит взыскать в пользу МРИ ФНИ № с Голяковой А.Ф. недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере данные изъяты рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные из...

...ъяты руб., а всего данные изъяты руб..

Представитель административного истца на основании прав по должности Петраковская Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Голякова А.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая положения п. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила данные изъяты рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что Голяковой А.Ф. направлялось налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц в размере данные изъяты рублей, земельного налога в размере данные изъяты рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Расчетом задолженности подтверждено наличие у Голяковой А.Ф. задолженности и пени по земельному налогу.

Требованием №от ДД.ММ.ГГГГ Голякова А.Ф. была уведомлена о необходимости уплаты задолженности и пени по земельному налогу. (л.д.11)

Определением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Голяковой А.Ф. задолженности по имущественному, земельному налогу и пени отменен по заявлению должника, однако задолженность по налогам и пени не погашена. (л.д.7)

Каких-либо доказательств уплаты административным ответчиком задолженности по налогам и пени суду не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Суд учитывает, что административным ответчиком земельный налог за 2016 год не уплачен, поэтому требование истца о взыскании налогов и пени обоснованно, представленный расчет задолженности налоговой недоимки административным ответчиком не оспорен, законных оснований для освобождения Голяковой А.Ф. от уплаты налога и пени не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания для взыскания имущественного, земельного налога и пени по налоговым недоимкам. Налоговым органом не была утрачена возможность взыскания задолженности по пени, поскольку ранее налоговый орган предпринял меры по взысканию суммы задолженности и пени.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к Голяковой А. Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Голяковой А. Ф. в пользу МРИ ФНИ № недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере данные изъяты рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты руб., а всего данные изъяты руб..

Взыскать с Голяковой А. Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина