Голяткин Иван Сергеевич

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Голяткину И. С., Голяткиной Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском к Голяткину И.С., Голяткиной Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 28 коп.

Требования мотивированы тем, что Голяткину И.С. по кредитному договору № №7 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за его пользование 21,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Голяткиной Р.Н. был заключен договор поручительства №196577/2081КС/2012-7, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение Голяткиным И.С. во всех его обязательствах перед кредитором, возникших из кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Голяткин И.С. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ноября 2012 года. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, уплату банку денежных средств по кредитному договору не производит, в связи с чем имеет о...

...бщую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 72 коп.

Представитель банка Шергина Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк», о чем в адрес суда представила заявление, в котором так же выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Голяткин И.С. и Голяткина Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Голяткин И.С. заключили кредитный договор № № согласно которому Голяткин И.С. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 21.50 % годовых, начиная с ноября 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательства Голяткина И.С. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Голяткиной Р.Н. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Голяткиным И.С. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора.

Голяткин И.С. нарушил взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, с ноября 2012 года в погашение кредита внес сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и на день вынесения решения суда никаких сумм в погашение задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом не вносилось, оплаты задолженности по кредиту не имеется.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Размер требуемой к взысканию с ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным истцом расчетом составляет <данные изъяты> руб. 72 коп. и включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 66 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб. 52 коп., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным и соответствующим условиям Договора с ответчиком.

В порядке п. 3.3.3 Условий кредитования банком в адрес Голяткина И.С. и Голяткиной Р.Н. были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Договору. Требование Банка должниками оставлено без ответа (л.д. 29-30).

Указанный к взысканию расчет сумм задолженности ответчиками также не оспаривается.

Ответчиками также не предоставлено в судебное заседание доказательств, уважительности причин неисполнения условий кредитного договора с 2008 года и по настоящее время.

Требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, рассчитанной за указанный период по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении Голяткину И.С. кредита на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14), договором поручительства с Голяткиной Р.Н. (л.д. 18-20); анкетами Голяткина И.С. и Галяткиной Р.Н. (л.д.21-26), расчетом задолженности (л.д. 9-11); копией паспорта Голяткина И.С. (л.д.33-34); копией паспорта Голяткиной Р.Н. (л. д. 35-36).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 14 коп., подтверждающие оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям на общую сумму <данные изъяты> руб. 28 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Голяткина И. С. и Голяткиной Р. Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»» задолженность по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп.

Взыскать с Голяткина И. С. и Голяткиной Р. Н. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. 14 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова