Собаршов Григорий Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 24 февраля 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Орешкина В.О., подсудимого Собаршова Г.М., его защитника – адвоката Киреевской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Собаршова Григория Михайловича, родившегося ~~~, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Собаршов Г.М. обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании государственный обвинитель Орешкин В.О. заявил об изменении предъявленного Собаршову Г.М. обвинения путем его переквалификации с ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Собаршов Г.М., после разъяснения ему последствий прекращения уголовного преследования по указанному основанию, являющемуся нереабилитирующим, поддержал обозначенную государственным обвинителем необходимость переквалификации и просил прекратить уголовное дело в его отношении в связи с истечением срока давности.

Защитник Киреевская Н.А., выражая единую позицию со своим подзащитным, поддержала Собаршова Г.М. и просила суд о прекр...

...ащении уголовного дела по указанному выше основанию.

Выслушав мнения участников процесса в судебном заседании, исследовав в ходе судебного разбирательства собранные на предварительном следствии и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, которому уголовно-процессуальным законом предоставлено право предъявлять окончательное обвинение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности перед судом.

Государственный обвинитель согласно положениям ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ вправе изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех предоставленных сторонами доказательств, государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения в сторону смягчения обвинения в отношении Собаршова Г.М., со ссылкой на предусмотренные законом основания, путем переквалификации с ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, после заслушивания мнения участников судебного разбирательства, суд находит данное изменение обвинения обоснованным и обязательным для суда. Указанное изменение обвинения улучшает положение Собаршова Г.М., привлекаемого к уголовной ответственности, не нарушает его право на защиту.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Собаршова Г.М. суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Собаршов Г.М., с учетом переквалификации его действий, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ, за которое санкцией уголовного закона предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Событие инкриминируемого Собаршову Г.М. деяния имело место в **/**/****. Таким образом, сроки давности привлечения Собаршова Г.М. к уголовной ответственности в настоящее время истекли.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. Если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, при этом не имеет значения, в какой момент судебного разбирательства истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является согласие на это лица, привлеченного к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Собаршов Г.М. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. При этом судом было разъяснено подсудимому право, предусмотренное п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, убедившись, что подсудимый Собаршов Г.М. осознает последствия прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Собершова Г.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу мера пресечения в отношении Собаршова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: образцы слюны Собаршова Г.М. следует уничтожить, а видеорегистратор передать законному владельцу Свидетель №1

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку судом уголовное дело прекращается по нереабилитирующиму основанию, денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Собаршову Г.М. и признанные вещественными доказательствами, как предмет взятки, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять предложенное государственным обвинителем изменения обвинения в отношении подсудимого Собаршова Г.М., переквалифицировать действия последнего с ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Собаршова Григория Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Собаршова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: образцы слюны Собаршова Г.М. уничтожить, видеорегистратор передать законному владельцу Свидетель №1, денежные средства, принадлежащие Собаршову Г.М., в размере ~~~ рублей конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.С. Слепцов