Голышевская Яна Игоревна

Дело № 2-276/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Голышевской Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Голышевской Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк и заемщиком Голышевской Я.И. заключен договор о предоставлении кредита №-ФЛ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 210 000 руб. сроком на 60 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 24,95% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 5859 руб. 83 коп., на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 270 962 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Новосибирский муниципальный банк прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолже...

...нности по кредитному договору передано ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ФЛ в размере 270 962 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 909 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голышевская Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В норме ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Новосибирский муниципальный банк и заемщиком Голышевской Я.И. заключен кредитный договор №-ФЛ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 210 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,95% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами по графику, размер ежемесячного платежа составляет 5859 руб. 83 коп.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями данного кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора Банк по своему усмотрению имеет право передавать (уступать) свои права Кредитора третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

Из материалов дела установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

05 ноября 2014 года ОАО Новосибирский муниципальный банк прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ФК Открытие.

19 декабря 2019 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Голышевской Я.И., передано ООО «ЭОС». Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из выписки по счету видно, что заемщик Голышевская Я.И. свои обязательства по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения долга и уплаты процентов в соответствии с условиями договора не вносит.

Согласно выписки из лицевого счета, расчету задолженности по кредитному договору, ответчиком исполнение обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора не производилось, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой составляет 277478 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с Голышевской Я.И. в счет возмещения задолженности по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» взыскано 6516 руб. 05 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не предоставлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы кредита, процентов за пользование им.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5909 руб. 63 коп. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Голышевской Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Голышевской Яны Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270962 рубля 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5909 рублей 63 копейки, а всего денежную сумму в размере 276872 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-276/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000626-89.