Голышова Алина Владимировна

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.

66RS0020-01-2024-002490-38

Дело № 2- 126/2025 (№ 2-2211/2024)

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Няшина О. В. к Няшиной Н. Г. о признании права собственности, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате денежной компенсации,

установил:

Няшин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Няшиной Н.Г о признании права собственности, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что Няшин О.В. и Няшина Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.06.1999, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака истцу выдан ордер на жилое помещение № 750 от 26.08.1992, по которому Няшину О.В. выдали квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира приватизирована сторонами на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 19.02.2009 в равных долях (по ? доли каждому). В настоящий момент такое определение долей в общем имуществе нарушает права истца, поскольку спорная квартира является его единственным жильем. Он постоянно проживает в ней, несет бремя содержания квартиры, в том числе всегда поддерживает ее в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ней, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, является его единственным жильем. Ответчик своей долей в квартире по адресу: <адрес> не пользуется, не зарегистрирована, имущества в квартире не имеет, затраты на содержание квартиры не несет. Какой-либо заинтересованности в квартире не имеет. Кроме того, ответчик в ...

...настоящий момент проходит процедуру банкротства, в рамках реализации имущества началась реализация, в том числе и ее доли в спорной квартире. На основании изложенного, истец просит суд: признать за Няшиным О.В. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую на праве собственности Няшиной Н.Г.; прекратить право собственности Няшиной Н.Г. на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с возложением обязанности на Няшина О.В. выплатить денежную компенсацию в размере 725 878 руб. 58 коп. за ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Истец Няшин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Кандеев К.С., действующего на основании доверенности от 24.10.2024 № 66 АА 8883241 (л.д. 27), в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что Няшину О.В. право преимущественной покупки спорной доли представлено не было. Сумма компенсации внесена на депозит суда.

Ответчик Няшина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя. Представила заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика Голышева А.В., действующая на основании доверенности от 02.05.2023 № 66 АА 7786941, в судебном заседании доводы и требования искового заявления не оспаривала, поддержала заявление ответчика о признании исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. От финансового управляющего Лисичкина А.А. в материалы дела представлена письменная позиция по делу, из которых следует, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истец Няшин О.В. и ответчик Няшина Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.06.1999, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АИ № 397343 от 28.06.1999, выданного ОЗАГС Администрации г. Заречного Свердловской области (л.д.19).

В период брака истцу Няшину О.В. выдан ордер на жилое помещение № 750 от 26.08.1992, по которому в пользование семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

23.03.2009 спорная квартира приватизирована сторонами на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 19.02.2009 в равных долях (по ? доли каждому), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2009 (л.д. 15,16).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из вышеуказанного положения следует, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему делу является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания); имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> преимущественно пользуется истец Няшин О.В., который постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания квартиры, в том числе поддерживает ее в надлежащем состоянии, не допускает бесхозяйственного обращения с ней, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ ОП №29 МО МВД России «Заречный» представленными суду на судебный запрос (л.д. 24). Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, является ее единственным жильем.

Няшина Н.Г. своей долей в спорной квартире по адресу: <адрес>, не пользуется. В указанной квартире не зарегистрирована, имущества в квартире не имеет, затраты на содержание квартиры не несет.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Приведенные выше обстоятельства относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, поскольку Няшина Н.Г. какого-либо существенного интереса в пользовании своей доли в спорной квартире не проявляет.

Няшиной Н.Г. представлено заявление о признании исковых требований истца Няшина О.В. в полном объеме (Л. д. 62,63).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, судом установлено, что в настоящий момент Няшина Н.Г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 по делу № А60-28208/2023 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Лисичкин А.А.

Финансовым управляющим проведена оценка и составлено решение о стоимости спорного имущества Няшиной Н.Г. от 19.11.2023. Начальная продажная цена ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила 1118000 руб. В последствие в период проведения торгов с 28.05.2024 по 31.05.2024 цена была установлена 603 720 руб. По результатам проведенных торгов в форме публичного предложения был признан победитель с предложенной ценой за имущество Няшиной Н.Г. в размере 611000 руб. Однако спорное имущество (1/2 доля в квартире) не было реализовано финансовым управляющим, поскольку Арбитражным судом Свердловской области наложен запрет финансовому управляющему на заключение договора купли продажи по результатам проведения торгов от 15.05.2024.

Предусмотренное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки. Поэтому наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со п.1 и п.2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Истцом Няшиным О.В. представлены надлежащие доказательства, что у него имеются денежные средства, достаточные для выплаты ответчику компенсации изымаемей доли. Согласно чек-ордеру от 26.12.2024 Няшиным О.В. внесены денежные средства в размере 725 878 рублей 58 копеек на счет Управления судебного департамента Свердловской области (л.д. 68).

Учитывая, что истцом внесены денежные средства в размере ? от кадастровой стоимости на депозит в размере 725878 руб. 58 коп., предложенная истцом сумма выкупа доли Няшиной Н.Г. значительнее, чем была определена на торгах, Няшиной Н.Г. представлено заявление о признании исковых требований истца, суд полагает возможным удовлетворить требования Няшина О.В. и признать за ним право на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ответчику.

Судом также учитывается, что права кредиторов в рамках дела о банкротстве не нарушаются, поскольку предложенная истцом денежная компенсация превышает сумму, которая была установлена на торгах, иного не представлено.

Согласно абз.2 п.7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

С учетом приведенной нормы, денежная компенсация в размере 725 878 руб. 58 коп. должна быть перечислена на специальный счет, который открыт в рамках процедуры банкротства Няшиной Н.Г. (филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расчетный счет <номер>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Няшина О. В. к Няшиной Н. Г. о признании права собственности, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать за Няшиным О. В., <дата> года рождения, место рождения с. Поло-Заозерье Бердюжского района Тюменской области, паспорт серии РФ <номер>, право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Прекратить право собственности Няшиной Н. Г., <дата> года рождения, место рождения пос. Бирикчуль, Аскизского района Хакасской области, паспорт серии РФ <номер> на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Настоящее решение является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Свердловской области денежных средств в общем размере 725 878 рублей 58 копеек, внесенных Няшиным О. В., <дата> года рождения, место рождения с. Поло-Заозерье Бердюжского района Тюменской области, паспорт серии <номер>, на депозит суда в обеспечение исковых требований по гражданскому делу № 2-126/2025 (№2-2211/2024), находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Свердловской области (УФК по Свердловской области, лицевой счет 05621467050) по чек-ордеру от 26.12.2024 на специальный счет Няшиной Н. Г., <дата> года рождения, место рождения пос. Бирикчуль, Аскизского района Хакасской области, паспорт серии РФ <номер>, открытый в рамках процедуры банкротства в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, БИК 045004763, ОГРН 1144400000425, КПП 544534001, корреспондентский счет 30101810150040000763, расчетный счет <номер>).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области суд, вынесший решение.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Соловьева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>