Гоман Нина Ивановна

Дело № 2-830/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оленегорска в защиту интересов Г. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Г. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» (далее - МУС «УСЦ») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что по обращению Г. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что последняя осуществляет трудовую деятельность у ответчика. Работодателем работнику ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, персональный повышающий коэффициент, надбавка за вредность, надбавка стимулирующего характера, районный коэффициент в размере 50 %, полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

При этом проведенная проверка показала, что работодателем не в полной мере производится начисление доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Полагает, что установленный Г. размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, так как Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимально...

...м размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 рублей в месяц. В связи с чем, размер заработной платы с применением районного коэффициента и северной надбавки не может быть ниже 17250 рублей.

В нарушение требований федерального закона заработная плата Г., выплаченная за август и сентябрь 2016 года, составляет менее 17250 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в пользу Г. с учетом удержания НДФЛ в сумме 3126 руб. 13 коп.

Истец Г. до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования.

Старший помощник прокурора г. Оленегорска Мазунина Ж.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУС «УСЦ» до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на п. 2.1 Решения Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений» от 24.11.2014 № 01-74РС, согласно которому заработная плата работников не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного трехсторонним соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области. Размер минимальной заработной платы в Мурманской области устанавливается Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области (в ред. от 03.12.2015) «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2015-2017 года». При вынесении решения просит снизить размер государственной пошлины, учитывая, что МУС «УСЦ» является муниципальным учреждением.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу требований ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которых без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7500 рублей в месяц.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ... Г. работает в МУС «УСЦ» .... Дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 11.01.2016 Г. установлен оклад 2701 руб., персональный повышающий коэффициент в размере 70% от оклада, надбавка за интенсивность 50%, надбавка за выслугу лет 10%, полярные надбавки 80%, районный коэффициент 50%.

Из представленных документов видно, что истцу начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы.

Между тем, как установлено проведенной прокуратурой г. Оленегорска проверкой, работодателем не в полной мере производится начисление доплаты к заработной плате Г. до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

С учетом ст. 315, 316, и 317 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении нормы рабочего времени в августе и сентябре 2016 года, заработная плата Г. должна быть не ниже 17250 рублей (МРОТ 7500 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

Судом установлено, что изложенные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку истцу не производилось доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, с учетом районного коэффициента и полярной надбавки.

Согласно расчету, составленному прокурором на основании расчетных листков, представленных МУС «УСЦ», в августе и сентябре 2016 года истцу выплачена заработная плата, состоящая из оклада по занимаемой должности, персонального повышающего коэффициента, надбавки за вредность, надбавки стимулирующего характера, районного коэффициента в размере 50 %, полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. При этом имеется разница между выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки - 17250 рублей.

Оценивая представленный прокурором расчет, суд соглашается с ним, поскольку он составлен на основании платежных документов ответчика, отвечает требованиям вышеуказанного законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, разница между выплаченной Г. заработной платой и суммой 17250 рублей за за август 2016 года (пропорционально отработанному времени) составляет 631 руб. 54 коп., за сентябрь 2016 года 2576 руб. 69 коп. Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период с учетом удержания НДФЛ составляет 3126 руб. 13 коп.

Доводы МУС «УСЦ» о применении при начислении заработной платы п. 2.1 Решения Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений» от 24.11.2014 № 01-74РС, согласно которому заработная плата работников не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного трехсторонним Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области (в ред. от 03.12.2015) «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2015-2017 года», который с 01 января 2016 г. установлен в размере 13650 рублей, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат нормам статьи 133.1 ТК РФ.

Ссылки ответчика на письмо Комитета по труду и занятости населения Мурманской области от 17.10.2016, в котором приводится указанное выше трехстороннее соглашение, с разъяснением, что установление федерального МРОТ ниже регионального не влечет за собой обязательного изменения оплаты труда низкооплачиваемых категорий работников, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные ссылки не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Как следует из пункта 1 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истца в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, поэтому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, а не входить в ее состав.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объёме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Оленегорска в защиту интересов Г. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» в пользу Г. задолженность по заработной плате в сумме 3126 рублей 13 копеек.

Взыскать с Муниципального учреждения спорта «Учебно-спортивный центр» государственную пошлину в размере 100 рублей с перечислением в бюджет муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Бахарева