Гомбоева Светлана Цыбеновна

Дело № 2-40/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2014 года пгт. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием истца Гомбоевой С.Ц.,

представителей ответчиков:

Управления образования и молодежной политики администрации муниципального района «Могойтуйский район» - Сультимовой В.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Управления по финансам и местным налогам администрации муниципального района «Могойтуйский район» Жамьяновой Ц.Т., действующей на основании прав по должности,

администрации муниципального района «Могойтуйский район» Дугаржаповой Д.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

МОУ «Ортуйская средняя общеобразовательная школа» - <данные изъяты> Батомункуева Д.Л., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбоевой С. Ц. к МОУ «Ортуйская средняя общеобразовательная школа», Управлению образования и молодежной политики администрации муниципального района «Могойтуйский район», администрации муниципального района «Могойтуйский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании администрацию муниципального района «Могойтуйский район» профинансировать денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гомбоева С.Ц. обратилась в Могойтуйский районный суд с указанными исковыми требованиями. Исковые требования мотивировала тем, что она работает в должности <данные изъяты> в МОУ «Ортуйская общеобразовательная школа» с 1 октября 1998 года и её размер заработной платы в период с 1 января 2013 года по 31 августа 2013 года составлял 5 205 рублей. Заработная плата включала в себя: ок...

...лад 1 979 рублей, 35% ночных 692 руб. 65 коп., районный коэффициент 40% - 1068 руб. 66 коп., процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - 801 руб. 50 коп., доначисление до МРОТ 663 руб.19 коп. С 1 сентября 2013 года месячная заработная плата составляет 5 550 рублей: оклад (тарифная ставка) – 1979 рублей, 35% ночных 692 руб. 65 коп., 30% за непрерывный стаж работы 801 руб. 50 коп., 40% районный коэффициент, доначисления МРОТ 1008 руб. 19 коп.

Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.

С 1 января 2013 г. Федеральным законом от 03.12.2012г. №232-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5 205 рублей в месяц. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, с учетом 40% районного коэффициента и 30% надбавки должен составлять 8848 рублей 50 коп. в месяц.

С 1 августа 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5550 рублей в месяц. Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы, с учетом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки должен составлять 9 435 рублей.

Таким образом, за период с 01.01.2013г. по 30.11.2013г. ответчик не доначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 41 436,79 руб., нарушив тем самым ч.2 ст.22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Гомбоева С.Ц. просит о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013 года по 30 ноября 2013 года в сумме 41 437 рублей 79 копеек, обязании профинансировать администрацию МР денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебном заседании истица Гомбоева С.Ц. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, пояснила, что заработную плату она получала в размере МРОТ, т.е. 5205 рублей, куда входили оклад и все надбавки, выплачивали ее своевременно. Узнав о нарушении своих трудовых прав, сразу не обратилась в суд, так как руководство школы просило об этом. Считает, что ей неправильно начисляют заработную плату, надбавка за стаж работы и районный коэффициент должны начисляться на МРОТ, который составляет 5205 рублей.

Представитель ответчика - муниципального образовательного учреждения «Ортуйская средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что при начислении заработной платы руководствуется постановлением администрации МР «Могойтуйский район» по вопросам оплаты труда, региональным соглашением и информационным письмом Министерства финансов Забайкальского края, согласно которым заработная плата истца составляет с 1 июля 2013 года 5550 рублей, что выше минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика Управления образования и молодежной политики администрации муниципального района «Могойтуйский район» Сультимова В.Б. требования истицы не признала и пояснила, что согласно тарифной сетке, утвержденной администрацией МР «Могойтуйский район», оклад помощника воспитателя составляет 1816 рублей, на который начисляются проценты за стаж, районный коэффициент, и сумма доводится до минимальной заработной платы, который в Забайкальском крае с 1 июля 2013 года установлен в 5550 рублей.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Могойтуйский район» Дугаржапова Д.Д. не признала исковые требования по тем же доводам, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Представитель управления по финансам и местным налогам администрации муниципального района «Могойтуйский район» Жамьянова Ц.Т. исковые требования не признала, считает, что трудовые права истцов не нарушены, поскольку они получают заработную плату в большем размере, чем МРОТ, установленный федеральным законом.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года в сумме 5 205 рублей в месяц.

В силу главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним в местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом, часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним в местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районных или местностях.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2013 г. 5 205 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истица Гомбоева с 1 октября 1998 года принята на работу в МОУ «Ортуйская средняя общеобразовательная школа» в качестве <данные изъяты> Ортуйской средней школы, с 1 ноября 2011 года переведена на должность помощника воспитателя пришкольного интерната (л.д. 6-9).

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) ниже минимального размере оплаты труда (с 1 января 2013 года – 5 205 рублей), установленного на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства, начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось к заработной плате, размер которой был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Следовательно, работодателем незаконно установлен истцу размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляет менее суммы 5 205 рублей, то есть минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено федеральным законом № 232-ФЗ от 03.12.2012 г.

Представителем ответчика Дугаржаповой Д.Д. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что истец получала заработную плату в период с 1 января 2013 г. по ноябрь 2013 г. своевременно, о нарушении своих прав узнала в марте 2013 года, с этого времени она имела возможность обратиться в суд за разрешением трудового спора, однако исковое заявление ею подано в суд только 6 декабря 2013 г.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.5 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав причины пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, суд установил, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд. Из объяснений истца следует, что, узнав о нарушении своих прав, сразу не обратилась в суд по просьбе руководства. Однако, данное обстоятельство не может являться уважительной причиной. Следовательно, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2013 года по август 2013 года. Взысканию подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 1 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года.

При этом размер начисленной месячной зарплаты работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, составляет не менее 8 848 рублей 50 копеек, при установленном с 1 января 2013 г. минимальном размере оплаты труда 5 205 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию разница между начисленной суммой заработной платы и суммой в размере 5 205 рублей (МРОТ увеличенный на районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы). За период с 1 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года подлежит взысканию в пользу Гомбоевой сумма в размере 9 601 рубль 61 коп. (за сентябрь: 8848 руб. 50 коп. – 5843 руб. 89 коп. = 3004 руб. 61 коп., за октябрь: 8848 руб. 50 коп. -5550 руб. = 3298 руб. 50 коп., за ноябрь: 8848 руб. 50 коп. – 5550 руб. = 3298 руб. 50 коп.)

Из материалов дела видно, что учредителем муниципального образовательного учреждения «Ортуйская средняя общеобразовательная школа» является муниципальный район «Могойтуйский район». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального района «Могойтуйский район».

В соответствии со ст.20 ТК РФ суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края обязанность по финансированию недостающих денежных средств МОУ «Ортуйская средняя общеобразовательная школа».

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика МОУ «Ортуйская средняя общеобразовательная школа» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 384 рубля в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гомбоевой С. Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Ортуйская средняя общеобразовательная школа» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в пользу Гомбоевой С. Ц. в сумме 9 601 (девять тысяч шестьсот один) рубль 61 копейку.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Ортуйская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в сумме 384 (триста восемьдесят четыре) рубля в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район».

Обязать администрацию муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты Гомбоевой муниципальное образовательное учреждение «Ортуйская средняя общеобразовательная школа», в случае их недостаточности у последнего.

В остальной части исковых требований Гомбоевой С.Ц. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д. Г. Анданова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1529/18 (№ 10612000-1775/2018) в отношении

гражданки РФ Гомбоевой Светланы Цыбеновны, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гомбоева С.Ц. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

19.07.2018 года с 09 час. 55 мин. местного времени в досмотровом зале «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Гомбоевой С.Ц.

В письменной форме Гомбоева С.Ц. таможенную декларацию не предоставила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Гомбоевой С.Ц., обнаружены товары народного потребления:

«кардиган …» - 4шт.

«свитер …» - 2 шт.

«кардиган …» - 2 шт.

«джинсы …» - 2 шт.

«пуховик …» - 2 шт.

«костюм …» - 3 шт.

Общим весом 10,2 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на хранение.

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.07.2018 г. № 12408050/0023756, рыночная стоимость товаров по сост...

...оянию на 19.07.2018 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского края составляла 18 600 руб. 00 коп.

Согласно справке по делу об АП таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 14 551 рубль 77 коп.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 16.08.2018 года в отношении Гомбоевой С.Ц. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Гомбоева С.Ц. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 29-31), Гомбоева С.Ц. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, товары перемещала по просьбе гражданина КНР, за вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Инспектор таможни, исходя из пояснения лица, признал, что данные товары перемещаются ею не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку, как следует из заключения эксперта и материалов дела, а также пояснений лица, Гомбоевой С.Ц. перемещались однотипные товары, в количестве, которое явно не соответствует её потребительской необходимости. Указанный товар Гомбоевой С.Ц. перемещался не для личного пользования.

Принимая во внимание цель перемещения товаров народного потребления, Гомбоева С.Ц. обязана была задекларировать их в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в бездействии Гомбоевой С.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Гомбоевой С.Ц. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 16), протоколом изъятия вещей (л.д. 9-13), актом приема – передачи (л.д. 14-15), копией паспорта (л.д. 17-23), протоколом опроса свидетеля (л.д. 32-34), заключением эксперта (л.д. 49-54), справкой о таможенной стоимости (л.д. 70-74).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гомбоевой С.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, учитывая количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность).

Бездействию Гомбоевой С.Ц. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гомбоеву Светлану Цыбеновну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно:

«жакет …» - 4шт.

«джемпер …» - 2 шт.

«жакет …» - 2 шт.

«брюки …» - 2 шт.

«куртка …» - 2 шт.

«костюм …» - 3 шт.

Общим весом 10,2 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки за хранение товара по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов