logo

Гомбожапова Дарима Батожаповна

Дело 33-3945/2016

В отношении Гомбожаповой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 33-3945/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 июня 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Холонгуевой О.Р.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гомбожаповой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гомбожаповой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-3945/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Холонгуева Оксана Руслановна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
29.06.2016
Участники
Гомбожапова Дарима Батожаповна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Тинькофф банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сандакова С.Ц.

дело № 33-3945 поступило 10 июня 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбожаповой Д.Б. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Гомбожаповой Д.Б. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Гомбожапова Д.Б. просила обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов: копию кредитного договора ... на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Гомбожаповой Д.Б. был заключен договор ... на выпуск кредитной карты.

.... в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответ на вышеуказанную претензию так и не был получен.

Гомбожапова Д.Б. является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого сче...

Показать ещё

...та. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя, предусмотренных законодательством.

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гомбожапова Д.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на ранее приведенные доводы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По словам истицы, между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор ... на выпуск кредитной карты.

По общему правилу, при заключении договора банковского обслуживания клиенту выдаются документы, в частности, общие Условия обслуживания физических лиц, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой истице или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истица лично или ее представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последней, как и не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения её прав.

Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Свернуть

Дело 33-4984/2016

В отношении Гомбожаповой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 33-4984/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Холонгуевой О.Р.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гомбожаповой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гомбожаповой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-4984/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Холонгуева Оксана Руслановна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
31.08.2016
Участники
Гомбожапова Дарима Батожаповна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "РГС Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сандакова С.Ц.

дело № 33-4984 поступило 28 июля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбожаповой Д.Б. к ПАО «Росгосстрах Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Гомбожаповой Д.Б. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Гомбожапова Д.Б. просила обязать ПАО «Росгосстрах Банк» предоставить копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента подачи иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что между истицей и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор ... на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту.

... истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному договору, кото...

Показать ещё

...рая оставлена без ответа.

Истец полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, она имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гомбожапова Д.Б. просит решение суда отменить, указывая на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя банковских услуг.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По словам истицы, между нею и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор ... на выпуск кредитной карты с лимитом.

По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой истице или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истица лично или ее представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последней, как и не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения её прав.

Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Свернуть

Дело 2-357/2016 ~ М-218/2016

В отношении Гомбожаповой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-357/2016 ~ М-218/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Баргузинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Сандаковой С.Ц. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гомбожаповой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гомбожаповой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-357/2016 ~ М-218/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Баргузинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сандакова Саяна Цыбиковна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Гомбожапова Дарима Батожаповна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО Тинькофф Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

18 апреля 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Б. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Г.Д.Б. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору, заключенному между нею и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ей документы по ее письменному запросу. При этом истец ссылается на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что она с письменной претензией об истребовании документов обратилась в банк. До настоящего времени ее требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истец, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Г.Д.Б. по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средст...

Показать ещё

...в и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не предоставила суду сведений о том, что она лично либо через своего представителя, действующего на основании доверенности, обращалась с заявлением о выдаче ей документов и предоставления информации по кредитному договору.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Д.Б. к АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Свернуть

Дело 2-635/2016 ~ М-490/2016

В отношении Гомбожаповой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-635/2016 ~ М-490/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Баргузинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Сандаковой С.Ц. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гомбожаповой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гомбожаповой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-635/2016 ~ М-490/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Баргузинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сандакова Саяна Цыбиковна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Гомбожапова Дарима Батожаповна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО Росгосстрах Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Эскалат
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

30 мая 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Б. к ПАО «РГС Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Г.Д.Б. просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору, заключенному между ней и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ей документы по ее письменному запросу. При этом истец ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что она с письменной претензией об истребовании документов обратилась в банк. До настоящего времени ее требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истец, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Г.Д.Б. по следующим основаниям.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквиваленто...

Показать ещё

...в, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не предоставила суду сведений о том, что она лично либо через своего представителя, действующего на основании доверенности, обращалась с заявлением о выдаче ей документов и предоставления информации по кредитному договору.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Д.Б. к ПАО «РГС Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Свернуть
Прочие