Гомонов Леонид Михайлович

Дело № 2а -1226/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-002187-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области к Гомонову Л.М. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что у них на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Гомонова Л.М., возбужденные на основании судебных актов, а также постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Липецкой области, по Тверской области, по Воронежской области, по Калужской области, по Московской области, по Тульской области, по Ростовской области, по Республике Адыгея на общую сумму 150806,70 рублей. Должник в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, как и не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами. На основании изложенного просит суд ог...

...раничить должника Гомонова Л.М. в пользовании специальным правом в виде права управления автотранспортными средствами до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом – исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, частью 3 которой предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Таким образом, по смыслу законодательства ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава – исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области от 05.08.2022 объединены в сводное исполнительное производство № 16042/20/61043-СД 41 исполнительное производство о взыскании с Гомонова Л.М., в том числе, административных штрафов по делам об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения РФ, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Липецкой области, по Тверской области, по Воронежской области, по Калужской области, по Московской области, по Тульской области, по Ростовской области, по Республике Адыгея.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, из представленных материалов не следует, и судебным приставом – исполнителем не представлено достоверных доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; объективных данных о получении (отказе от получения) должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались любые иные исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, которые оказались безрезультатными; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

При таких обстоятельствах оснований полагать в рассматриваемом случае, что должник виновно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется. Кроме того, согласно статьям 25 - 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункту 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением; российское национальное водительское удостоверение выдается на срок 10 лет; в связи с истечением срока действия водительского удостоверения прекращается действие права на управление транспортными средствами.

Однако, доказательств того, что административный ответчик Гомонов Л.М. в настоящее время документирован водительским удовлетворением административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области к Гомонову Л.М. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.

Дело № 2а-222/2023 (2а-2325/2022)

УИД: 61RS0013-01-2022-003665-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к Гомонову ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специального права,

установил:

Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> предъявило административное требование об установлении ограничения должнику ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения всех требований по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что административный ответчик является должником по указанному сводному исполнительному производству, сумма требований на момент подачи административного искового заявления составляет 153 306,70 руб. Должник имеет право управления транспортным средством, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению ограничения, должник не представил.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным е...

...му в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд ограничить в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> Кац М.Ю. в судебном заседании поддержала заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика не известно, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Кац М.Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД.

Также установлено, что административный ответчик ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 той же статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, а также размер заявленных требований, суд считает административное исковое заявление судебного пристава исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежащим удовлетворению.

При этом доказательств, при наличии которых в отношении административного ответчика не может быть применено временное ограничение на пользование специальным правом, материалы дела не содержат.

Так как требования административного истица удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, с административного ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Ограничить в пользовании должника Гомонова ФИО6, <данные изъяты> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Гомонова ФИО7 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023