Гомза Ксения Сергеевна
Дело 11-27/2020
В отношении Гомзы К.С. рассматривалось судебное дело № 11-27/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 февраля 2020 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Амурском городском суде Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Одинцовой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гомзы К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гомзой К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 11-27/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Амурск 11.02.2020
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края частную жалобу ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гомза К. С.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Агора» обратилось в судебный участок № 44 г. судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гомза К.С. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», № от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с нарушением правил подсудности при подачи заявления.
ООО МКК «Агора» не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит определением отменить, в связи с тем, что п. 1.18 договора займа сторонами изменена территориальная подсудность для данного дела. В указанной частной жалобе представитель ООО МКК «Агора» просило в...
Показать ещё...осстановить срок на подачу частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что процессуальный срок подачи частной жалобы не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу и представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа «Универсальный» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающее при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно: <адрес>.
То, что при изменении территориальной подсудности сторонами не указан номер судебного участка, не противоречит действующему законодательству и позволяет определить территориальную подсудность рассматриваемого иска.
Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожности в обжалуемом определении не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МКК «Агора» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гомза К. С. не законным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО МКК «Агора» на определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гомза К. С. – удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гомза К. С..
Вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гомза К. С. подлежит разрешению со стадии принятия заявления ООО МКК «Агора».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Судья Е.В. Одинцова
Свернуть