Гомзяков Константин Владимирович

2-1593/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007220-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гомзякову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Гомзякову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № У в размере 774438,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 946 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и Гомзяковым К.В. 23.05.2021 г. был заключен кредитный договор № У

18.01.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии У-АК, по которому право требования перешло истцу. Затем произошла смена наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор № У, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 08.11.2021 г. по 18.01.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 774438,77 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ...

...ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания в адрес суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «МТС-Банк» и Гомзяковым К.В. 23.05.2021 г. заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Гомзякову К.В. предоставлены денежные средства в размере 757460 рублей, сроком до 05.06.2026 г. с условием уплаты процентов 11,5 % годовых.

23.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии У-АК, по которому право требования перешло истцу. Затем произошла смена наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор № У, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 08.11.2021 г. по 18.01.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 774438,77 руб., из которой: 722205,88 руб. – задолженность по основному долгу, 52232,89 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 774 438,77 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 946 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гомзякову А9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гомзякова А10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № У за период с 08.11.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 774 438,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 946 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

2-57542023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2021 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 503023,24 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возмож...

...ным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2021 года между банком и Гомзяковым К.В. был заключен кредитный договор № 0600448708 на сумму 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Истец обязательства перед Гомзяковым К.В. выполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по.

Вместе с тем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 503023,24 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 457556,06 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 36867,33 руб., задолженность по штрафам и комиссиям в размере 8599,85 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в данной части в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8230,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 30 октября 2021 года по 10 апреля 2022 года в размере 503023 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 рублей 23 копейки, всего взыскать 511253 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 09 июня 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

Дело №2-1302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова К.В. к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по предоставлению информации в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гомзяков К.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности по предоставлению информации в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 27.08.2015г. неустановленное лицо, предоставив ответчику паспорт с его данными, но с фотографией иного лица, заключило кредитный договор №PL20769491150827 на сумму 470000руб. и договор к текущему счету №4071780707000722045 на сумму 47000руб. В октябре 2015 года от ответчика поступило уведомление о наличии задолженности по данным кредитным договорам, в связи с чем он обратился в банк за разъяснением, а также с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проведенной проверки было установлено, что неизвестным лицом в банк предоставлены заведомо ложные сведения и в возбуждении уголовного дела было отказано, после чего ответчик сообщил ему об отсутствии у него обязательств перед банком, однако, при его обращении в другие банки за предоставлением кредита было отказано по причине негативной кредитной истории, в связи с чем, он обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в его кредитную историю. Кроме того, с августа 2016 года стали поступать смс-сообщения о наличии задолженности, а в июле 2017 года по по...

...чте поступило требование погасить задолженность. Просит признать недействительными заключенные от его имени кредитные договоры, обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него задолженности по кредитным договорам, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

В судебном заседании представитель истца Гомзякова К.В. Сингурли Е.Ф. (доверенность от 07.09.2017г.) исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик, подтверждая отсутствие перед ним обязательств, добровольно требования не исполняет.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» Вацет А.В. (доверенность от 30.03.2017г. №78/2017) в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку иной информацией о должнике банк не располагает, соответственно, требования о погашении задолженности направляются истцу. Со стороны банка моральных страданий истцу причинено не было, поскольку на момент предоставления кредитных средств сведения о противоправности каких-либо действий отсутствовали, доказательств истцу причинения морального вреда не представлено. Размер представительских расходов чрезмерно завышен.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного исследования установлено, что 27.08.2015г. между АО «Райффайзенбанк» и неустановленным лицом заключены кредитный договор №РL20769491150827 и кредитный договор к текущему счету №40817810707000722045.

Как следует из постановления ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано ввиду отсутствия документов и запроса из АО «Райффайзенбанк».

Согласно сообщению АО «Райффайзенбанк» от 06.11.2015г. по результатам внутреннего расследования было установлено, что кредит в сумме 470000руб. истцу не предоставлялся, кредитная карта с лимитом 47000руб. ему не выдавалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитных договоров между АО «Райффайзенбанк» и Гомзяковым К.В. не соблюдена, что в силу прямого указания закона влечет недействительность таких договора.

На основании ч. 6 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст.4 указанного Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Согласно имеющегося в материалах дела отчета Объединенного кредитного бюро, сформированного в отношении Гомзякова К.В. по состоянию на 06.04.2017г., за ним числится задолженность по кредитному договору в сумме 540113руб. и по кредитной карте в сумме 72114руб.

Принимая во внимание, что между АО «Райффайзенбанк» и Гомзяковым К.В. отсутствуют правоотношения по кредитованию, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по предоставлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у Гомзякова К.В. задолженности по кредитному договору №РL20769491150827 от 27.08.2015г. и кредитному договору к текущему счету №40817810707000722045 от 27.08.2015г.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 5000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по получению информации из бюро кредитных историй в сумме 2500руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными заключенный 27.08.2015г. между АО «Райффайзенбанк» и Гомзякова К.В. кредитный договор №РL20769491150827 и заключенный 27.08.2015г. кредитный договор к текущему счету №.

Обязать АО «Райффайзенбанк» предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Гомзякова К.В. обязательств по кредитному договору №РL20769491150827 от 27.08.2015г. и кредитному договору к текущему счету № от 27.08.2015г.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Гомзякова К.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., иные судебные расходы в сумме 2500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600руб., всего взыскать 18100 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина