Гомзяков Николай Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вилегодский районный суд Архангельской области

под председательством судьи Ивановой Г.И.

с участием помощника прокурора Харитоновой Н.В.

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Вилегодского района в защиту интересов Гомзякова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов в области трудовых отношений Гомзякова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту ООО «ЖКУ») о взыскании 2141 рубля в счет расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. По доводам искового заявления Гомзяков Н.Н. работает слесарем - ремонтником в ООО «ЖКУ» с _____.__г. Гомзяков Н.Н., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, ездил в <адрес> с _____.__г. После выхода на работу _____.__г он обратился с заявлением к ответчику о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2141 рубля с приложением проездных документов, но ответчик отказал ему. Отказ работодателя в такой компенсации работнику полагает необоснованным и противоречащим законодательству и наущающим права работника. Ч. 1 ст. 325 ТК РФ предусмотрено право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Ч. 8 этой статьи определяет, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавл...

...иваются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Локальными нормативными правовыми актами ответчика размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда не предусмотрен. Согласно позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.

И в трудовом договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено, что истец имеет право на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремально природно-климатических условий Севера, предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». А указанным Законом РФ предусмотрено право работника на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании помощник прокурора Харитонова Н.В. заявила об отказе от иска в интересах Гомзякова Н.Н. в полном объеме, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу на этом основании в связи с разрешением спора во вне судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Помощнику прокурора Харитоновой Н.В. разъяснены последствия принятия судом его отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В подтверждение отказа от иска в части требования и разъяснения последствий принятия судом его отказа от иска. В подтверждении этих обстоятельств помощником прокурора Харитоновой Н.В. приобщено к материалам дела заявление.

Истец Гомзяков Н.Н. в судебном заседании заявил о своем отказе от иска к ООО «ЖКУ» о взыскании 2141 рубля в счет возмещения компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поданном в его интересах прокурором, поскольку ему выплачена такая компенсация.

Ответчик в лице своих представителей Юдиной Т.А. и Долгалевой В.В. возражений по принятию судом заявленных помощником прокурора Харитоновой Н.В. и истцом Гомзяковым Н.Н. отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска не высказали.

При таких обстоятельствах, отказ помощника прокурора Харитоновой Н.В. и отказ истца Гомзякова Н.Н. от иска в полном объеме подлежит принятию, поскольку отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а производство по делу по иску - подлежит прекращению в связи с отказом прокурора и истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н. В. и истца Гомзякова Н.Н. от иска прокурора Вилегодского района в защиту интересов Гомзякова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Производство по делу по иску прокурора Вилегодского района в защиту интересов Гомзякова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельской областной суд (судебную коллегию по гражданским делам) через Вилегодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.И.Иванова