Гомзякова Дарья Сергеевна

Судья Буланая А.А. Дело № 12-482/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 сентября 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Гомзяковой Дарьи Сергеевны по жалобе инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Банщикова Е.Е. от 16 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16 июля 2021г. в отношении директора ООО «Форпост» Гомзяковой Д.С. прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просило постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на получение извещения должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтвержденное уведомлением; наличие просьбы Гомзяковой Д.С. о направлении документации на юридический адрес общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2021г. в отношении ООО «Форпост», осуществляющего деятельность в магазине «Ретро» по адресу: <адрес> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

12 мая 2021г. в отношении директора магазина «Ретро» ООО «Форпост» Гомзяковой Д.С. составлен про...

Показать ещё

...токол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения Гомзяковой Д.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25 марта 2021г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Гомзяковой Д.С. был возвращен должностному лицу для устранения недостатков (отсутствие сведений о извещении лица).

31 марта 2021г. Гомзяковой Д.С. по месту нахождения ООО «Форпост»: г. Кемерово, <адрес> было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор № на л.д.84).

12 мая 2021г. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Гомзяковой Д.С.

В материалах дела представлено уведомление о получении 5 апреля 2021г. почтового отправления с идентификатором №. Сведения о лице, получившем почтовое отправление по доверенности, указанные в уведомлении, не позволяют прийти к выводу о получении извещения Гомзяковой Д.С. лично.

Сведения о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Гомзяковой Д.С. в деле отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Гомзяковой Д.С. составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии указанными положениями, а также правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, судья, рассматривающий дело и установивший обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о вынести постановления о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о получении извещения лично Гомзяковой Д.С. материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Банщиковой Е.Е. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова

Свернуть

УИД ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимой Чижиковой Т.В.,

защитника - адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ЧИЖИКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющая малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, работающей у <данные изъяты> продавцом, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 5 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в в...

Показать ещё

...иде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 1 год. Сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чижикова Т.В. совершила тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», а также мелкое хищение имущества ООО «ВЛАДИС», будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 01 минуты. Чижикова Т.В., находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»), расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина «ДНС» и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, тайно похитила, взяв со стеллажа открытой выкладки товара, расположенного в торговом зале указанного магазина, один тепловентилятор «Electrolux Prime EFH/S-1125» закупочной стоимостью 919 рублей 17 копеек и одну портативную колонку «JBL Flip 5» в корпусе красного цвета, закупочной стоимостью 6 506 рублей 67 копеек, и удерживая в руках вышеуказанное имущество, проследовала к выходу из помещения магазина, беспрепятственно его покинув, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 7425 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом Чижикова Т.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб на общую сумму 7425 рублей 84 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г, Братска Иркутской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области Чижикова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут Чижикова Т.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ретро», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, с полок стеллажей открытой выкладки товаров, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, поочередно взяла имущество, принадлежащее ООО «ВЛАДИС», а именно: одну бутылку коньяка ординарного трехлетнего «НОИ АРАСПЕЛ» 40 %, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 665 рублей 84 копейки; одну бутылку виски купажированного «Форест Кэт» 40 %, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 582 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 1248 рублей 34 копейки.

Вышеуказанное имущество Чижикова Т.В. поместила в сумку, находящуюся при ней, и проследовала к выходу из помещения указанного магазина, беспрепятственно его покинув, не оплатив данный товар, тем самым умышленно, свободным доступом, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ВЛАДИС», на общую сумму 1248 рублей 34 копейки. Реализовав свой преступный умысел, Чижикова Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «ВЛАДИС» ущерб на общую сумму 1248 рублей 34 копейки, совершив, таким образом, мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании подсудимая Чижикова Т.В. вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, она зашла в магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа колонку «JBL Flip 5», красного цвета и тепловентилятор «Electrolux Prime», вышла из магазина не оплатив товар. После чего продала колонку за 1500 рублей, тепловентилятор за 500 рублей. Согласна с суммой ущерба в размере 7425 рублей 84 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который она не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она зашла в магазин «Ретро» по адресу: <адрес>, попросила продавца налить пиво. В то время когда продавец указанного магазина по ее просьбе наливала ей пиво, отвернувшись к стене, она прошла в зал и с полки стеллажа похитила коробку с коньком «Ной» объемом 0,5 литра и бутылку виски «Форест Кэт», которые убрала в свою сумку. После чего, сообщив продавцу, что ей необходимо выйти на улицу, покинула магазин, не оплатив товар. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Согласна с суммой ущерба в размере1248 рублей 34 копейки.

По преступлению в отношении тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» вина подсудимой Чижиковой Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что он является заместителем управляющего магазина «ДНС» по адресу: <адрес>. В магазине реализуемый товар находится в свободном доступе для покупателей. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина была обнаружена пустая коробка из-под портативной колонки «JBL Flip 5» красного цвета. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в магазин зашла женщина, которая прошла к торговому стеллажу и взяла с полки коробку с тепловентилятором. После чего указанная женщина прошла к стеллажам с колонками и с полки взяла коробку, вытащила из нее колонку красного цвета, пустую коробку поставила обратно. После чего указанная женщина не оплатив товар покинула помещение магазина. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача, а именно портативной акустической колонки «JBL Flip 5» закупочной стоимостью 6506 рублей 67 копеек, тепловентилятора «Electrolux Prime EFH/S-1125» закупочной стоимостью 919 рублей 17 копеек. Всего ООО «ДНС Ритейл» причинен ущерб на сумму 7425 рублей 84 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что она работает продавцом в магазине «Гастроном» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, находясь на своем рабочем месте, приобрела у ранее незнакомой ей женщины, одетой в куртку красного цвета, светлые брюки, черную шапку, портативную колонку «JBL Flip 5» красного цвета за 1500 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанная колонка была похищена. В ходе осмотра места происшествия ее квартиры, указанная колонка была изъята.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что он является оперуполномоченным ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ. В дежурную часть обратился представитель ООО «ДНС Ритейл», с заявлением о том, что в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 01 минуты неизвестное лицо похитило имущество ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 7425 рублей 84 копейки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 01 минуты в помещении магазина «ДНС» по <адрес> женщина, на вид 45 лет с темным волосами, среднего телосложения, одетая в куртку красного цвета, светлые брюки, в шапке черного цвета, с пакетом, зонтом и сумкой коричневого цвета, подходит к торговому стеллажу, расположенному напротив входа, и берет с первой полки стеллажа снизу коробку с тепловентилятором. После чего удерживая данную коробку в руках, женщина прошла вдоль торгового ряда с открытыми стеллажами, прошла в соседний ряд к открытому стеллажу и с третьей полки снизу взяла коробку с колонкой «JBL Flip 5», достала из данной коробки колонку красного цвета, пустую коробку поставила обратно, и далее мимо кассовой зоны не оплатив за товар, покинула помещение магазина. Указанная женщина были им установлена как ранее судимая Чижикова Т.В.

Согласно справке об ущербе ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «ДНС» по адресу: <адрес> было похищено имущество: колонка портативная «JBL Flip 5», закупочной стоимостью 6506 рублей 67 копеек; тепловентилятор «Electrolux Prime EFH/S-1125» закупочной стоимостью 919 рублей 17 копеек, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 7425 рублей 84 копейки (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр торгового помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в торговом зале магазина имеются открытые стеллажи с тепловентиляторами и портативными колонками. В ходе осмотра места происшествия изъят ДВД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что видеозаписи датированы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи видеофайла «первая кража, тепловентилятор» указано время «16:56:53», в помещении магазина находится одна женщина, одетая в куртку красного цвета, светлые брюки, в шапке черного цвета, с пакетом, зонтом и коричневой сумкой. Женщина проходит вдоль открытого стеллажа, на котором представлены коробки с изображением тепловентиляторов. Женщина останавливается около данного стеллажа, берет одну коробку, на которой изображен тепловентилятор, после чего разворачивается к видеокамере спиной, проходит вдоль торгового стеллажа и с обзора камеры пропадает.

Согласно записи видеофайла «вторая кража, колонка» время начала видеозаписи «16:58:25». В помещении магазина находится женщина, одетая в куртку красного цвета, светлые брюки, в шапке черного цвета, с пакетом, зонтом, сумка коричневого цвета, в руке коробка с изображением тепловентилятора. Данная женщина подходит к открытому стеллажу, на котором представлены различные колонки. В это время из пакета, достает еще один пакет, присаживается, ставит на пол коробку с изображением тепловентилятора, после чего с третьей полки по счету снизу вверх берет коробку, на которой изображена колонка красного цвета, достает из данной коробки колонку красного цвета, пустую коробку ставит обратно, удерживая колонку в руках, берет в руки коробку с изображением тепловентилятора, и, удерживая в руках, проходит вдоль стеллажей и с обзора камеры пропадает.

Согласно записи видеофайла «выход с магазина» время начала видеозаписи «16:59:53». Женщина, одетая в куртку красного цвета, светлые брюки, в шапке черного цвета, с пакетом, зонтом, сумкой коричневого цвета, в руке коробка с изображением тепловентилятора, а также колонка красного цвета, проходит мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, выходит из магазина. ДВД-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята портативная колонка «JBL Flip 5» в корпусе красного цвета, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении тайного хищения имущества ООО «Владис» вина подсудимой Чижиковой Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО6 (<данные изъяты>), установлено, что она является администратором ООО «Владис». ООО «Владис» принадлежат магазины «Ретро», один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине в должности продавца. Около 12 часов 10 минут в магазин зашла женщина, одетая в куртку черного цвета, серые брюки, с коричневой сумкой в руках. Более в магазине никого не было. По просьбе данной женщины она стала наливать ей пиво, отвернувшись от нее. Она видела, как указанная женщина прошла в торговый зал и разглядывала алкогольную продукцию. После того как она налила одну бутылку пива, указанная женщина подошла к ней и попросила налить ей еще пива, после чего сообщила, что ей необходимо выйти на улицу, покинула магазин и больше не возвращалась. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанная женщина зашла в помещение магазина и попросила налить ей разливного пива, она отвернулась, в это время указанная женщина подошла к открытому стеллажу и с верхней полки четвертого стеллажа взяла коробку коричневого цвета с коньяком «НОЙ АРАСПЕЛ» объемом 0,5 литра и убрала ее в свою сумку. После чего указанная женщина вернулась к открытым стеллажам и взяла с третьей полки снизу стеклянную бутылку виски «Форест Кэт» и убрала ее в свою сумку. Далее указанная женщина подошла к кассовой зоне, после чего покинула магазин. В ходе проведенной сверки был установлен перечень похищенного имущества, а именно одна бутылка коньяка ординарного трехлетнего «НОЙ АРАСПЕЛ» 40 %, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 665 рублей 84 копейки; одна бутылка виски купажированного «Форест Кэт» 40 %, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 582 рубля 50 копеек, на общую сумму 1248 рублей 34 копейки. Всего ООО «Владис» причинен ущерб на сумму 1248 рублей 34 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что он является участковым уполномоченным ОП *** МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ. В дежурную часть обратился представитель ООО «ВЛАДИС», с заявлением о том, что в магазине «Ретро» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут неизвестной женщиной была совершена кража алкогольной продукции, общей стоимостью 1 248 рублей 34 копейки. В ходе осмотра места происшествия им была просмотрена видеозапись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в торговый зал магазина зашла женщина, одетая в куртку черного цвета, серые брюки, с коричневой сумкой в руках Указанная женщина подошла к открытому стеллажу и с верхней полки четвертого стеллажа взяла коробку коричневого цвета. После чего вышеуказанная женщина, находясь около открытого торгового стеллажа с вино-водочной продукцией, взяла с третьей полки снизу стеклянную бутылку, прошла к кассовой зоне, где убрала вышеуказанную бутылку в свою сумку и вышла из магазина. Указанная женщина была им установлена как ранее судимая и неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности Чижикова Т.В.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Чижикова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен <данные изъяты>).

Согласно справке об ущербе магазина «Ретро», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ретро», расположенном по адресу: <адрес>, было совершено хищение следующего имущества: одной бутылки коньяка ординарного трехлетнего «НОЙ АРАСПЕЛ» 40 %, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 665 рублей 84 копейки; одной бутылки виски купажированного «Форест Кэт» 40 %, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 582 рубля 50 копеек. Общий ущерб, причинённый ООО «ВЛАДИС» составляет 1248 рублей 34 копейки (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Ретро», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении магазина имеются стеллажи с алкогольной продукцией. В ходе осмотра места происшествия изъят ДВД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ диска, изъятого из торгового зала магазина «Ретро» по адресу: <адрес>, установлено, что видеозаписи датированы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи видеофайла «<данные изъяты>» указано время «12:10:49», в нижнем правом углу имеется название камеры «Vodka». На видеозаписи просматривается торговый зал и по всему периметру стеллажи с вино-водочной продукцией с правой стороны расположена кассовая зона, далее проход в другой торговый зал. В торговый зал входит женщина, одетая в куртку черного цвета, серые брюки, с сумкой коричневого цвета. Женщина подходит к открытому стеллажу, на котором представлены бутылки с алкоголем, протягивает руку к верхней полке четвертого стеллажа и берет с верхней полки коробку коричневого цвета, далее следует к проходу в другой торговый зал, и с обзора видеокамеры пропадает.

Согласно записи видеофайла «<данные изъяты>» указано время «12:13:24», в нижнем правом углу имеется название камеры «Pivo». На видеозаписи просматривается торговый зал, в котором находятся холодильные витрины, кассовая зона, и проход в другой торговый зал, где просматриваются стеллажи с вино-водочной продукцией. Около кассовой зоны стоит женщина- продавец, а около торгового стеллажа с вино-водочной продукцией стоит женщина, одетая в куртку черного цвета, серые брюки, данные женщины между собой о чем-то разговаривают, после чего женщина продавец, отворачивается спиной к торговому залу, в это время женщина, одетая в куртку черного цвета, серые брюки, протягивает руку и берет с третьей полки по счету снизу вверх с открытого стеллажа первого по счету справа налево, стеклянную бутылку, содержимое бутылки не просматривается. После чего женщина, удерживая данную бутылку в руках, проходит к кассовой зоне, где находится женщина продавец, наклоняется и убирает вышеуказанную бутылку в сумку коричневого цвета, берет сумку в руки, в это время женщина-продавец поворачивается лицом, данные женщины о чем-то разговаривает, и женщина, одетая в куртку черного цвета, серые брюки, удерживая в руках коричневую сумку, выходит из торгового зала. ДВД-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством <данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанных преступлений, показания представителей потерпевших, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимой Чижиковой Т.В., в части обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, предшествующих преступлениям и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевших и свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимой Чижиковой Т.В. на хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» и ООО «ВЛАДИС».

Осуществляя хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» Чижикова Т.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее ОО «ДНС Ритейл», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Чижикова Т.В., подвергнутая административному наказанию за совершение мелкого хищения, понимая ответственность и последствия, находясь в магазине «Ретро», реализуя возникший умысел, направленный на хищение из магазина товара, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из магазина имущество, принадлежащее ООО «ВЛАДИС», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чижиковой Т.В.:

по преступлению в отношении ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по преступлению в отношении ООО «ВЛАДИС» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд по каждому преступлению признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу Чижикова Т.В. давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, указала каким образом распорядился похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба. По преступлению в отношении ООО «ДНС Ритейл» активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по каждому преступлению устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, для назначения Чижиковой Т.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не имеется.

При назначении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимой преступление, затем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Настоящие преступления Чижикова Т.В. совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений по настоящему приговору и предыдущему приговору, данные о личности подсудимой, ее поведение в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить Чижиковой Т.В. условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде условного осуждения, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимой до вынесения указанного приговора суда, оснований для обсуждения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения у суда не имеется.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимой, а также то, что подсудимая раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлениями, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения Чижиковой Т.В., в виде заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Поскольку Чижиковой Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая правила ст. 72.1 УК РФ, не находит оснований для возложения обязанности осужденной пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

Производство по гражданским искам ООО «ДНС Ритейл» и ООО «ВЛАДИС» прекратить ввиду полного возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чижикову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «ДНС Ритейл» в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению в отношении ООО «ВЛАДИС» в виде лишения свободы на срок 5 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чижиковой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на Чижикову Т.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратится к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения подсудимой в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Сохранить Чижиковой Т.В. условно-досрочное освобождение по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданским искам ООО «ДНС Ритейл» и ООО «ВЛАДИС» - прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: портативную колонку «JBL Flip 5», считать возвращенной по принадлежности ООО «ДНС Ритейл»; два ДВД-диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела; карту амбулаторного больного на имя Чижиковой Т.В. считать возвращенной в ОГБУЗ <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова

Свернуть

Дело № 21-364-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 апреля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении

Гомзяковой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО7 на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово от 31 января 2017 г. Гомзякова Д.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2017 г. по жалобе Гомзяковой Д.С. постановление изменено - административный штраф заменен на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО7 просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушения, вмененные Гомзяковой Д.С, были установлены в ходе осуществления пр...

Показать ещё

...окурорского надзора, поэтому применение ст. 4.1.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно материалам дела, копия решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2017 г. поступила в Управление Роспотребнадзора 22 марта 2017 г. (л.д. 22), а жалоба подана 29 марта 2017 г. (л.д. 23), поэтому срок обжалования судебного решения попущен не был.

Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, а также Гомзякову Д.С., возражавшую против отмены судебного решения, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гомзякова Д.С., являясь директором магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 876, ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 № 797, ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184 «О техническом регулировании», допустила отсутствие в маркировке на джемпер женский молодежный, Чехия, стоимостью 490 рублей, информации о наименовании изготовителя, юридическом адресе изготовителя, составе сырья, едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; в маркировках на колготки детские «Crockid», Турция, стоимостью 190 рублей, колготки детские махровые, «Nanha Childrenpants, стоимостью 129 рублей, брюки детские спортивные, цвет серый, Россия, стоимостью 390 рублей, комплект детский (футболка + лосины), «Marions», Турция, стоимостью 590 рублей, - допустила отсутствие информации о наименовании и местонахождении изготовителе (уполномоченного изготовителем лица), импортере, дистрибьюторе, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Гомзяковой Д.С., копией поручения о проведении проверки, копией должностной инструкции директора магазина, заключением о результатах проверки, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Гомзякову Д.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Жалоба Гомзяковой Д.С. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Виновность Гомзяковой Д.С. в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы, пришел к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замене штрафа на предупреждение.

Выводы суда о наличии в действиях Гомзяковой Д.С. совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Следовательно, надзор наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

Таким образом, при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ могут быть применены к указанным в данной норме лицам, совершившим административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорской проверки.

Ссылка на то, что положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при осуществлении прокурорского надзора, не свидетельствует о том, что положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены в отношении указанных выше лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО7 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов

Свернуть