Гончар Максим Павлович

Дело № 1-591/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 декабря 2019 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретарях судебного заседания Богомазовой М.В., Антоновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого Гончара М.П. и его защитника – адвоката Матвеевой А.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от (дата),

подсудимого Кузьмина Н.Д. и его защитника – адвоката Добикова К.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ГОНЧАРА

М.П., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

КУЗЬМИНА

Н.Д., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончар М.П., Кузьмин Н.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, но не позднее марта 2018 года неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее по тексту – лицо №) из корыстных побуждений, реализуя умысел, напра...

Показать ещё

...вленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети Интернет в мобильном приложении *** создало сетевое имя ***

Одновременно в указанный период времени лицо № бесконтактным способом подыскивало и вовлекало соучастников преступной деятельности, с которыми осуществляло незаконный сбыт наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации.

В марте 2018 года лицо №, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (далее по тексту – лицо №), Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д., из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли.

В соответствии с распределенными ролями лицо № должно было незаконно приобрести наркотическое средство, сокрыть его в тайниках, расположенных на территории (адрес), после чего, посредством сети Интернет сообщить лицу №, Гончару М.П. и Кузьмину Н.Д. место расположения тайников с наркотическим средством.

В свою очередь лицо №, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. должны были извлечь из тайников наркотическое средство, разделить его, после чего сделать тайники в различных регионах Российской Федерации, о чем посредством сети Интернет сообщить лицу № географические координаты указанных тайников с наркотическим средством.

Лицо № после получения сведений о местах нахождения тайников должно было передать координаты тайников потребителям наркотического средства.

Во исполнение задуманного, не позднее (дата) лицо № незаконно приобрело наркотическое средство *** массой не менее 39 821,3 грамма, в особо крупном размере и сокрыло его в тайнике, расположенном на территории (адрес).

(дата) лицо №, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д., действуя согласно отведенным им ролям, выехали на принадлежащем лицу № автомобиле марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № в (адрес), где от лица № получили координаты местонахождения вышеуказанного наркотического средства.

Далее, (дата) в неустановленном месте на территории (адрес) лицо №, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. извлекли из тайников наркотическое средство – *** массой не менее 39 821,3 грамма, в особо крупном размере.

После чего, лицо №, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д., действуя согласованно с лицом №, разделили указанное наркотическое средство на девять частей.

Разделенное наркотическое средство лицо №, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д., действуя из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными ролями и по согласованию с лицом №, в целях незаконного сбыта различным лицам сокрыли в следующих тайниках:

1. оборудованных в указанном выше автомобиле марки «Форд Мондео»:

* массой не менее 15 158,9 грамма в топливном баке;

* массой не менее 4 898,9 граммов под правой передней фарой;

2. оборудованных в лесополосе вблизи СНТ *** городского округа (адрес):

* (дата) массой не менее 980,3 грамма по географическим координатам №;

* (дата) массой не менее 1 953,6 грамма по географическим координатам №

* (дата) массой не менее 1 949,6 грамма по географическим координатам №;

3. оборудованных в лесополосе вблизи д. (адрес) городского округа (адрес):

* (дата) массой не менее 997,3 грамма по географическим координатам №

* (дата) массой не менее 1 947,5 грамма по географическим координатам №

* (дата) массой не менее 1 994,6 грамма по географическим координатам №

4. оборудованном в лесополосе вблизи д. (адрес) (дата) массой не менее 9 940,6 грамма по географическим координатам №.

Вместе с тем, лицо №, лицо №, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Так, лицо №, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. (дата) у (адрес) в (адрес) были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

При задержании у лица № был обнаружен и изъят мобильный телефон, с содержащейся на нем информацией о местах *** хранения наркотических средств, ввиду чего наркотическое средство было изъято.

(дата) в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном у (адрес) в (адрес), в бензобаке автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № сотрудниками УФСБ России по (адрес) обнаружено и изъято наркотическое средство – ***, массой 15 158,9 граммов.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий – обследование участков местности, проведенных (дата) сотрудниками ФСБ России, в лесополосе вблизи СНТ «*** по географическим координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство – *** массами 980,3 граммов, 1 953,6 граммов, 1 949,6 граммов, соответственно.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий – обследование участков местности, проведенных (дата) сотрудниками ФСБ России, в лесополосе вблизи д. *** городского округа (адрес) по географическим координатам № обнаружено и изъято, наркотическое средство – (-***, массами 997,3 граммов, 1 947,5 граммов, 1994,6 граммов, соответственно.

В ходе осмотра предметов (дата) в автомобиле марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, расположенного по адресу: (адрес), под правой передней фарой обнаружено и изъято наркотическое средство – ***, массой 4 898,9 граммов.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование участка местности, проведенного (дата), сотрудниками ФСБ России в лесополосе вблизи д. (адрес) по географическим координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство – ***, массой 9 940,6 граммов.

Кроме того, Гончар М.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2018 года при неустановленных обстоятельствах Гончар М.П. незаконно приобрел наркотическое средство – (- ***, массой не менее 80,87 граммов в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя задуманное, в период с (дата) по (дата) Гончар М.П., из корыстных побуждений, сокрыл указанное выше наркотическое средство в тайнике на участке местности, расположенном напротив бокса № гаражного кооператива № по адресу: (адрес).

Вместе с тем, умысел на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства Гончаром М.П. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием последнего и изъятием указанного наркотического средства.

Так, (дата) в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив бокса № гаражного кооператива № по адресу: (адрес) обнаружено и изъято наркотическое средство – (-***, массой 80,87 граммов, в крупном размере.

Подсудимые Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. после согласования позиции с защитниками, в судебном заседании сообщили, что с предъявленным им обвинением они согласны в полном объеме. При этом они не оспаривают ни обстоятельства, ни контекст предъявленного обвинения, согласны с юридической квалификацией их действий.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимые Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью признают свою вину.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимых Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д., которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний Гончара М.П. следует, что он в полном объеме признает свою вину по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. По обстоятельствам дела сообщил, что в марте 2018 года его знакомые ФИО8 и ФИО9 внесли 200 000 рублей, «оператору» магазина «*** в качестве залога, для работы межрегиональными курьерами. В конце апреля начале мая 2018 года он выкупил у ФИО9 рабочее место в магазине «*** После чего он начал работать вместе с ФИО8 межрегиональным курьером в указанном магазине, то есть осуществлять оптовые закладки с наркотическим средством. С ними также работал их общий знакомый Кузьмин Н.Д., при этом последний знал и осознавал, что они работают в интернет магазине «*** в сфере незаконного сбыта наркотических средств. Кузьмин Н.Д. принимал непосредственное участие при поисках тайников закладок с наркотическим средством, управлял автомобилем, принимал участие в расфасовке наркотического средства и осуществлении закладок с наркотическим средством.

С момента начала совместной работы с ФИО8 они несколько раз ездили в (адрес) за наркотическим средством. Также с ними ездил и Кузьмин Н.Д.

В их обязанности входило, по указанию оператора забирать наркотическое средство, после чего расфасовывать его и производить закладки в различных городах ((адрес)). Им было известно, что в закладках они прятали оптовые партии наркотического средства, которые предназначались для розничных курьеров, также им было известно о том, что в дальнейшем розничные курьеры произведут закладки с наркотическим средством, которое приобретут потребители.

Общение с представителями магазина осуществлял исключительно ФИО8 через программу ***

В конце июля 2018 года ФИО8 сказал ему, что необходимо снова поехать в (адрес), за очередной партией наркотического средства. С ними попросился съездить их знакомый Кузьмин Н.Д., который также хотел заработать денег. За поездку Кузьмину Н.Д. обещали заплатить 25-30 тысяч рублей.

(дата) он вместе с ФИО8 и Кузьминым Н.Д., действуя по указанию оператора, выехали на автомобиле ФИО8 марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № из (адрес) в (адрес). По прибытии на место оператор сообщил ФИО8 географические координаты тайника с наркотическим средством.

Далее, (дата) они втроем посредством приложения «Навигатор» прибыли к указанному оператором месту. После чего извлекли сверток с наркотическим средством массой примерно 10 кг, который сокрыли в тайнике, расположенном в лесополосе вблизи д. (адрес) (географические координаты №).

Оператору они сообщили, что не смогли найти наркотическое средство, но осознавая, что будут оштрафованы, они планировали вернуть указанное наркотическое средство.

В этот же день оператор сообщил им координаты еще одного тайника с наркотическим средством, который находился примерно в 3 км от первого тайника. В указанном месте они извлекли наркотическое средство массой примерно 30 кг, которое при помощи весов и упаковочного материала разделили на 8 частей: массами 15 158,9 грамма, 4 898,9 грамма, 980,3 грамма, 1 953,6 грамма, 1 949,6 грамма, 997,3 грамма, 1 947,5 грамма, 1 994,6 грамма.

Наркотическое средство они расположили в автомобиле ФИО8, а именно массой 15 158,9 грамма сокрыли в тайнике, оборудованном в топливном баке, массой 4 898,9 грамма сокрыли в тайнике, оборудованном под правой передней фарой, остальное наркотическое средство находилось в салоне. После этого они направились из (адрес) в (адрес).

В последующем, (дата) они сокрыли наркотическое средство в тайниках:

* вблизи СНТ «Давыдовское» (адрес) (географические координаты №) массой 980,3 грамма;

* вблизи СНТ «Давыдовское» (адрес) (географические координаты №) массой 1 953,6 грамма;

* вблизи СНТ «Давыдовское» (адрес) (географические координаты №) массой 1 949,6 грамма.

Далее (дата) они сокрыли наркотическое средство в тайниках:

* в лесополосе вблизи д. (адрес) (географические координаты №) массой 997,3 грамма;

* в лесополосе вблизи д. (адрес) (географические координаты №) массой 1 947,5 грамма;

* в лесополосе вблизи д. (адрес) (географические координаты №) массой 1 994,6 грамма.

После производства вышеуказанных закладок, они направились в (адрес), где также должны были произвести несколько закладок с наркотическим средством.

(дата) они приехали в (адрес), где были задержаны сотрудниками УФСБ России по (адрес).

Кроме того, в начале июля 2018 года при въезде в (адрес) края у его автомобиля спустило колесо, в связи с чем, он остановился у обочины. В ходе замены колеса, он обратил внимание на неестественный рост травы. Учитывая, что он неоднократно организовывал тайники с наркотическим средством, то знал, как они могут выглядеть. Поэтому он решил проверить, что находится в указанном месте. Подняв верхний слой земли, он обнаружил сверток с наркотическим средством «*** Указанное наркотическое средство он перенес к себе домой, после чего в период времени с 25 по (дата) сокрыл его в тайнике на участке местности, расположенном напротив гаража № гаражного кооператива № (адрес) края. На указанном участке местности находится небольшая куча строительного мусора и на глубине примерно 20 см хранится сверток с наркотическим средством. Обнаруженное наркотическое средство он планировал в дальнейшем сбыть в (адрес).

(т. 2 л.д. 129-133)

Из содержаний показаний подсудимого Кузьмина Н.Д. следует, что он в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. По существу дела показания подсудимого Кузьмина Н.Д. в целом соответствуют показаниям подсудимого Гончара М.П., как по обстоятельствам его участия в совместном незаконном сбыте наркотических средств, так и по обстоятельствам обнаружения и сокрытия наркотических средств, произошедшим перед их задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

(т. 2 л.д. 76-80)

Помимо признательной позиции и показаний подсудимых, их виновность в совершении общественно-опасных, противоправных деяний, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что примерно в марте 2018 года он устроился на работу в интернет магазин «*** на должность розничного курьера.

Указанный магазин специализируется на незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения на территории различных регионов России. Руководителем (оператором) в указанном магазине был неизвестный ему человек, который использовал сетевое имя *** в мобильном приложении «***

В последующем примерно в конце марта 2018 года его повысили до межрегионального курьера, а именно перевозчика крупных партий наркотического средства из одного региона в другие, с производством закладок более мелких партий наркотического средства. Как правило, оптовая партия находилась в (адрес), после ее получения необходимо было сделать «закладки» в регионах, которые находятся на пути следования из (адрес) в (адрес).

Для того чтобы стать межрегиональным курьером ему пришлось внести залог за наркотическое средство в размере 200 000 рублей. На тот момент он работал совместно с ФИО9, который внес половину от указанной выше суммы.

Примерно в апреле 2018 года Гончар М.П. выкупил рабочее место курьера у ФИО9 за 100 000 рублей. Именно с этого времени они начали совместно ездить за наркотическим средством. Гончару М.П. были известны условия и организация работы в магазине, обязанности которые они должны были выполнять при осуществлении этой работы. Оплата за работу была фиксированная и составляла 40 000 рублей за один город, где надо было сделать оптовую закладку. Полученные денежные средства делили поровну. С начала совместной работы он и Гончар М.П. съездили около 4 раз за оптовой партией наркотического средства.

Кроме того, примерно в июле 2018 года к ним в поездки присоединился их общий знакомый Кузьмин Н.Д., которому было известно о цели поездки и необходимости выполнения определенных действий с наркотическими средствами. В частности он должен был управлять автомобилем, помогать в поиске тайников наркотических средств, разделении общей массы наркотического средства на более мелкие партии. За указанные действия Кузьмин Н.Д. получал денежные средства в пределах 25-30 тысяч рублей.

Ранее, насколько ему известно, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. также занимались незаконным сбытом наркотических средств, но в качестве закладчиков, по этой причине они осознавали организацию этого процесса.

В конце июля 2018 года руководитель магазина сообщил ему, что он должен прибыть в (адрес) и забрать очередную оптовую партию наркотического средства. В свою очередь, он передал данное указание Гончару М.П. и Кузьмину Н.Д.

(дата) он, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. выехали на автомобиле марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № из (адрес) в (адрес).

В (адрес) оператор выслал ему географические координаты тайника с наркотическим средством.

(дата) он вместе с Гончаром М.П. и Кузьминым Н.Д. посредством приложения «Навигатор» отыскали место закладки наркотического вещества массой примерно 10 кг. В последующем, они решили присвоить указанное наркотическое средство себе, в связи с чем, спрятали его в лесу вблизи д. (адрес) а оператору сообщили, что не смогли найти наркотик. Но через некоторое время решили наркотик вернуть, поскольку их могли оштрафовать.

Поскольку они не нашли наркотик, оператор передал им новые координаты расположения закладки. По переданным координатам они нашли второй тайник с наркотическим средством, при этом в указанном месте наркотика было примерно 30 кг.

После этого они при помощи весов и упаковочного материала разделили наркотическое средство на 8 частей.

Часть наркотика решили спрятать в оборудованных в его автомобиле тайниках, а именно массой около 15 кг в бензобаке, массой около 5 кг под передней правой фарой. Оставшуюся часть наркотика в 6 свертках сложили в салоне автомобиля.

После этого они направились в (адрес), при этом, по указанию оператора, часть наркотического средства они должны были сокрыть в тайниках. Так, три свертка с наркотическим средством массами около 1 кг, 2 кг и 2 кг они сокрыли вблизи СНТ ***» в (адрес), и три свертка с наркотическим средством массами около 1 кг, 2 кг и 2 кг сокрыли в лесу у д. (адрес).

Далее он, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. по указанию оператора выехали в (адрес), где также должны были произвести несколько закладок с наркотическим средством.

По приезду в (адрес) он, подсудимые Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства, находившиеся в автомобиле изъяты. Более того, по переданной им информации сотрудниками были изъяты наркотические средства, находившиеся в закладках, о которых он сообщил ранее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что подсудимые Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. ему знакомы по роду службы, а также ввиду их задержания по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

От сотрудников ФСБ (адрес) (дата) поступила информация о том, что в (адрес) находится преступная группа, которая передвигается на автомобиле марки «Форд Мондео». Также было сообщено, что они находятся возле магазина *** в (адрес). Для задержания указанных лиц был составлен рапорт на имя руководителя, который поставил визу о разрешении задержания.

В обозначенном месте были задержаны подсудимые Гончар М.П., Кузьмин Н.Д., а также ФИО8 После этого был проведен осмотр места происшествия, в рамках которого от ФИО8 поступили сведения о месте нахождения наркотических средств. При проведении осмотра из автомобиля, на котором передвигались указанные лица, были изъяты наркотические средства, в частности из бензобака изъяли пакеты с веществом в виде кристаллов зеленого, синего и красно-бурого цветов, с передней арки правого колеса изъяли около 5 кг наркотика. В общей сложности из автомобиля было изъято около 15 кг наркотических средств. Наркотические средства были упакованы в полимерные пакеты, и дополнительно перевязаны изоляционной лентой.

В последующем, ФИО8 и Гончар М.П. сообщили о наличии других наркотических средств, сокрытых в тайниках в (адрес). Сотрудниками московского ФСБ указанные сведения были проверены и в обозначенных местах обнаружены наркотические средства, которые были переданы в ФСБ (адрес) для исследования. Наркотические средства, изъятые в автомобиле и в тайниках, оказались идентичны друг другу.

Кроме этого, подсудимыми были сообщены сведения, которые способствовали задержанию иного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Более того, Гончар М.П. сообщил о наличии у него иного наркотического средства, которое он хранил в (адрес) и которое в последующем было изъято. Также с участием Гончара М.П. планировалось задержание оператора, однако последний догадался о задержании подсудимых, поэтому проведение соответствующих мероприятий не дало положительных результатов.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО10, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в период времени с 13 по (дата) ФИО8, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д., по указанию неустановленного лица, осуществили 7 тайниковых закладок с наркотическим средством *** а именно:

- массой примерно 10 кг сокрыли на участке местности с географическими координатами № (д. (адрес);

- массой примерно 1 кг сокрыли на участке местности с географическими координатами №; массой примерно 2 кг сокрыли на участке местности с географическими координатами №; массой примерно 2 кг сокрыли на участке местности с географическими координатами №. (СНТ (адрес));

- массой примерно 1 кг сокрыли на участке местности с географическими координатами №; массой примерно 2 кг сокрыли на участке местности с географическими координатами №; массой примерно 2 кг сокрыли на участке местности с географическими координатами № (д. (адрес)).

В последующем, (дата), (дата) и (дата) сотрудниками ФСБ в указанных местах были изъяты наркотические средства.

Также (дата) у (адрес) в (адрес) был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, откуда были изъяты наркотические средства массой не менее 14 390 граммов.

(т. 2 л.д. 194-201)

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель ФИО10 сообщил, что оглашенные показания он подтверждает. Указанные показания являются более полными, поскольку в момент допроса он пользовался своими записями, в которых были отражены места и координаты тайников с наркотическим средством, которые ему предоставил ФИО8 со своего телефона.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО9, которые последний давал в ходе предварительного расследования. Из содержания оглашенных показаний следует, что он с весны 2017 года занимался незаконным сбытом наркотических средств.

В ноябре 2017 года, после знакомства с ФИО8, он рассказал последнему способы и методы устройства в интернет магазины, специализирующиеся на незаконном сбыте наркотических средств. Через несколько месяцев после разговора с ФИО8 ему стало известно о том, что последний начал раскладывать наркотические средства в (адрес) и (адрес).

Кроме того, в начале 2018 года ему стало известно о том, что Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. также занимаются незаконным сбытом наркотиков.

В конце июля 2018 года ФИО8, Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. поехали в Москву за крупной партией наркотического средства. Они должны были незаконно сбывать наркотическое средство в различных регионах Российской Федерации.

(т. 2 л.д. 242-246)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО11, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. Из содержания оглашенных показаний следует, что она проживает совместно с Гончаром М.П. с сентября 2017 года. Характеризует его исключительно с положительной стороны.

Кроме того, свидетель указала, что Гончар М.П. с марта 2018 года совместно с ФИО8 дважды ездил в (адрес). Со слов Гончара М.П. ей известно, что цели поездки были в перевозке запрещенных предметов, за что он получит приличное вознаграждение. Что конкретно и для кого перевозили, Гончар М.П. ей не сообщал.

(дата) Гончар М.П., ФИО8 вновь поехали в (адрес), при этом с ними также поехал Кузьмин Н.Д.

До (дата) Гончар М.П. несколько раз звонил ей и говорил, что все хорошо. (дата) ей стало известно о задержании Гончара М.П.

(т. 2 л.д. 202-204)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО12, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. Из содержания оглашенных показаний следует, что с начала 2017 года она начала совместно проживать с Кузьминым Н.Д., характеризует его исключительно с положительной стороны.

(дата) Кузьмин Н.Д. совместно с Гончаром М.П. и еще одним другом поехал в (адрес). Насколько ей известно целью поездки было желание погулять и посмотреть достопримечательности города.

(т. 2 л.д. 213-215)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО13, которые последний давал в ходе предварительного расследования. Из содержания оглашенных показаний следует, что Кузьмин Н.Д. приходится ему другом, характеризует его исключительно с положительной стороны.

(т. 2 л.д. 218-220)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Гончар М.П., которые последняя давала в ходе предварительного расследования. Из содержания оглашенных показаний следует, что ее брат Гончар М.П. в августе 2018 года поехал со своими друзьями ФИО8 и Кузьминым Н.Д. в (адрес) для отдыха. Характеризует брата с положительной стороны.

(т. 2 л.д. 238-240)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО14, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. Из содержания оглашенных показаний следует, что ее сын ФИО8 в конце июля 2018 года совместно со своими друзьями собрался ехать в (адрес) на собственном автомобиле марки «Форд Мондео».

(т. 2 л.д. 228-230)

Кроме того, виновность подсудимых в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8;

(т. 1 л.д. 8-9)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

(т. 1 л.д. 10-11)

- рапортом врио заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью и контрабандой УФСБ России по (адрес) от (дата). Согласно рапорту сотрудникам подразделения санкционировано пресечение противоправной деятельности Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д., связанной с перевозкой наркотического средства из (адрес) через территорию (адрес);

(т. 1 л.д. 12)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому предметом осмотра явился участок местности вблизи (адрес) в (адрес). При проведении следственного действия был осмотрен автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, в котором обнаружены и изъяты:

* из бензобака 4 прозрачных вакуумных пакета с находящимися внутри них десяти полимерных пакетов с кристаллическим веществом зеленого цвета, пяти полимерных пакетов с кристаллическим веществом красного цвета, одного полимерного пакета с кристаллическим веществом зеленого, красного и желтого цветов;

* из заднего кармана водительского сидения напольные электронные весы;

* с полки заднего стекла четыре упаковки вакуумных пакетов, аналогичных тем, что изъяты из бензобака автомобиля, упаковка с пакетами для замораживания.

Изъятые предметы упакованы и опечатаны;

(т. 1 л.д. 13-17)

- справкой об исследовании №/Н-22 от (дата), согласно которой представленные на исследование вещества в четырех вакуумных пакетах содержат ***, который отнесен к наркотическим средствам. Общая масса вещества составляет 14 390 граммов. В ходе исследования суммарно израсходовано 8,5 граммов вещества;

(т. 1 л.д. 19-20)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8;

(т. 1 л.д. 56-57)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия в лесном массиве у д. (адрес) наркотического средства *** массой 997,3 граммов;

(т. 1 л.д. 58-59)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., ФИО2 и ФИО8;

(т. 1 л.д. 78-79)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия в лесном массиве у д. (адрес) наркотического средства *** массой 1 947,5 граммов;

(т. 1 л.д. 80-81)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8;

(т. 1 л.д. 100-101)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия в лесном массиве у д. (адрес) наркотического средства *** массой 1 994,6 граммов;

(т. 1 л.д. 102-103)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8;

(т. 1 л.д. 121-122)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия в лесном участке вблизи СНТ *** (адрес) наркотического средства *** массой 980,3 граммов;

(т. 1 л.д. 123-124)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8;

(т. 1 л.д. 142-143)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия в лесном участке вблизи СНТ *** (адрес) наркотического средства *** массой 1 953,6 граммов;

(т. 1 л.д. 144-145)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8;

(т. 1 л.д. 163-164)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия в лесном участке вблизи СНТ «*** (адрес) наркотического средства *** массой 1 949,6 граммов;

(т. 1 л.д. 165-166)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8;

(т. 1 л.д. 183-184)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия из автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № наркотического средства *** массой 4 898,9 граммов;

(т. 1 л.д. 185-186)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8;

(т. 1 л.д. 194-195)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия в лесополосе вблизи д. (адрес) наркотического средства *** массой 9 940,6 граммов;

(т. 1 л.д. 196-197)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П.;

(т. 1 л.д. 215-216)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому в действиях Гончара М.П. усматриваются признаки преступления, ввиду изъятия на участке у бокса № гаражного кооператива №, расположенного по адресу: (адрес), наркотического средства *** массой 80,87 граммов;

(т. 1 л.д. 217-218)

- протоколом задержания подозреваемого ФИО8 от (дата), согласно которому при личном обыске у задержанного изъяты мобильный телефон марки «Samsung», свидетельство о регистрации ТС;

(т. 2 л.д. 5-8)

- заявлением Кузьмина Н.Д. от (дата), в котором последний сообщает о совместной с Гончаром М.П. и ФИО8 перевозке наркотического средства из (адрес) в (адрес);

(т. 2 л.д. 44)

- протоколом задержания подозреваемого Кузьмина Н.Д. от (дата), согласно которому в ходе личного обыска у задержанного изъяты мобильный телефон марки «Apple», портмоне;

(т. 2 л.д. 47-50)

- чистосердечным признанием Гончара М.П. от (дата), согласно которому, он совместно с Кузьминым Н.Д. и ФИО8 (дата) направились из (адрес) в (адрес) для отыскания и последующей перевозки наркотического средства. При получении наркотического средства ими были организованы тайники с частью наркотического средства. С оставшейся частью наркотика они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в (адрес);

(т. 2 л.д. 86)

- протоколом задержания подозреваемого Гончара М.П. от (дата), согласно которому в ходе личного обыска у задержанного изъят мобильный телефон марки «Lenovo», банковская карта №;

(т. 2 л.д. 87-91)

- заключением эксперта № Н-115 от (дата), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство ***. Суммарная масса вещества составила 15 158,9 граммов. В ходе исследования было израсходовано 1,7 грамма вещества; (т. 3 л.д. 6-11)

- заключением эксперта № Н-116 от (дата), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство ***. Суммарная масса вещества составляет 4 898,9 граммов. В ходе исследования было израсходовано 0,5 грамма вещества;

(т. 3 л.д. 20-23)

- заключением эксперта № Н-118 от (дата), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство ***, массой 997,3 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества;

(т. 3 л.д. 31-34)

- заключением эксперта № Н-119 от (дата), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство ***. Суммарная масса вещества составляет 1 947,5 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества;

(т. 3 л.д. 42-45)

- заключением эксперта № Н-120 от (дата), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство ***. Суммарная масса вещества составляет 1 994,6 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества;

(т. 3 л.д. 53-56)

- заключением эксперта № Н-121 от (дата), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство ***, массой 980,3 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества;

(т. 3 л.д. 64-67)

- заключением эксперта № Н-122 от (дата), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство ***. Суммарная масса вещества составляет 1 953,6 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества;

(т. 3 л.д. 75-78)

- заключением эксперта № Н-123 от (дата), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство ***. Суммарная масса вещества составляет 1 949,6 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,4 грамма вещества;

(т. 3 л.д. 86-89)

- заключением эксперта № Н-17 от (дата), согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство (-*** Суммарная масса вещества составила 9 940,6 граммов. В ходе исследования израсходовано 1,0 грамм вещества;

(т. 3 л.д. 98-102)

- заключением эксперта № Н-73 от (дата), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство ***, массой 80,87 граммов. В ходе исследования израсходовано 0,06 грамма вещества;

(т. 3 л.д. 110-113)

- заключением эксперта № Н-114 от (дата), согласно выводам которого на поверхностях трех упаковок с вакуумными пакетами, вскрытой упаковки с вакуумным пакетом, упаковки с пакетом для замораживания, электронных весов имеются следовые количества наркотического средства ***;

(т. 3 л.д. 122-125)

- заключением эксперта № Н-113 от (дата), согласно выводам которого в представленных на экспертизу смывах с правой и левой рук ФИО8 имеются следовые количества наркотического средства *** являющегося ***.

На поверхностях представленных на экспертизу срезов карманов одежды ФИО8 имеются следовые количества наркотических средств ***

(т. 3 л.д. 134-137)

- заключением эксперта № Н-112 от (дата), согласно выводам которого в представленных на экспертизу смывах с правой и левой рук Кузьмина Н.Д. имеются следовые количества наркотического средства ***

На поверхностях представленных на экспертизу срезов карманов одежды Кузьмина Н.Д. имеются следовые количества наркотических средств: ***

(т. 3 л.д. 146-149)

- заключением эксперта № Н-111 от (дата), согласно выводам которого в представленных на экспертизу смывах с правой и левой рук Гончара М.П. имеются следовые количества наркотического средства ***

На поверхностях представленных на экспертизу срезов карманов одежды Гончара М.П. имеются следовые количества наркотического средства ***;

(т. 3 л.д. 158-160)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого на поверхности срезов ногтей и волос ФИО8 обнаружен ***;

(т. 3 л.д. 169-172)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого на поверхности срезов ногтей и волос Гончара М.П. обнаружен ***

(т. 3 л.д. 181-184)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого на поверхности срезов ногтей Кузьмина Н.Д. обнаружен ***

(т. 3 л.д. 193-196)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством *** массой 15 150,4 граммов;

(т. 4 л.д. 1-2)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством *** массой 4 898,9 граммов;

(т. 4 л.д. 3-4)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством *** массой 980,3 граммов;

(т. 4 л.д. 5-6)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством *** массой 1 949,6 граммов;

(т. 4 л.д. 7-8)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством *** массой 1 953,9 граммов;

(т. 4 л.д. 9-10)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством (-*** массой 1 947,5 граммов;

(т. 4 л.д. 11-12)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством (-*** массой 1 994,6 граммов;

(т. 4 л.д. 13-14)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством *** массой 997,3 граммов;

(т. 4 л.д. 15-16)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явились два полимерных пакета с находящимся внутри них наркотического средства *** суммарной массой 9 940,6 граммов;

(т. 4 л.д. 17-18)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился конверт в находящимся внутри него наркотическим средством (-*** массой 80,87 граммов;

(т. 4 л.д. 19-20)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметами осмотра явились три упаковки с вакуумными пакетами; вскрытая упаковка с вакуумными пакетами; упаковка с пакетами для замораживания; электронные весы в корпусе розового цвета, на поверхности которых имеются следовые количества наркотического средства (-***

(т. 4 л.д. 21-22)

- протоколом осмотра предметов от (дата) (с фототаблицей), согласно которому предметом осмотра явился автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомобиля были изъяты личные документы на имя ФИО8, документы на автомобиль. Кроме этого, в полости правого переднего крыла автомобиля обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов. Изъятые предметы упакованы и опечатаны;

(т. 4 л.д. 23-31)

- протоколом осмотра предметов от (дата) (с фототаблицей), согласно которому предметами осмотра явились в том числе:

* свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Форд Мондео» с регистрационным знаком №

* мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО8, с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №

При осмотре содержимого мобильного телефона обнаружены:

* видеозапись, на которой изображено сокрытие кристаллообразного вещества в бензобаке автомобиля;

* записи в программе «Блокнот», содержащие сведения о количестве и виде наркотического средства, координатах и описании местонахождения наркотического средства, а также ссылки на фотоизображения;

* переписка с абонентом под именем *** в приложении «*** Из содержания переписки следует, что между абонентами с (дата) по (дата) ведутся переговоры относительно отыскания тайников с наркотическим средством, его последующим разделением, упаковкой и раскладыванием в определенных городах России. Также имеются отчеты о проделанной работе, описание мест сокрытия наркотического средства с указанием его веса, координат тайника, ссылки на фотографии. Обсуждаются вопросы оплаты и возмещения транспортных расходов за выполненную работу, штрафных санкций, необходимости упаковывания наркотика в вакуумные пакеты;

* фотоизображения из «Галереи», где изображены кассовые чеки за топливо, проживание, датированные июнем-августом 2018 года, свертки с находящимися внутри кристаллообразным веществом;

(т. 4 л.д. 32-155)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметами осмотра явились банковская карта на имя ФИО1, водительское удостоверение и страховое свидетельство Гончара М.П., мобильный телефон марки «Lenovo», изъятый у Гончара М.П., с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №

(т. 4 л.д. 157-160)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметами осмотра явились мобильный телефон марки «Apple», изъятый у Кузьмина Н.Д., с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № банковская карта на имя ФИО2;

(т. 4 л.д. 161-171)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметами осмотра явились полимерные пакеты с находящимися внутри них смывами с правой и левой рук ФИО8, срезами кармана одежды ФИО8, которые имеют следовые количества наркотического средства ***;

(т. 4 л.д. 172-174)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметами осмотра явились полимерные пакеты с находящимися внутри них смывами с правой и левой рук Кузьмина Н.Д., срезами кармана одежды Кузьмина Н.Д., которые имеют следовые количества наркотического средства (-***

(т. 4 л.д. 175-177)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметами осмотра явились полимерные пакеты с находящимися внутри них смывами с правой и левой рук Гончара М.П., срезами кармана одежды Гончара М.П., которые имеют следовые количества наркотического средства ***;

(т. 4 л.д. 178-180)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметами осмотра явились документы на автомобиль ФИО8 марки «Форд Мондео»;

(т. 4 л.д. 181-183)

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому был осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с (дата) по (дата). Из содержания документа следует, что на банковскую карту Гончара М.П. с апреля по июль 2018 года от ФИО8 и Кузьмина Н.Д. поступали денежные переводы на общую сумму 158 200 рублей;

(т. 4 л.д. 220-222)

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому был осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с (дата) по (дата). Из содержания документа следует, что на банковскую карту Кузьмина Н.Д. с января по август 2018 года от различных лиц, в том числе от ФИО8, поступали денежные переводы на общую сумму 420 421 рубль;

(т. 4 л.д. 226-228)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности напротив бокса № гаражного кооператива № по адресу: (адрес). При осмотре в земле на глубине около 20 см обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом зеленого цвета. Указанный пакет с веществом изъят, упакован и опечатан;

(т. 5 л.д. 76-82)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в следственный отдел УФСБ России по (адрес) направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО8, Кузьмина Н.Д. и Гончара М.П.;

(т. 5 л.д. 129-130)

- протоколом обследования участка местности от (дата), согласно которому проведено обследование в лесополосе вблизи д. (адрес) по координатам № В ходе обследования обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри него кристаллообразным веществом зеленого цвета. Изъятое вещество упаковано и опечатано;

(т. 5 л.д. 132-136)

- протоколом обследования участка местности от (дата), согласно которому проведено обследование в лесополосе вблизи д. (адрес) по координатам № В ходе обследования обнаружено и изъято два полимерных пакета с кристаллообразными веществами зеленого цвета. Изъятые вещества упакованы и опечатаны;

(т. 5 л.д. 137-143)

- протоколом обследования участка местности от (дата), согласно которому проведено обследование в лесополосе вблизи СНТ (адрес) по координатам №. В ходе обследования обнаружено и изъято два полимерных пакета с находящимся в них кристаллообразным веществом зеленого цвета. Изъятые вещества упакованы и опечатаны;

(т. 5 л.д. 144-148)

- протоколом обследования участка местности от (дата), согласно которому проведено обследование в лесополосе вблизи СНТ (адрес) по координатам № В ходе обследования обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри кристаллообразным веществом зеленого цвета. Изъятое вещество упаковано и опечатано;

(т. 5 л.д. 149-153)

- протоколом обследования участка местности от (дата), согласно которому проведено обследование в лесополосе вблизи СНТ (адрес) по координатам № В ходе обследования обнаружен полимерный пакет с находящимся внутри него кристаллообразным веществом зеленого цвета;

(т. 5 л.д. 154-158)

- протоколом обследования участка местности от (дата), согласно которому проведено обследование в лесополосе вблизи д. (адрес) по координатам №. В ходе обследования обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри него кристаллообразным веществом зеленого цвета. Изъятое вещество упаковано и опечатано;

(т. 5 л.д. 159-163)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в УФСБ Росси по (адрес) предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Гончара М.П., ФИО8 и Кузьмина Н.Д.;

(т. 5 л.д. 173-174)

- протоколом обследования участка местности от (дата), согласно которому проведено обследование в лесополосе вблизи д. (адрес) по координатам № В ходе обследования обнаружены и изъяты три полимерных пакета с кристаллообразным веществом зеленого цвета. Изъятые вещества упакованы и опечатаны;

(т. 5 л.д. 175-184)

- приговором *** районного суда (адрес) от (дата), в рамках которого ФИО8, заключив досудебное соглашение, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из содержания, постановленного в отношении ФИО8 приговора, последний указал, что полностью согласен с обвинением по фактическим обстоятельствам содеянного, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Поддержал позицию о возможности постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в условиях заключенного с ним в период предварительного расследования досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положениями ст.ст. 252, 32 УПК РФ, настоящее уголовное дело подсудно Калининскому районному суду (адрес), поскольку наиболее тяжкое преступление пресечено на территории данного района. В условиях квалификации действий виновных лиц через ч. 3 ст. 30 УК РФ место окончания преступления есть именно место пресечения противоправного поведения и не зависит от места изъятия иных частей наркотика, входящего в совокупность единого состава.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимых, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимых, в рамках которой они признают весь объем предъявленного обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает позиции и показания подсудимых Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д., в рамках которой они сообщили, что признают обвинение в полном объеме, в том числе, по осуществлению преступной деятельности совместно с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

По мнению суда, позиция подсудимых, сообщивших о верном отображении в объеме предъявленного обвинения обстоятельств совершения преступлений, есть ничто иное, как способ реализации права на дачу показаний.

Выводы суда в указанной части подтверждаются и тем, что, помимо согласия с предъявленным обвинением, подсудимые не оспаривали, что его текст верно отображает не только события, но и их участников, распределение ролей и выполнение определенных действий.

Поскольку позиции подсудимых согласованы ими с защитниками, которым в ходе всего судебного заседания не было заявлено о недоверии, говорить о непонимании сути сообщенной информации, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что описанные в обвинении детали исследуемых событий, являются верными и соответствуют тем, что фактически имели место.

Тот факт, что сделав указанное заявление, подсудимые сообщили конкретно-определенные данные, не ставит под сомнение их содержание.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке.

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимых Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д. сформировался в результате какого-либо влияния на них извне, не имеется. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, установлению круга соучастников и механизма преступных связей. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д. подозрений, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования, что потребовало проведения дополнительных оперативных мероприятий.

Сами подсудимые не оспаривали в судебном заседании, что до момента задержания они уже осуществляли деятельность, направленную на сбыт наркотических средств, вследствие чего ими был получен определенный доход. Данный факт подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковским счетам подсудимых, согласно которым за непродолжительный период времени в адрес подсудимых поступили значительные суммы денежных средств, при условии отсутствия у них постоянного и стабильного источника дохода, обуславливающего такие поступления.

Оперативная информация, которой располагали сотрудники правоохранительных органов, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

При указанных обстоятельствах, данных, свидетельствующих о провокации преступлений со стороны сотрудников оперативного подразделения, из материалов дела не усматривается. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов не допущены.

Характер и временной промежуток переписки, обнаруженной в телефоне ФИО8 и Кузьмина Н.Д., в совокупности с показаниями свидетеля ФИО11, а также подсудимых, безусловно, свидетельствуют о систематической работе последних в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изъятие значительной массы наркотического средства, предметов, предназначенных для его разделения и хранения, отсутствие зависимости от его потребления, обнаружение следовых количеств наркотического средства на смывах с рук, в срезах ногтей, волос и одежды подсудимых, отсутствие иного источника дохода, исключает возможность говорить, что наркотическое средство подсудимые Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. хранили в иных целях по отношению к сбыту.

Приведенные выше выводы, свидетельствуют об обоснованности обвинения подсудимых именно о наличии умысла к сбыту, описанной в обвинении массы наркотика.

О цели сбыта наркотического средства также свидетельствует и изъятие наркотического средства в тайниках, находящихся на значительном удалении от места проживания и задержания подсудимых. При этом обнаруженное в тайниках наркотическое средство было упаковано единообразно и его упаковка соответствует тому описанию, что имеется в переписке ФИО8 с неустановленным соучастником преступления. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в принадлежности всего изъятого объема наркотического средства именно подсудимым.

Вышеприведенные обстоятельства также свидетельствуют о совершении Гончаром М.П. действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов в (адрес).

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения в отношении Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д. подлежит исключению квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Приходя к указанному выводу, суд исходит, как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимыми при осуществлении незаконной деятельности использовалось программное обеспечение, которое позволяло обмениваться информацией между соучастниками преступления через сеть «Интернет». Вместе с тем, обвинение не содержит ссылки на то, каким образом осуществлялся непосредственный сбыт наркотического средства потребителю, не представлено об этом достоверных сведений и стороной обвинения.

Аналогично вышеуказанному, предъявленное обвинение не содержит характеристики, присущей организованной группе, которая по своей правой природе имеет иной уровень сплоченности. Так, для целей описанной квалификации обвинение помимо ссылки на достижение договоренности между группой лиц должно иметь указание на подготовку совершения преступления, иерархию с указанием места организатора, сведения о соподчинении, а также признаки, которые характеризуют данную группу.

В отсутствии указанных сведений, говорить о соответствии обвинения его описанию, не представляется возможным, и не может быть дополнено судом, поскольку в ином случае будет, безусловно, ухудшать положение виновных, что не возможно в силу вышеуказанной ст. 252 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая описание предъявленного обвинения, действия виновных подлежат квалификации со ссылкой на наличие такого признака как «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору».

Приходя к указанному выводу, суд, помимо содержания обвинения, ориентируется на пояснения подсудимых, которые в судебном заседании не оспаривали те роли, которые отражены в тексте обвинительного заключения, а также показания ФИО8, изложившего аналогичные обстоятельства. По мнению суда, каждый из соисполнителей выполнял строго отведенную ему роль, что подтверждается различными этапами его подготовки для передачи потребителям. Наркотик подсудимые планировали сбыть, что они подтвердили, в том числе, в явках с повинной, содержание которых они не оспаривали. Цель сбыта была обусловлена получением дохода.

В дополнение к вышеизложенному, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

*** на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата), отнесен к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером вещества, ***, является масса свыше 1 грамма, особо крупным – свыше 200 грамм.

Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части его размера, необходимого для квалификации.

Кроме того, исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

При указанных выше обстоятельствах, суд квалифицирует действия:

1. подсудимого Гончара М.П.:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

2. подсудимого Кузьмина Н.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Гончар М.П. и Кузьмин Н.Д. на момент совершения преступления на учете у психиатра и нарколога не состояли. С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении Гончару М.П. и Кузьмину Н.Д. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что:

- подсудимый Гончар М.П. имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;

- подсудимый Кузьмин Н.Д. имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в отношении Гончара М.П. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, озаглавленную как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении, как своих преступных действий, так и изобличении иных лиц, участвующих в совершении указанного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, достижения в спорте и учебе;

- в отношении Кузьмина Н.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, озаглавленную как чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении, как своих преступных действий, так и изобличении иных лиц, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, достижения в спорте и учебе.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д. судом не установлено.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым Гончару М.П. и Кузьмину Н.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимых.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д., по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что действия подсудимых квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), установлены обстоятельства, смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания Гончару М.П. и Кузьмину Н.Д. за совершение преступлений применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с особо тяжких преступлений на тяжкие преступления в отношении подсудимых Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Исходя из личности подсудимых Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д., суд находит возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к безусловному выводу о необходимости назначения в отношении последних дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя порядок сложения Гончару М.П. наказания по совокупности преступлений, суд исходя из толкования закона, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит, как из личности подсудимого, так и общественной опасности совершенных преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Гончару М.П. и Кузьмину Н.Д. должна быть определена колония строго режима.

Меру пресечения в отношении Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения Гончара М.П. и Кузьмина Н.Д. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)).

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЧАРА М.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гончару М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КУЗЬМИНА Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гончару М.П., Кузьмину Н.Д. исчислять с момента постановления приговора, то есть с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному делу Гончару М.П. и Кузьмину Н.Д. период с (дата) по (дата).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)) время содержания под стражей Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. с (дата) до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Гончару М.П., Кузьмину Н.Д. оставить прежней в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества, содержащие наркотическое средство а***, массами 15 150,4 граммов, 4 898,9 граммов, 980,3 граммов, 1 949,6 граммов, 1 953,6 граммов, 1 947,5 граммов, 1 994,6 граммов, 997,3 граммов, 9 940,6 граммов, 80,87 грамма; наркотическое средство – гашиш массой 35,44 грамма – уничтожить;

- упаковки с вакуумными пакетами, электронные весы, ватные тампоны со смывами рук Гончара М.П., Кузьмина Н.Д., ФИО8, срезы карманов одежды Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. и ФИО8 – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung» с сим-картой оператора связи «МТС» – вернуть представителю ФИО8;

- мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой оператора связи «МТС» – возвратить представителю Гончара М.П.;

- мобильный телефон «Apple» с сим-картой оператора связи «МТС» – возвратить представителю Кузьмина Н.Д.;

- автомобиль марки «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя ФИО8, паспорт транспортного средства № (адрес) – возвратить представителю ФИО8;

- отчеты о движении денежных средств по банковским картам Гончара М.П., Кузьмина Н.Д. – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» № – возвратить Гончару М.П.;

- банковскую карту «Сбербанк» № – возвратить Кузьмину Н.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Судья:

74RS0№-50

Подлинник документы находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес)

Свернуть

копия

24RS 0016-01-2020-000746-66

Дело № 2-1043/2020

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 04 августа 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ к Гончар М.П. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ обратился в суд с иском к Гончару М.П. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик получал страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение требований ФЗ «О трудовых пенсиях» своевременно не сообщил о том, что отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из числа студентов СФУ. В результате произошла переплата социальной пенсии в сумме 134137 рублей 36 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика необоснованно полученную выплату в сумме 134137 рублей 36 копеек.

Истец ГУ УПФ РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания сторона извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Гончар М.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации <адрес>12, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд п...

Показать ещё

...олагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что Гончар М.П. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по случаю утери кормильца.

Согласно истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончару М.П. перечислено и выплачено 134137 рублей 36 копеек.

Согласно ответу из Сибирского Федерального Университета от ДД.ММ.ГГГГ № Гончар М.П. отчислен за невыполнение условий договора (неоплата обучения) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/с)

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных пенсионных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ, Гончару М.П. излишне выплачено 134137 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения правоотношения, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 26, пункте 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты оспариваемой пенсии в связи с отчислением из числа студентов СФУ в указанные в исковом заявлении период, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком пенсии, ввиду утраты права на ее получение и взыскании излишне выплаченных сумм.

Полученная ответчиком переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер переплаты составил 134137 рублей 36 копеек, за период с сентября 2018 года по мая 2019 года.

Представленный истцом в обоснование исковых требований расчет, судом проверен и признан достоверным, поскольку он подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 134137 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> подлежит государственная пошлина в сумме 3882 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ к Гончар М.П. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Гончар М.П. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края необоснованно полученную выплату в сумме 134137 рублей 36 копеек.

Взыскать с Гончар М.П. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в сумме 3882 рубля 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Владимирцева

Копия верна

Свернуть