Гончар Нина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 03 марта 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследнику умершего ФИО2 – Гончар ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит в <данные изъяты>, обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 28 января 2020 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Истец просит взыскать с наследника умершего ФИО2 – Гончар ФИО7 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 910,81 рублей.

В судебное заседание ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие с...

...воего представителя.

Ответчик Гончар Н.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, значение и последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 910,81 рублей подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гончар ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 января 2020 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 910,81 рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2020 года

Судья: Салбуков К.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьиПершутова А.Г.,

с участием ответчицы Гончар Н.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменскегражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Гончар ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском кГончар ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,ссылаясь на то, что11 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Гончар ФИО17 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентовуплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Дог...

...овора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 25 мая 2021 года общая задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них:просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;просроченные проценты <данные изъяты> руб.;проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.;неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.;штраф за просроченный платеж 0 руб.;комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Гончар ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.

По информации истца наследником Гончар ФИО19 Гончар ФИО20, чтоподтверждается ответом нотариуса.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика Гончар ФИО21 пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебноезаседаниеистец ПАО «Совкомбанк»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Ответчица Гончар ФИО24 в судебном заседании не согласилась с иском. Суду пояснила, что ее муж Гончар ФИО25 действительно заключал указанный в исковом заявлении кредитный договор, но ПАО «Совкомбанк» не подало нотариусу сведения о задолженности по данному кредиту и поэтому она не приняла наследство в виде задолженности по этому кредиту.Кроме того, она не согласна с начисленными процентами. Также пояснила, что она приняла наследство после мужа в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «Тойота Виста»; на денежные средства в ПАО «Сбербанк России»; на страховые выплаты в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Альфа Страхование – Жизнь».Размер принятого ею наследства в денежном выражении превышает размер задолженности, указанной в настоящем иске, и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска.

На основании части3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, изучивисковое заявление и материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из Договора потребительского кредита № от 11 марта 2017 года, Публичное акционерное общество «Совкомбанк»предоставило Гончар ФИО26 (Заемщик) потребительский кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> копейка, на срок 36 месяцев, с начислением <данные изъяты> % годовых. (л.д. 13-16) По условиям договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства в размере <данные изъяты> копейка были выданы Гончар ФИО27 что подтверждается выпиской по счету Гончар ФИО28 за период с 11 марта 2017 года по 25 мая 2021 года. (л.д. 7-8)

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора потребительского кредита № от 11 марта 2017года исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им Гончар А.Д. не исполнилв связи с его смертью.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на 25 мая 2021 года, сумма задолженности Гончар ФИО29 перед истцом составляет <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о смерти I-СП №от 5 декабря 2018 года, выданного Отделом ЗАГС Краснокаменскогорайона Департамента ЗАГС Забайкальского края, Гончар ФИО30 умер 30 ноября 2018 года. (л.д. 22)

Как следует из Наследственного дела № к имуществуГончар ФИО31, заведенного нотариусом Краснокаменскогонотариального округа Семаевым С.П. (л.д. 49-70), с заявлением о принятии наследства заумершимГончар А.Д. обратилась его жена– Гончар ФИО32.

Согласно выданнымсвидетельствам о праве на наследство по закону от 12 августа 2019года,наследственное имущество, принятое Гончар ФИО33 состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Тойота Виста»; денежных средств, хранящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк России»; страховых выплат в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере <данные изъяты> копеек; страховых выплат в ООО «Альфа Страхование – Жизнь» в размере <данные изъяты> копейки.

Других наследников, принявших наследство после Гончар ФИО34., судом не установлено.

Ответчица Гончар ФИО35 в судебном заседании подтвердила, что размер принятого ею наследства в денежном выражении превышает размер задолженности, указанной в настоящем иске, и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебной оценочной экспертизы принятого ответчицей наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гончар ФИО36приняла наследство после смерти Гончар ФИО37в виде1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Тойота Виста»; денежных средств, хранящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк России»; страховых выплат в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере <данные изъяты> копеек; страховых выплат в ООО «Альфа Страхование – Жизнь» в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что размер принятого Гончар Н.Г. наследства превышает задолженность по кредиту в <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, что позволяет ответчице отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ответчице в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9«О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчицыГончар Н.Г.вследствие принятия еюнаследства за должникомнаступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности по кредитному договору были выплачены истцу, либо чтозадолженность составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При таких обстоятельствах задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора, заключенного сГончар А.Д., должна быть взыскана с Гончар Н.Г. в пределах стоимости принятогоеюнаследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицыГончар Н.Г.в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гончар ФИО38 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от 11 марта 2017 года, заключенному с Гончар ФИО40, по состоянию на 25 мая 2021 года, в пределах стоимости перешедшего к Гончар ФИО39 наследственного имущества в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2552(Две тысячи пятьсот пятьдесят два)рубля72 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследственному имуществу Гончар ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АТБ» обратился в судс указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гончар А.Д. был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, согласно которому Гончар А.Д. получил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей просроченного основного долга. По сведениям банка Гончар А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил суд, взыскать с наследников имущества Гончар А.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.437,79 рублей.

Определением суда от 03сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследница Гончар А.Д. – Гончар ФИО9 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахова...

...ние-Жизнь».

В судебное заседание истец ПАО «АТБ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Ответчица Гончар Н.Г., ее представитель на основании заявления Гончар А.А., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Гончар А.Д. при заключении кредитного договора застраховал свою жизнь и здоровье, в связи с чем полагали, что обязанность по оплате кредита лежит на страховой компании. На вопросы суда пояснили, что об отказе в выплате страхового возмещения им известно, они получали соответствующую информацию из страховой компании, но они с ним не согласны, поскольку по другому кредитному договору, заключенному также Гончар А.Д., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» признало его смерть страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Заслушав ответчицу, ее представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Гончар А.Д. был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, согласно которому Гончар А.Д. получил заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей просроченного основного долга.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Гончар А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Краснокаменского района Забайкальского края ФИО6, с заявлением о принятии наследства за умершим Гончар А.Д. обратилась его супруга Гончар Н.Г.

Согласно выданных свидетельств о праве на наследство по закону, наследственное имущество после смерти Гончар А.Д. состоит из: <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что Гончар Н.Г. приняла наследство после смерти Гончар А.Д.в виде <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчица Гончар Н.Г. не оспаривала тот факт, что стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчицы Гончар Н.Г., вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, после смерти Гончар А.Д. штрафные санкции не начислялись, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в данной части.

Доводы ответчицы о том, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» на основании наступления страхового случая, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора Гончар А.Д. застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

После наступления смерти заемщика Гончар А.Д. страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» рассмотрел представленные документы на предмет признания данного случая страховым и отказал в выплате страхового возмещения, о чем направил соответствующее извещение сыну умершего Гончар А.Д. – ФИО5 <данные изъяты>

В судебном заседании ответчица Гончар Н.Г. пояснила, что ей известно об отказе страховщика в страховой выплате, они получали соответствующую информацию от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный отказ онане оспорила.

Учитывая, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения, отказ страховой компании никем не оспорен, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности у суда не имеется.

Несогласие ответчицы с отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

При этом выплата страхового возмещения данным страховщиком по другому договору страхования заключенному Гончар А.Д. не имеет преюдициального значения в спорном случае, поскольку каждый договор страхования является самостоятельным и имеет индивидуальные условия.

Ответчица, являясь заинтересованным лицом, вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения и не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», если полагает, что указанный страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с Гончар А.Д., должна быть взыскана с его наследников в полном объеме, поскольку не превышает стоимости принятого наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы Гончар Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.437,79рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гончар ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по заключенному с Гончар ФИО11 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.437,79 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.