Гончар Ярослав Игоревич

Дело № 5-137/2025

Категория: ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП РФ

УИД 93RS0001-01-2025-000636-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка (283062, Донецкая Народная Республика, <адрес>) Свинцова Ю.Н., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, ДНР, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП Российской Федерации, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно на улице по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, вблизи <адрес>. Своим нахождением на улице в указанное время ФИО1 нарушил п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении», а также п. 1 Указа Врио Главы Донецкой Народной Республики от 18.09.2023 № 357 «О мерах, применяемых на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757», которым установлен запрет нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах еженедельно в период с понедельника до пятницы с 23:00 до 04:00 часов.

Уполномоченное должностное лицо ОП № УМВД России «Донецкое» МВД по ДНР составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседани...

...е не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав их в совокупности с нормами и требованиями действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении», на основании Указов Президента Российской Федерации на территории, на которой введено военное положение, применяется запрещение нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток и предоставление федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам военного управления права при необходимости осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность граждан, личный досмотр, досмотр их вещей, жилища, досмотр и задержание транспортных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 г. № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756», на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введен режим (максимальный уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении», полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

Пунктом 1 Указа Врио Главы Донецкой Народной Республики от 18.09.2023 № 357 «О мерах, применяемых на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757» на территории Донецкой Народной Республики установлен запрет на нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах еженедельно в период с понедельника до пятницы с 23:00 до 04:00 часов, за исключением категорий лиц, определенных в пункте 2 настоящего Указа.

При этом, в соответствии со ст. 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение положений, установленных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года N 1-ФКЗ «О военном положении», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам военного положения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Как усматривается из совокупности исследованных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно на улице по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, вблизи <адрес>. Своим нахождением на улице в указанное время ФИО1 нарушил п. 12 ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении», а также Указ Врио Главы Донецкой Народной Республики от 18.09.2023 № 357 «О мерах, применяемых на территории Донецкой Народной Республики в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757», которым установлен запрет нахождения граждан на улицах и в общественных местах еженедельно в период с понедельника до пятницы с 23:00 часов до 04:00 часов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора моб. взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России «ФИО2» лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; а также иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

Исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с нарушениями в области посягательства на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административному наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения нарушений как им, так и иными гражданами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.5.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.5.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) российских рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. Неуплата штрафа в указанный срок в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка Ю.Н.Свинцова

Председательствующий – Сухарькова Е.В.(Дело №4/17-31/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-505/2022

14 апреля 2022 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Лень И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., осужденного Гончара Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гончара Я.И. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 15 февраля 2022 г., которым

Гончару Ярославу Игоревичу, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2015г., с учетом изменений внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 23 сентября 2016г. Гончар Я.И. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с учетом времени содержания под стражей исчисляется с 27 января 2015 г., конец срока – 26 января 2024 г.

Осужденный Гончар Я.И. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свобо...

...ды более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, полагает, что постановление не мотивировано и в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что судом при оценке целесообразности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны приниматься во внимание обстоятельства уже отбытого осужденным срока наказания, а не его возможное поведение и действия в будущем.

Полагает, что суд не дал оценку характеру и степени злостности допущенных им нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последующих лет отбывания наказания, что свидетельствует о том, что после примененных к нему мер дисциплинарного воздействия его поведение изменилось в лучшую сторону. Считает, что допущенные им нарушения, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в силу их незначительности; суд, указав положительные данные о его личности, пришел к выводу об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, при этом не указал, какими материалами этот вывод подтверждается. Полает, что указанные в психологической характеристике черты его характера не могут служить бесспорным основание для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Не соглашаясь с выводом суда о неустойчивости <данные изъяты> за период отбывания наказания, указывает, что в его поведении намечена устойчивая положительная динамика.

Мотивируя изложенным, просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С., указывая о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом не нарушены.

При рассмотрении ходатайства осужденного Гончара Я.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом в полной мере проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Гончар Я.И. на момент подачи ходатайства отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 27 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отбытие осужденным установленной законом части наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, являются обязанностью осужденного и свидетельствуют лишь о его становлении на путь исправления, но не влекут обязательной замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Также не обязательным для суда является и мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены Гончару Я.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое должно учитываться с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и с мнением прокурора, который возражал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Отказывая в замене Гончару Я.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд правильно указал, что в период отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарным взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал суд, отрицательно характеризует его личность.

Правомерными являются и выводы суда о <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, исследовав характеризующие Гончара Я.И. данные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правомерно указав, что достаточных данных, свидетельствующих о таком положительном поведении осужденного, которое позволило бы обеспечить достижение целей наказания при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, считает мотивированными.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы направлены на переоценку выводов суда, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 15 февраля 2022 г. в отношении осужденного Гончара Ярослава Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.

Дело №4/17-31/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000049-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Прохоренко Ю.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Гапеенко М.А.,

осужденного Гончара Я.И. с использованием видеоконференц-связи,

адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 14 февраля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Гончара Я.И., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. с учетом постановления президиума Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. Гончар Я.И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, то есть по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

20 января 2022 г. в Стародубский районный суд Брянской области от осужденного Гончара Я.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в котором осужденный Гончар Я.И. указал, что отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на замену нетбытой части наказания на более мягкий вид наказания, вину свою признал, в содеянном раскаялся, неоднократно поощрялся администрацией у...

...чреждения, трудоустроен, исковых обязательств не имеет, к труду относится добросовестно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит заменить ему неотбытую часть наказания на принудительные работы.

В судебном заседании осужденный Гончар Я.И. свое ходатайство поддержал, просил заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

Адвокат Ковалев Э.Н. ходатайство осужденного поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Гапеенко М.А. пояснил, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным замену Гончар Я.И. оставшейся части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Прокурор Прохоренко Ю.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Гончара Я.И., считал нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Начало срока отбытия наказания с учетом зачета времени содержания под стражей – 27 января 2015 г., конец срока – 26 января 2024 г.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ осужденный Гончар Я.И. имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания по отбытии им не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, но не ранее 27 июля 2019 г.

Ранее Гончар Я.И. в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обращался.

Из характеристики от 12 января 2022 г., представленной ФКУ ИК-5, следует, что Гончар Я.И. в данное исправительное учреждение прибыл 22 июня 2016 г., с 19 августа 2016 г. по настоящее время трудоустроен, работы без оплаты труда выполняет, отказов не имеет. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 4 из которых сняты досрочно, одно погашено сроком давности. За добросовестное отношение к труду 27 раз поощрялся администрацией учреждения. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Отношения со своими родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительные документы в учреждение не поступали. Администрация колонии характеризует осужденного Гончара Я.И. положительно, считает целесообразным применение к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания — принудительными работами.

Из психологической характеристики от 11 января 2022 г. усматривается, что у осужденного Гончара Я.И. низкая предрасположенность к преодолению социально-нравственных норм и правил, следует общепринятым нормам и ценностям, образцам поведения, при этом установлена низкая вероятность совершения правонарушений и преступлений.

Вместе с тем, в материалах личного дела осужденного имеется заключение по результатам психологического обследования в карантине от 22 июня 2016 г., согласно которому у Гончара Я.И. выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры. В справках от 17 апреля 2017 г. и от 26 апреля 2017 г. указано, что у Гончара Я.И. прогнозируются иные формы деструктивного поведения. В характеристике от 21 июня 2017 г. указано, что положительной динамики нет, прогнозируется частое нарушение правил внутреннего распорядка и импульсивность, отмечено, что Гончар Я.И. легко вовлекается в конфликт. В справке от 18 августа 2017 г. вновь прогнозируются у Гончара Я.И. иные формы деструктивного поведения, нарушение дисциплины. В характеристике от 23 апреля 2017 г. Гончар Я.И. характеризуется отрицательно. В характеристике от 26 июня 2018 г. отмечено присутствие положительной динамики. В характеристике от 22 ноября 2018 г. указано, что Гончар Я.И. стремиться к исправлению. В характеристиках от 28 ноября 2019 г., от 12 ноября 2020 г. Гончар Я.И. характеризуется положительно.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК №5, в учреждении на исполнении в отношении Гончара Я.И. исполнительных документов нет.

Справкой, представленной ФКУ ИК №5, подтверждается постоянное трудоустройство Гончара Я.И. с 01 августа 2016 г. по настоящее время.

Согласно справке ФКУ ИК-5 о поощрениях и взысканиях, за период с 04 августа 2016 г. по настоящее время Гончар Я.И. имеет 27 поощрений от администрации учреждения в виде дополнительных посылок, дополнительных свиданий, досрочного снятия ранее наложенных взысканий, объявления благодарностей, предоставленных за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и по итогам работы за переделённый период.

В то же время, согласно данной справке, осужденный Гончар Я.И. с 02 февраля 2015 г. по настоящее время имеет 5 взысканий, одно из которых в виде выговора погашено сроком давности, 4 взыскания в виде водворения в ШИЗО, сняты досрочно полученными поощрениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного.

Принимая решение по заявленному осужденным Гончаром Я.И. ходатайству, суд считает, что само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания осужденным и отсутствие действующих взысканий на момент обращения в суд, не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания — принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя все вышеуказанные обстоятельства, а также поведение осужденного Гончара Я.И. за весь период отбывания наказания суд приходит к следующему.

Безусловно, наличие 27 поощрений свидетельствует о наметившейся тенденции к исправлению осужденного, однако наличие 5 взысканий, 4 из которых в виде водворения в ШИЗО, не дают суду оснований считать, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, смогут быть достигнуты при отбытии осужденным наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, осужденный Гончар Я.И. нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем, в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гончара Я.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Дело №4/1-50/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000890-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Прохоренко Ю.С.,

осужденного Гончара Я.И., посредством видеоконференцсвязи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Гапеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Гончара Я.И., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Гончар Я.И. осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. с учетом постановления президиума Московского городского суда от 23 сентября 2016 г. за незаконный оборот наркотических средств по ч.1 ст. 30 — п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия Гончаром Я.И. наказания с учетом зачета срока содержания под стражей – 27 января 2015 г., конец срока 26 января 2024 г.

13 июля 2022 г. в суд поступило ходатайство осужденного Гончара Я.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указано, что Гончар Я.И. отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, имеет 29 поощрений, с самого начала отбывания наказания был трудоустроен, содержится в облегченных условиях отб...

...ывания наказания, иска не имеет, на профилактическом учете не состоит, встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный Гончар Я.И. от услуг адвоката отказался по нематериальным причинам, своё ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, применить в отношении него условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного судом.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Гапеенко М.А. пояснил, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 осужденный Гончар Я.И. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Прокурор Прохоренко Ю.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Гончара Я.И. об условно-досрочное освобождении от отбывания наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный Гончар Я.И. имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания по отбытии не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, но не ранее 27 октября 2021 г.

Ранее осужденный Гончар Я.И. не обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из характеристики от 08 июля 2022 г., представленной ФКУ ИК-5, следует, что Гончар Я.И. в ФКУ ИК-5 прибыл 22 июня 2016 г. С 10 августа 2016 г. по настоящее время постоянно трудоустроен, работы без оплаты труда выполняет, отказов не имеет. За время отбывания срока наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду 31 раз поощрялся администрацией учреждения. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. На профилактическом учете не состоит. Отношения с родственниками поддерживает, исполнительные документы в учреждение не поступали. Администрация колонии считает целесообразным применение к осужденному Гончару Я.И. условно-досрочного освобождения.

По результатам проведенного психологического обследования осужденного Гончара Я.И. составлена психологическая характеристика от 05 июля 2022 г., из которой усматривается, что у осужденного Гончара Я.И. выявлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры, вероятность совершения правонарушений и преступлений низкая.

Вместе с тем в материалах личного дела осужденного имеется заключение по результатам психологического обследования в карантине от 22 июня 2016 г., в котором отмечено, что у осужденного Гончара Я.И. выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры. В справках о проведенной беседе от 17 апреля 2017 г., от 26 апреля 2017 г., от 17 августа 2017 г. указано, что на меры воспитательного характера Гончар Я.И. не реагирует, становиться на путь исправления не желает, нарушает установленный порядок отбывания наказания осознанно и систематически. В справках аудиовизуальной диагностики от 17 апреля 2017 г., от 26 апреля 2017 г., от 05 августа 2017 г. прогнозируются иные формы деструктивного поведения осужденного, нарушение дисциплины. В характеристике от 21 июня 2017 г. указано, что положительной динамики нет, прогнозируется нарушения ПВР, импульсивность. В характеристике от 23 ноября 2017 г. Гончар Я.И. характеризуется отрицательно. В характеристиках от 28 ноября 2019 г., от 21 февраля 2020 г., 12 ноября 2020 г. Гончар Я.И. характеризуется положительно.

Из справки ФКУ ИК-5 следует, что осужденный Гончар Я.И. за время отбывания наказания по итогам работы за месяц, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду 31 раз получал поощрения от администрации в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, разрешения получить дополнительную посылку (передачу), объявления благодарностей.

Однако из указанной справки также следует, что осужденный Гончар Я.И. имеет пять взысканий, четыре из которых в виде водворения в ШИЗО.

В справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 указано, что в учреждении на исполнении исполнительных документов в отношении Гончара Я.И. нет.

Справкой ФКУ ИК-5 подтверждается постоянное трудоустройство Гончара Я.И. в период отбывания наказания с 01 августа 2016 г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного.

Принимая решение по заявленному осужденным ходатайству, суд считает, что само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания осужденным и отсутствие действующих взысканий, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может признать его поведение как положительно стабильное, поскольку получение осужденным поощрений чередовалось с нарушением им установленного порядка отбывания наказания. Безусловно, 31 поощрение и отсутствие взысканий с июля 2018 года свидетельствует о наметившейся положительной тенденции к исправлению осужденного, однако наличие 5 взысканий, четыре из которых в виде водворения в ШИЗО, с учетом характера допущенных нарушений не дают суду считать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты, в связи с чем суд считает, что осужденный Гончар Я.И. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем, то есть нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного ему приговором суда.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гончара Я.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Тесленковой Л.А.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Орехова А.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Андросенко В.Ю.,

осужденного Гончара Я.И., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Гончара Я. И., <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гончар Я.И. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гончар Я.И. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл необходимую для этого часть срока назначенного наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, действующих взысканий не имеет, поощрялся администрацией колонии, в связи с чем считает, что не отбытая часть назначенного ему наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании осужденный Гончар Я.И. ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал, просил з...

...аменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Андросенко В.Ю. ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Орехов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав указанных лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гончар Я.И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, совершенных в крупном размере. Материального иска не имеет.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Гончара Я.И. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть срока, по отбытии которой возможно представление к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Гончар Я.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До прибытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Администрации обоих исправительных учреждений характеризует Гончара Я.И. положительно, поддерживают ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и считают, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Гончар Я.И. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможна замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустроен. За добросовестное отношение к труду имеет 35 поощрений. 5 ранее наложенных взысканий, последнее из которых получено осужденным еще в 2017 году, досрочно сняты. При этом, после августа 2017 года, осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал и после досрочного снятия последнего взыскания, получил еще 26 поощрений. Кроме того, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Получил дополнительное образование в учреждении. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, искренен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, раскаивается в содеянном. Материального иска не имеет.

Согласно заключению по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и характеристик по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, у Гончара Я.И. установлен средний уровень принятия криминальной субкультуры. Из характеристик по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у осужденного Гончара Я.И. низкая предрасположенность к преодолению социально-нравственных норм и правил, следует общепринятым нормам и ценностям, образцам поведения, при этом установлена низкая вероятность совершения правонарушений и преступлений.

Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный характеризуется отрицательно. Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный стремится к исправлению. В характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Гончар Я.И. характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознании Гончаром Я.И. целей наказания, длительной положительной динамики в поведении осужденного, его правопослушном поведении.

Оценивая поведение осужденного Гончара Я.И., его отношение к совершенному деянию, к учебе и труду, к соблюдению установленного порядка отбывания наказания и к администрации исправительного учреждения, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ФКУ ИК-6, прокурора, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих об осознании осужденным недопустимости противоправного поведения и совершения преступлений, в связи с чем, полагает возможным достижение целей наказания в отношении Гончара Я.И. при замене ему не отбытой части назначенного судом наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гончара Я. И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному Гончару Я. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 09 месяцев 13 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 09 месяцев 13 дней с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с зачетом срока лишения свободы до вступления постановления в законную силу в срок принудительных работ из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Гончар Я.И. порядок исполнения наказания в виде принудительных работ предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой, осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Гончару Я.И. согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Хромин

Дело №4/17-3/2023

УИД 32RS0028-01-2022-001423-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гончара Я.И., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 г. в Стародубский районный суд Брянской области поступило ходатайство осужденного Гончара Я.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 г., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 января 2023 г. в суд поступило сообщение о переводе осужденного Гончара Я.И. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом нака...

...зания осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

На основании изложенного указанное ходатайство следует передать для рассмотрения по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области.

Руководствуясь ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гончара Я.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами передать для рассмотрения по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий Сухарькова Е.В.