Ибрагимова Елена Мисбаховна

Дело №2-6710/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004558-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Елены Мисбаховны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Е.М. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС Республики Башкортостан) и о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Ибрагимовой Е.М. был заключен договор купли-продажи № в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры после ее передачи выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, описанные на стр. 17 в техническом заключении специалиста №/СТР/23 от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Истицей пункт 6.4 изложен следующим образом: « 6.4 Риск случайной гибели и случайного повреждения предмета ипотеки после передачи Квартиры Покупателю несет Покупатель. Покупатель принимает Квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением № к настоящему Договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. Недостатки Квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право Покупателю выставлять требования к Продавцу, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ. Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству не имею.» Перечень недостатков указан в Приложении №. Приложение № к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ назван как Перечень дефектов отделка квартир, оконные и витражные конструкции, инженерные системы выполнены с отклонениями от действу...

...ющих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений. Истец считает вышеуказанные положения договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости и Приложение № – перечень дефектов недействительными в силу их ничтожности. Согласно заключению № от 20.03.2023г. сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составит 487 173, 60 рубля. (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес застройщика досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, претензия получена Застройщиком, на дату подачи иска оставлена без ответа.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере Условия договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости, и о недобросовестности покупателя и незаключенности договора полностью, ввиду несогласования цены договора в случае оспаривания условий настоящего пункта недействительными, а также приложение № (полностью) к Договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными в силу ничтожности, а так же взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН 0274992903 КПП 027401001 в пользу Ибрагимовой Елены Мисхабовны в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 241 322.16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 241 322.16 рублей, исходя из 1 % в день от этой суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от сумм взысканных в пользу потребителя, судебные расходы за составление технического заключения в сумме 45 000 руб., судебные почтовые расходы в сумме 865,56 рублей, судебные нотариальные расходы в сумме 2 400 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Представителем ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит привлечь в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг», Общество с ограниченной ответственностью «БАШИНСНАБ», с которым был заключен договор генерального подряда; просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу, в случае удовлетворения иска ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит исключить период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении отсрочки уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, требование о компенсации морального вреда является завышенным; судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик НО ФРЖС Республики Башкортостан, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг", Общество с ограниченной ответственностью "БАШИНСНАБ" извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем в Законе о защите прав потребителей, изготовителем товара является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года №51-КГ22-6-К8, двухлетний гарантийный срок при рассмотрении споров о взыскании строительных недостатков, применяется к продавцу, только в том случае, если он при этом не является застройщиком.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В пункте 13 указанной статьи указано, что строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Исходя из положений статьи 18, продавец и изготовитель могут совпадать в одном лице.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который подтверждает статус застройщика и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства - является разрешение на строительство

Ответчику было выдано разрешение на строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца.

В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, что в рассматриваемом деле продавец квартиры и застройщик совпадают в одном лице, а значит заявленное истцом требование об уменьшении цены договора подлежало удовлетворению ответчиком в пределах пятилетнего срока.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Ибрагимовой Е.М. был заключен договор купли-продажи № в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В тексте Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и Истицей пункт 6.4 изложен следующим образом: « 6.4 Риск случайной гибели и случайного повреждения предмета ипотеки после передачи Квартиры Покупателю несет Покупатель. Покупатель принимает Квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением № к настоящему Договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. Недостатки Квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право Покупателю выставлять требования к Продавцу, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ. Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству не имею.»

Перечень недостатков указан в Приложении №. Приложение № к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ назван как Перечень дефектов отделка квартир, оконные и витражные конструкции, инженерные системы выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений.

В ходе эксплуатации квартиры после ее передачи выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, описанные на стр. 17 в техническом заключении специалиста №/СТР/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению №/СТР/23 от 20.03.2023г. сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составит 487 173, 60 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес застройщика досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, претензия получена Застройщиком, на дату подачи иска оставлена без ответа.

Застройщиком многоквартирного дома является НО ФРЖС Республики Башкортостан, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, что подтверждается штемпелем на исковом заявлении.

Суд считает вышеуказанные положения договора купли- продажи 398-10-5420 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости, и о недобросовестности покупателя и незаключенности договора полностью, ввиду несогласования цены договора в случае оспаривания условий настоящего пункта –недействительными в силу их ничтожности на основании следующего.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений статьи 557 данного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Защита права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Приложении № к договора купли-продажи продавцом обозначен перечень дефектов квартиры в отделке квартиры, оконных и витражных конструкций, инженерных систем, которые по сути являются результатом выполнения работ при строительстве объекта с отклонениями от действующих нормативных документов - ГОСТ, СП, СНиП, ТУ (окна, балконные двери, витражи, отопительные приборы, полы, стены, ГВС и ХВС, канализация отопление, дверь входная), при этом в договоре не указано, то есть до потребителя не доведена информация о том, как эти дефекты влияют на качество помещений.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данный закон принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 2 марта 2021г. №81 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» входит в перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля(надзора), привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона N 384-ФЗ в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, мытье и очистку наружных поверхностей, устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

На стр. 17 в техническом заключении специалиста № 1158/СТР/23 от 20.03.2023 г. представленном стороной истца, в квартире установлены дефекты являющие следствием отклонения при производстве строительных работ Ответчиком от действующих требований ГОСТ, СП, СНиП, ТУ.

Недостатки имеют производственный характер и являются устранимыми, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов для устранения выявленных недостатков составляет 487 173, 60 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом должны быть приняты во внимание положения пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Также при разрешении данного спора должны быть приняты во внимание положения пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

При заключении между сторонами спорного договора купли-продажи жилого помещения ответчиком покупателя- истцам не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира им продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению, помимо этого так же и не доведена информация о том, какие же все таки недостатки в квартире имеются, а какие отсутствуют.

Истцы как потребители, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учётом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками не имеется.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Как усматривается из материалов дела, наличие вышеуказанных недостатков и то обстоятельство, что имеющиеся в спорной квартире недостатки влияют на качество жилого помещения, ответчиком не отрицалось, кроме того, ответчик признал, между тем, договоре купли-продажи ответчиком указано о том, что недостатки на качество жилого помещения не влияют.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что недостатки квартиры были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, квартира истцу продана по более низкой цене с учетом имеющихся в ней дефектов.

Подобная позиция ответчик, судом не может быть принята во внимание, как не соответствующая положениям пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Также при разрешении данного спора необходимо принять во внимание положения пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Следует также отметить, что ответчик НО ФРЖС РБ не смог представить суду механизм ценообразования в отношении спорной квартиры, так как если бы при формировании цены реализации квартиры была учтена стоимость устранения недостатков, обозначенных в приложении № к договору купли-продажи, с учетом величина конкретной скидки и способа её установления.

При таких обстоятельствах подтверждены доводы истца о том, что при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи жилого помещения ответчиком покупателю Ибрагимовой Е.М. не была предоставлена полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и о том, учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира ей продается, о том, насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих спорную квартиру по ее функциональному назначению.

При разрешении спора судом учтено, что сама Ибрагимова Е.М., как потребитель, не обладающий специальными познаниями в области строительства, не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам спорной квартиры при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

С учетом изложенного, следует удовлетворить требования истца Условия договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости, и о недобросовестности покупателя и незаключенности договора полностью, ввиду несогласования цены договора в случае оспаривания условий настоящего пункта недействительными, а также приложение № (полностью) к Договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными в силу ничтожности.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП Насибуллин А.Г.

Согласно экспертному заключению ИП Насибуллин А.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: : <адрес>, <адрес>, недостатки в части несоответствия условиям договора долевого участия, проектным решениям и строительным нормам – требованиям СНиП и ГОСТам имеются. Выявленные недостатки носят строительный характер. Часть выявленных дефектов являются явными дефектами, часть – скрытыми дефектами. Причинами возникновения явных и скрытых дефектов в квартире являются несоблюдение требований нормативной документации (СНиП, СП, ГОСТ), проектной документации, нарушения технологии производства работ, отсутствие должного контроля за производством работ. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире на дату проведения экспертизы составляет 251 805.16 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 10 483 рублей.

Оценивая заключение судебного эксперта ИП Насибуллин А.Г., суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей и частью 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 241 322.16 рублей на устранение строительных недостатков в квартире истца, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, за вычетом стоимости годных остатков определённых на основании судебной экспертизы (10 483 рублей) по делу.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения застройщиком прав истца, как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с Ответчика неустойки аз период с 04.04.2023 г. по день фактического погашения суммы в размере 241 322.16 рублей, исходя из 1 % в день от этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от застройщика устранения недостатков квартиры, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки за период со 04 апреля 2023 года по 27 сентября 2023 года в пользу истца составляет: 241 322.16 рублей * 1% * 177 дней = 427 140,22 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки в пользу каждого из истцов за период со 04 апреля 2023 года по 27 сентября 2023 года до 80 000 рублей.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по делу т.е. с 28.09.2023 г. по день фактического погашения суммы в размере 241 322.16 рублей, исходя из 1 % в день от 241 322.16 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 161 661,08 рублей (241 322.16 рублей стоимость выявленных дефектов + 80 000 неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда) x 50%.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Суд полагает, что общий размер неустойки и штрафа с учетом существа спора соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки и штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом в силу пункта 1(2) Постановления №479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В этой связи по требованиям истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа не может быть предоставлена отсрочка исполнения до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления № 47, поскольку правоотношения сторон возникли не договора участия в долевом строительстве, а из договора купли- продажи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Ибрагимовой Е.М. подлежат взысканию расходы за проведения досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей, почтовые расходы –865,56 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 400 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

От ИП Насибуллин А.Г. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ИП Насибуллин А.Г. о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ИП Насибуллин А.Г. подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 70 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 013.22 руб., из них: 6 413,22 руб. за требования имущественного характера и 600 рублей за требования о компенсации морального вреда и признании условий договора недействительными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимой Елены Мисбаховны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Условия договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости, и о недобросовестности покупателя и не заключенности договора полностью, ввиду несогласования цены договора в случае оспаривания условий настоящего пункта недействительными, а также приложение № (полностью) к Договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 241 322.16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 241 322.16 рублей, исходя из 1 % в день от 241 322.16 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 161 661,08 рублей, судебные расходы за составление технического заключения в сумме 45 000 руб., судебные почтовые расходы в сумме 865,56 рублей, судебные нотариальные расходы в сумме 2400 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу ИП ФИО5 (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 7 013.22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 03RS0003-01-2023-004558-77

Дело № 2-6710/2023

судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Абдрахманова Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2223/2024 (33-25438/2023)

29 января 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Гиндуллиной Г.Ш. и Рахматуллина А.А.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Е.М. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – Масагутовой Э.М. на решение Кировского районного суда адрес от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя Ибрагимовой Е.М. – Ахметшину А.С.,

установила:

Ибрагимовой Е.М. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между НО ФРЖС и Ибрагимовой Е.М. был заключен договор купли-продажи №... в отношении квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес. В ходе эксплуатации квартиры после ее передачи выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты. Перечень недостатков указан в Приложении №... к договору купли-продажи №... от дата и указано, что отделка квартиры, оконные и витражные конструкции, инженерные системы выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений. Согласно заключению ...

...№.../СТР/23 от датаг. сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составляет 487 173,60 руб. дата истцом была направлена в адрес застройщика досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, которая получена застройщиком и оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила признать условия договора купли-продажи адрес от дата об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости, и о недобросовестности покупателя и незаключенности договора полностью, ввиду несогласования цены договора в случае оспаривания условий настоящего пункта недействительными, а также приложение №... (полностью) к Договору купли-продажи адрес от дата недействительными в силу ничтожности; взыскать с НО ФРЖС в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 241 322,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с дата по день фактического погашения суммы в размере 241 322,16 руб., исходя из 1 % в день от этой суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от сумм, взысканных в пользу потребителя, судебные расходы за составление технического заключения в сумме 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 865,56 руб., нотариальные расходы в сумме 2 400 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Ибрагимой Е.М. удовлетворены частично, условия договора купли-продажи адрес от дата об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости, о недобросовестности покупателя и не заключенности договора полностью, ввиду несогласования цены договора в случае оспаривания условий настоящего пункта недействительными, а также приложение №... (полностью) к договору купли-продажи адрес от дата признаны недействительными в силу ничтожности; взысканы с НО ФРЖС в пользу Ибрагимовой Е.М. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумма в размере 241 322,16 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка за период с дата по дата с применением ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 руб., неустойка за период с дата по день фактического погашения суммы в размере 241 322,16 руб., исходя из 1 % в день от 241 322,16 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 161 661,08 руб., судебные расходы за составление технического заключения в сумме 45 000 руб., судебные почтовые расходы в сумме 865,56 руб., судебные нотариальные расходы в сумме 2400 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взысканы с НО ФРЖС в пользу ИП Насибуллин А.Г. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб., в доход местного бюджета городского округа адрес государственная пошлина в размере 7 013,22 руб.

В апелляционной жалобе представителем НО ФРЖС Масагутовой Э.М. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков до дня фактического исполнения считают завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит ее уменьшить до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расходы по оплате досудебной экспертизы и судебной экспертизы считает должны быть распределены пропорционально заявленного размера и исковых требований и его удовлетворенной части. Также указывает, что результаты досудебного заключения не нашли своего подтверждения, в связи с чем, считают, что досудебная экспертиза проведена не качественно и без учета проектной документации объекта, в связи с чем ее стоимость возмещению не подлежит.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ибрагимовой Е.М. – Ахметшину А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между НО ФРЖС РБ и Ибрагимовой Е.М. был заключен договор купли-продажи №... в отношении квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес.

В тексте Договора купли-продажи адрес от дата между НО ФРЖС РБ и Истицей пункт 6.4 изложен следующим образом: «6.4 Риск случайной гибели и случайного повреждения предмета ипотеки после передачи Квартиры Покупателю несет Покупатель. Покупатель принимает Квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением №... к настоящему Договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. Недостатки Квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право Покупателю выставлять требования к Продавцу, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ. Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству не имею.»

Перечень недостатков указан в Приложении №.... Приложение №... к договору купли-продажи №... от дата назван как Перечень дефектов отделка квартир, оконные и витражные конструкции, инженерные системы выполнены с отклонениями от действующих нормативных документов ГОСТ, СП, СНиП, ТУ, которые не влияют на качество помещений.

В ходе эксплуатации квартиры после ее передачи выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, описанные на стр. 17 в техническом заключении специалиста №.../СТР/23 от дата

Согласно заключению №.../СТР/23 от датаг. сметная стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составит 487 173,60 руб.

дата была направлена в адрес застройщика досудебная претензия с просьбой удовлетворения требований в досудебном порядке, претензия получена Застройщиком, на дату подачи иска оставлена без ответа.

Застройщиком многоквартирного дома является НО ФРЖС Республики Башкортостан, что ответчиком не оспаривается.

Определением Кировского районного суда адрес от датаг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Насибуллин А.Г.

Согласно заключению ИП Насибуллин А.Г. №...-О, в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, адрес, недостатки в части несоответствия проектным решениям и строительным нормам – требованиям СНиП и ГОСТам имеются. Выявленные недостатки носят строительный характер. Часть выявленных дефектов являются явными дефектами, часть – скрытыми дефектами. Причинами возникновения явных и скрытых дефектов в квартире являются несоблюдение требований нормативной документации (СНиП, СП, ГОСТ), проектной документации, нарушения технологии производства работ, отсутствие должного контроля за производством работ. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире на дату проведения экспертизы составляет 251 805,16 руб., стоимость годных остатков определена в размере 10 483 руб.

Судом данное заключение принято в качестве относимого, допустимого доказательства.

Разрешая спор и учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения ответчиком, являющимся застройщиком, строительных работ и могут быть устранены, руководствуясь положениями ст.ст. 422, 469, 475, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 16, 19, 22, 23, 29 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к выводу о признании условий договора купли-продажи адрес от дата об освобождении застройщика (продавца) от ответственности за недостатки возведенного (продаваемого) объекта недвижимости, и о недобросовестности покупателя и не заключенности договора полностью, ввиду несогласования цены договора в случае оспаривания условий настоящего пункта недействительными, а также приложение №... (полностью) к Договору купли-продажи адрес от дата недействительными в силу ничтожности, а также об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 241 322,16 руб.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, на основании ст.15, п.6 ст. 13, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с датаг. по датаг. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 руб. неустойку за период с датаг. по день фактического погашения суммы в размере 241 322,16 руб., исходя из 1 % в день от 241 322,16 руб., штраф в размере 161 661,08 руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы за составление технического заключения в сумме 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 865,56 руб., нотариальные расходы в сумме 2400 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., в пользу ИП Насибуллин А.Г. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб., в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 7 013,22 руб.

Решение суда в части признания пункта условий договора и Приложения №... к договору недействительными, взыскания стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов на производство экспертизы и государственной пошлины сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной неустойки, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления и судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Определяя размер, взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения требований потребителя, пришел к выводу о снижении размера неустойки и снизил ее с 427 140,22 руб. до 80 000 руб.

Оснований для снижения неустойки в большем размере судебная коллегия не находит.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности неустойки в размере 80 000 руб. ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки в том числе на будущий период по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания стоимости досудебного исследования, поскольку данное заключение было необходимо истцу для установления наличия недостатков при обращении в суд. При этом, указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенным истцом в ходе собирания доказательств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы истца по составлению досудебного исследования являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил принцип пропорционального распределения судебных расходов в части удовлетворенных требований относительно первичных, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что истец уточнил исковые требования согласно заключению судебной экспертизы, на основании которых суд первой инстанции принял решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан Масагутовой Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата