Гончаренко Ирина Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Кучинскас К.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832 по иску Гончаренко <данные изъяты> к ООО «Уютный Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко И.А. обратилась в <адрес> городской суд с иском к ООО «Уютный Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование исковых требований Гончаренко И.А. указала, что 30 января 2014 года между ООО «Уютный Дом», в лице заместителя генерального директора Савлучинского Д.Б., действующего на основании доверенности № от 01.08.2013 года, с одной стороны, и Гончаренко И.А., с другой стороны, был заключен договор № о долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями которого, ООО «Уютный Дом» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство квартиры, указанной в настоящем Договоре, и передать ее истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 1.1. договора квартира состоит из 1-ой комнаты, которая будет находиться в доме на №. Номер на площадке №. Строительный №, общей площадью 38,71 кв.м., в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 2.1.4. договора дом будет введен в эксплуатацию не позднее первого квартала 2014 года. В силу п. 4.1.3. договора ответчик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в семидневный срок уведомить истца о вводе жилого дома в эксплуатацию. Произвести с истцом взаиморасчет и пере...

...дать по акту приема-передачи изолированную однокомнатную квартиру. Пунктом 5.1. договора установлена стоимость квартиры, которая составляет 1 343 000 рублей. Во исполнение условий договора, Гончаренко И.А. произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме, то есть в сумме 1 343 000 (один миллион триста сорок три тысячи) рублей. Однако в нарушение условий договора ООО «Уютный Дом» передало истцу квартиру только 29 мая 2015 года.

В судебном заседании представитель Гончаренко И.А. - Андреев А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Уютный Дом» в пользу Гончаренко И.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 08 апреля 2014 года по 28 мая 2015 года и штраф за нарушение прав потребителей 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Гончаренко И.А. не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Андреева А.П.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Уютный Дом», ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что ООО «Уютный Дом» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ООО «Уютный Дом» о слушании дела, однако конверты в адрес суда возвращены с отметкой: «истек срок хранения».

Кроме того, в адрес суда возвращено уведомление об извещении телеграммой ООО «Уютный Дом» по месту его нахождения, из которого следует, что адресат по указанному адресу отсутствует.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Андреева А.П., обозрев материалы гражданского дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, применительно к положениям ст. 8 Закона, осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство квартиры, указанной в настоящем Договоре, и передать ее истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

Пунктом 1.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что истец приобретает квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, которая будет находиться в доме на 3 этаже. Номер на площадке 22. Строительный №, общей площадью 38,71 кв.м., в соответствии с проектной документацией.

Согласно п. 2.1.4. договора участия в долевом строительстве Дом будет введен в эксплуатацию не позднее первого квартала 2014 года.

Пункт 4.1.3. договора участия в долевом строительстве содержит обязанность ООО «Уютный Дом» в семидневный срок с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцу жилое помещение по акту приема-передачи.

Применительно к условиям договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что предельный срок передачи ответчиком жилого помещения истек 07 апреля 2014 года, а поэтому просрочка ответчика по передаче истцу жилого помещения началась с 08 апреля 2014 года.

Из материалов дела следует, что 16.02.2014 года истцом произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме в сумме 1 343 000 (один миллион триста сорок три тысячи) рублей.

Однако в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, ответчик передал истцу квартиру 29 мая 2015 года.

24 июля 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Суд признает установленным факт направления истцом претензии в адрес ответчика с требованием об уплате суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, применяются положения, установленные Федеральным законом от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части, в которой эти отношения не регулируются Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры за период с 08.04.2014 года по 28.05.2015 года в размере 151 423 рубля 25 копеек.

Расчет неустойки: 1 343 000 * 8,25 % / 300 * 410 = 151 423 рубля 25 копеек. Суд соглашается с расчетом истца.

Ввиду того, что участником долевого строительства является гражданин, сумма неустойки должна быть выплачена в двойном размере: 151 423,25 * 2 = 302 846 рублей 50 копеек.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, сумма которого составляет 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Расчет суммы штрафа: 302 846,5 (151 423 рубля 25 копеек. х 2 ).

Таким образом, исковые требования Гончаренко И.А. к ООО «Уютный Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, поскольку данное требование установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленный судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований составляет 6 228 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаренко <данные изъяты> к ООО «Уютный Дом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» (№) в пользу Гончаренко <данные изъяты> неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 30.01.2014 года за период с 08.04.2014 года по 28.05.2015 года в размере 302 846 рублей 50 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 151 423 рубля 25 копеек., всего 454 269 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Уютный Дом» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 228 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06 ноября 2015 года.

Судья Ю.И. Макоед