Гончаренко Валентина Григорьевна

Дело № 2-3755/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РРОО по ЗПП, в интересах Гончаренко В.Г. к филиал ... ОАО ...», третьему лицу ДО о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ворошиловского районного суда ... находится гражданское дело по иску РРОО по ЗПП, в интересах Гончаренко В.Г. к филиал ... ОАО ...», третьему лицу ДО о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на ... представитель РРОО по ЗПП, в интересах Гончаренко В.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на ... представитель истца также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представителя ответчика и представителя третьего лица, в судебное заседание, также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в отноше...

...нии указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда значительно свыше установленного срока, а также учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от ... «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, приходит к следующим выводам.

Конституционно значимым принципом диспозитивности в частности является то, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ... № 2-П и от ... №10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что истцы не желают принимать участие в судебном разбирательстве по существу, а данное является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, если же ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрении на основании указанного абзаца. Волеизъявление ответчика должно быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление РРОО по ЗПП, в интересах Гончаренко В.Г. к филиал ... ОАО ...», третьему лицу ДО о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение в суд в общем порядке.

По ходатайству истца суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

дело № 2-3904/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» ноября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита права» в интересах Гончаренко В.Г. к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными условия кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита права» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гончаренко В.Г. к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными условия кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах исковое заявление ...

При таких обстоятельствах исковое заявление Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита права» в интересах Гончаренко В.Г. к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными условия кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вы...

...зову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита права» в интересах Гончаренко В.Г. к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными условия кредитного договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения,

Разъяснить истцу, ответчику право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит

СУДЬЯ