Гончарев Константин Николаевич

Дело № 2-187/2024

Дело № 33-5705/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова Вячеслава Сергеевича, Семеновой Татьяны Вениаминовны на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 года о назначении судебной экспертизы в части взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Семеновой Т.В., Семенову В.С. об установлении границ земельного участка.

Семенова Т.В., Семенов В.С. обратились со встречным исковым заявлением к Гончаровой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО4, ФИО11, Гончарову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО15» ФИО6 и ФИО7 Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.

В частной жалобе Семенова Т.В., Семенов В.С. просят определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения л...

Показать ещё

...иц, участвующих в деле.

По смыслу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

Учитывая, что разрешение возникшего между сторонами спора требовало специальных познаний, определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО16 Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Вопреки доводам частной жалобы в данном случае назначение экспертизы требуется для установления юридически значимых обстоятельств, обязанность доказывания которых возлагается как на истца, реализующего в судебном порядке свое право пользования земельным участком, так и на ответчика с учетом характера спорных правоотношений, при этом окончательно вопрос о распределении судебных издержек будет разрешен судом вместе с вынесением судебного решения, которым заявленные требования будут разрешены по существу.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова Вячеслава Сергеевича, Семеновой Татьяны Вениаминовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 33-8460/2024

2-187/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Зудерман Е.П. и Студенова С.В.,

при секретаре Воронковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Т.В. и Семенов В.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Гончарова Н.Н. к Семенова Т.В., Семенов В.С. об установлении границ земельного участка, и по встречному иску Семенов В.С., Семенова Т.В. к Гончарова Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гончарова А.Н. и Гончаров К.Н., Гончаров Н.В., Гончаров В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Н.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к Семеновой Т.В., Семенову В.С. по тем основаниям, что она является сособственником земельного участка, площадью 500 м2, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес).

По результатам проведенных кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка было установлено, что сведения о местоположении границ данного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению, поскольку первоначальное определение координат характерных точек г...

Показать ещё

...раниц земельного участка было выполнено неверно.

При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки установлено, что граница земельного участка от точки н1-н2, н2-нЗ подлежит исправлению, поскольку данная граница частично накладывается на границу земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), владельцами которого на праве собственности являются ответчики.

Кадастровым инженером установлено, что конфигурация земельного участка после проведения кадастровых работ отличается от конфигурации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

В целях урегулирования возникшей ситуации, она, обратилась к владельцам земельного участка с кадастровым номером №, с предложением о внесудебном разрешении возникшей ситуации и исправлению кадастровой ошибки. Однако ее предложение осталось без внимания и ответа.

С учетом уточненных исковых требований просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы при ответе на первый вопрос;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) и зарегистрировать новые сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с представленными документами и фактическими установленными границами и обстоятельствами;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 585 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес);

-взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей, судебные издержки.

Семенов В.С., Семенова Т.В. обратились в суд с указанным выше встречным иском к Гончаровой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гончаровой А.Н. и Гончарова К.Н., Гончарову В.Н., Гончарову Н.В. по тем основаниям, что им на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 125,6 кв.м, с кадастровым номером №.

Ответчикам на праве долевой собственности, по 1/5 доле каждому, принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №.

В результате обследования земельного участка №, проведенное кадастровым инженером, выявлено, что фактическое прохождение забора между соседними участками с кадастровыми номерами № и № не совпадает с границей стоящей на кадастровом учете. Фактические границы земельного участка № накладываются на земельный участок № по фасадной части участка на 2,79 м., по задней стороне на 4,05 м., область наложения имеет площадь 62 кв.м.

При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 523 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН, по которым площадь земельного участка составляет 585 кв.м.

Полагали, что фактические границы принадлежащего им земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что является доказательством нарушения их прав как собственников земельного участка.

С учетом уточнённых исковых требований просили восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м, по адресу: (адрес) (адрес) принадлежащего Семенову В.С., Семеновой Т.В., с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., по адресу: (адрес) (адрес) принадлежащего Гончаровой Н.Н., Гончаровой А.Н., Гончарову В.Н., Гончарову К.Н., Гончарову Н.В. согласно координатам, внесённым в ЕГРН:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Возложить на Гончарову Н.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гончаровой А.Н., Гончарова В.Н., Гончарова К.Н., Гончарова Н.В. обязанность снести пристрой к зданию с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Возложить на Гончарову Н.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гончаровой А.Н., Гончарова В.Н., Гончарова К.Н., Гончарова Н.В. обязанность перенести ограждение принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, внесённым в ЕГРН:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2024 года исковые требования Гончаровой Н.Н. к Семеновой Т.В., Семенову В.С. об установлении границ земельного участка удовлетворены, суд постановил:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с заключением эксперта Филиала ППК «Роскадастр по Оренбургской области» по следующим координатам поворотных точек фактических границ земельного участка:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального К РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Вместе с тем, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218 сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, п. п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как указано в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гончарова Н.Н. является сособственником земельного участка, площадью 500 м2, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес). Также сособственниками данного земельного участка, по 1/5 доли каждый, являются члены её семьи: Гончаров Н.В., Гончаров К.Н., Гончарова А.Н. и Гончаров В.Н.

Семенову В.С. и Семеновой Т.В. на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на земельном участке расположен жилой (адрес).

По результатам проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № было установлено, что сведения о местоположении границ данного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению, поскольку первоначальное определение координат характерных точек границ земельного участка было выполнено неверно.

При проведении кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки установлено, что граница земельного участка истца от точки н1-н2, н2-нЗ подлежит исправлению, поскольку данная граница частично накладывается на границу земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), владельцами которого на праве собственности являются ответчики.

Кадастровым инженером установлено, что конфигурация земельного участка после проведения кадастровых работ отличается от конфигурации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2022 года.

Вместе с тем, в результате обследования земельного участка №, проведенное кадастровым инженером, выявлено, что фактическое прохождение забора между соседними участками с кадастровыми номерами № и № не совпадает с границей стоящей на кадастровом учете. Фактические границы земельного участка № накладываются на земельный участок № по фасадной части участка на 2,79 м., по задней стороне на 4,05 м., область наложения имеет площадь 62 кв.м.

При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 523 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН, по которым площадь земельного участка составляет 585 кв.м.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, (дата) данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый, имеет площадь 585 +/- 17 кв.м. и следующее описание местоположения границ:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, здание, с видом назначения- жилое, площадью 125,6 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (дата), имеет площадь – 500 +/- 16 кв.м. и следующее описание местоположения границ:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, здание, с видом назначения - жилое, площадью 171,5 кв. м. В ЕГРН содержатся сведения о поворотных точках контура здания.

Определением суда первой инстанции от 22 января 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области.

Заключением эксперта Филиала ППК «Роскадастр по Оренбургской области» № 5612/2024/6 от 27 июня 2024 года были установлены следующие координаты поворотных точек фактических границ земельного участка №:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

При этом эксперт указал, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес) имеет значительное расхождение со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Установлено, что все фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о всех границах данного земельного участка в ЕГРН, фактические границы земельного участка смещены относительно границ земельного участка, по сведениям ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 500 кв.м. При этом площадь земельного участка, определенная по фактическим границам, составила 461кв.м. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что сведения о площади по фактическим границам не соответствует сведениям о площади данного земельного участка в ЕГРН.

При этом, как указал эксперт, им учитывалась стена существующего пристроя, расположенном внутри здания, а также фактический забор на местности.

Кроме того, экспертом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 56:08:1801001:733, и сведения о границах исходного земельного участка перенесены в сведения о границах образованных участков.

Одновременно с этим, согласно выводам указанного выше экспертного заключения, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на границы, содержащиеся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Данное экспертное заключение было принято судом первой инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судебной коллегией был допрошен эксперт Митина Е.И., проводившая указанную экспертизу. Согласно ее пояснениям, определить соответствие границ земельного участка № по сведениям ЕГРН по правоустанавливающим документам невозможно, поскольку была допущена реестровая ошибка при оформлении границ исходного земельного участка №, поскольку границы этого земельного участка соответствуют установленным фактическим границам, при разделе же исходного участка и образовании новых три, в том числе спорных, допущенная реестровая ошибка не нашла свое отражение при составлении нового плана и была перенесена в ЕГРН, то есть при разделе границ земельного участка данная реестровая ошибка была перенесена, реестровые границы отличаются от фактических границ общего земельного участка, из которого были преобразованы новые земельные участки. Также она указала, что координаты границ между точками Н3 - Н2 имеются в ЕГРН, однако по правоустанавливающим документам изначально координаты границы отсутствуют.

Давая правовую оценку заключению проведенной судебной экспертизы, судебная коллегия считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а сами выводы эксперта подробны, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не противоречат как материалам дела, так и друг другу. При этом квалификация эксперта соответствует требованиям стандарта при производстве данных видов экспертиз и подтверждается приложенными к заключению документами. Оснований для признания указанного экспертного заключения необоснованным, равно как и оснований критически относится к пояснениям данного эксперта, судебная коллегия не находит.

При этом доводы апелляционной жалобы фактически ни как не опровергают правильность указанных выше выводов. Судебная коллегия признает, что доводы апеллянта в данной части имеют формальный характер, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Одновременно с этим, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вносятся в кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входит в том числе факт наложения границ принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику, причины и площадь такого наложения и возможные варианты установления смежной между спорными земельными участками границы.

С учетом изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию, являются возможность восстановления нарушенного (оспариваемого) права сторон по спору заявленными способами, нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельного участка ответчиками, возможность установления границ спорных участков и постановки их на кадастровый учет, наличие (отсутствие) иных вариантов установления таких границ.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что установление фактических границ земельного участка истца, в соответствии с заключением эксперта № 5612/2024/6 от 27 июня 2024 года и одновременный с этим отказ в удовлетворении встречных исковых требований, отвечают основополагающим принципам гражданского процессуального права о защите нарушенных прав и влечет за собой разрешение настоящего с учетом законных интересов и обязанностей сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что нарушение либо затрагивание прав и законных интересов иных лиц – собственников смежных земельных участков, обжалуемым решением суда, как на то ссылаются апеллянты, не установлено. Более того, доводы апелляционной жалобы в указанной части прямо опровергаются, представленными стороной истца, заявлениями указанных собственников - Лошкаревой Е.В., Алиевой С.В., в которых данные лица указывают на отсутствие притязаний и споров по границам принадлежащих им земельных участков, кроме того, данный довод непосредственно права ответчиком не затрагивает.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что как установлено в судебном заседании ответчики приобрели указанное жилое помещение вместе с земельным участком уже в рассматриваемом судом положении, которое их устраивало, споров по границам земельного участка между сторонами не имелось, как пояснял ответчик Семенов В.С. обращение их со встречным иском последовало после обращения с указанным с иском Гончаровой Н.Н., кроме того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что в результате приведенной выше реестровой ошибки были нарушены права нее только истца Гончаровой Н.Н. но и ответчиков Семеновых, поскольку согласно заключения экспертизы с учетом установленных экспертом спорных границ земельных участков площадь земельного участка ответчиков стала больше, что лицами участвующим и в деле не оспаривалось.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова Т.В. и Семенов В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2024 года.

Свернуть