Гончарова Лобовь Александровна

РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

О.О.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На данное постановление О.О.П. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – О.О.П., потерпевшая несовершеннолетняя Г.Д.Д. и ее законный представитель Г.Л.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х мин. на <адрес> О.О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдного конфликта и обоюдной драки, схватила несовершеннолетнюю Г.Д.Д....

... за <данные изъяты> и, применяя <данные изъяты>. От действий О.О.П. потерпевшая Г.Д.Д. испытала <данные изъяты>, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, так как эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, О.О.П. причинила побои, то есть совершила насильственные действия, причинившие <данные изъяты>.

Мировым судом дана правильная оценка показаниям свидетеля О.Е.А., который является близким другом О.О.П., находился в состоянии алкогольного опьянения, не был очевидцем с начала возникновения конфликта, поэтому мог дать показания направленные на защиту О.О.П., в целях избежать административной ответственности. Мировым судом показания О.Е.А. оценены в совокупности с другими доказательствами, и им дана правильная критическая оценка.

Также мировым судом дана правильная оценка версии О.О.П. об обстоятельствах произошедшего в части ее невиновности во вменяемом ей правонарушении. Поскольку показания О.О.П. опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Мировым судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что версия О.О.П. направлена на избежание административной ответственности.

Факт совершения О.О.П. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (время составления Х час. Х мин.), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х мин. на <адрес> О.О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдного конфликта и обоюдной драки, схватила несовершеннолетнюю Г.Д.Д. за <данные изъяты> и, применяя <данные изъяты>. От действий О.О.П. потерпевшая Г.Д.Д. испытала физическую боль (л.д. №);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. №);

- копией заявления №, согласно которому из травмпункта поступило сообщение об оказании медицинской помощи Г.Д.Д. (л.д. №);

- копией заявления законного представителя Г.Л.А. – несовершеннолетней Г.Д.Д. (л.д. №);

- объяснением несовершеннолетней Г.Д.Д. (л.д. №);

- объяснением Г.Л.А. (л.д. №);

- копией медицинской справки (л.д. №);

- объяснением О.Е.А. (л.д. №);

- объяснением О.М.Е. (л.д. №).

Показания свидетелей О.Е.А. (отец), О.М.Е. (сын) отражены в постановлении суда первой инстанции, им дана законная и обоснованная оценка.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшей несовершеннолетней Г.Д.Д. согласуются с поданным заявлением ее законного представителя Г.Л.А.

Факт, нанесения побоев несовершеннолетней Г.Д.Д. подтверждается медицинской справкой (л.д. №).

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что О.О.П. совершила в отношении несовершеннолетней Г.Д.Д. насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении О.О.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание О.О.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу О.О.П. – без удовлетворения.

Судья А.В. Михин