Гончарова Нурия Хатыповна

Дело № 2-1959/2021

24RS0017-01-2021-002010-20

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Нурии Хатыповны к Гончарову Андрею Владиславовичу, Петрачковой Людмиле Михайловне о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Н.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарову А.В., Петрачковой Л.М. о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что Гончарова Н.Х. является правообладателем 1/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.Данное право у истца возникло на основании свидетельства на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО4, после смерти мужа истца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение - 1925г. постройки. Согласно свидетельству о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ., выданного старшим нотариусом ФИО12 К.А., наследниками в равных долях к строениям, находящимся в <адрес> являются: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО11 Затем ФИО11 и ФИО15 подарили свою долю ФИО13 Доли перераспределились следующим образом: ФИО13 (3/5 доли), ФИО15 (1/5 доли), ФИО14 (1/5 доли). ФИО13 умер и его доли перешли к ФИО18, а после его смерти ФИО16 ФИО15- родной дядя мужа истицы. ФИО14 умер и его наследниками стали его сыновья - ФИО1 и ФИО1 ( по 1/10 доли). После смерти мужа ФИО1 1/10 доля в праве общей долевой собственности перешла к истице. После смерти ФИО16 имущество перешло ее наследнице Петрачковой Л.М. Однако, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом в наследственную массу не вошли, свидетельство о праве собственности на спорный дом Петрачковой Л.М. не было получено. ФИО16, сменив фамилию на Чупрова, написала завещание от ДД.ММ.ГГГГ в котором завещала свою часть спорного дома ФИО1 (мужу истице). У ФИО1 есть сын Гончаров А.В., который, до насто...

...ящего времени не предъявил и не зарегистрировал своего права на дом. Истец имеет на праве собственности 1/10 долю в праве общей долевой собственности, проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени спорный дом является единственным местом жительства Гончаровой Н.Х. Она ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи, следит за земельным участком, выращивает на нем овощи для собственных нужд. Истец просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №

Истец Гончарова Н.Х. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Коростелева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Гончарова А.В., Петрачкова Л.М. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо администрация г. Красноярска в зал судебного заседания явку представителей не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Россреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило, представило суду пояснения, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 245 ГК РФ указывает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками в равных долях (по 1/5 доли) к строению, находящемуся в <адрес> являются: сын ФИО13, сын ФИО14, сын ФИО15, сын ФИО10, дочь ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве на наследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданным зам. ст. нотариуса ФИО12 К. (л.д. 19).

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях: сыновья ФИО1 и ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли целого домовладения, заключающегося в одном одноэтажном бревенчатом жилом доме, с надворной постройкой, жилой площадью 24,3 кв.м., расположенного на участке земли мерой 832,к.в.м, находящееся в <адрес>.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 и ФИО11 владеющий каждый 1/5, а вместе 2/5 доли в домовладении, находящемуся в <адрес>, пер. Ударный-Историческая 14/40 дарят ФИО13 вышеуказанные 2/5 доли (т. 2 л.д.).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного государственным нотариусом Воробьёвой Е.А., наследником ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать ФИО16 Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из: денежных сбережений в сумме 261 руб. 80 коп., жилого дома, находящегося в <адрес>, и, состоящего из основного целого строения с надворной пристройками полезной площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., земельным участком 615 кв.м. Жилой дом принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданному Третьей Красноярской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и справки ФИО12 БТИ от ДД.ММ.ГГГГ 3/5 долей жилого дома, состоящего из целого основного строения с надворными пристройками, находящегося в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником ФИО13, умершего 30 мая, является его сын ФИО18, в состав наследственной массы вошло 3/5 долей одного одноэтажного бревенчатого жилого дома в Красноярске по Исторической-Ударному 40/14, расположенного с надворными постройками на участке земли мерою 833 кв.м., полезной площадью 36,6 кв.м., полезной – 24,2 кв.м.,что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ФИО5 06.04.1983г.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

1/5 долями за ФИО10, на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ. р. №, выданного нотариусом КГНК; 3/5 доли за ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. р.№,выданного нотариусом Ширинской КГНК ФИО12 края; 1/5 доля, в равных долях за ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного нотариусом 1-й КГНК (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ р. 5170, выданного нотариусом г. Красноярска ФИО6)

По сведениями ТО ЗАГС Красноярского края по регистрации браков в г. Красноярске «Дворец бракосочетания» ФИО16, сменила фамилию на Чупрову, в связи со вступлением в брак с ФИО7

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом ФИО8 подтверждается, что ФИО9 завещала принадлежащую ей часть жилого, расположенного по адресу: <адрес>, 40/14 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Фасахутдиновой Н.Х. заключен брак, жене присвоена фамилия «Гончарова», что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Согласно свидетельству о смерти I№, выданным ТО ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ., наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является Гончарова Н.Х. в состав наследства, на которое было выдано свидетельство, вошла 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровом номером №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью № о смерти, произведённой отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со свидетельством о рождении Гончарова А.В., родителями являются ФИО1 и ФИО3.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что наследником ФИО1 является его сын Гончаров А.В.ФИО9 (ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о смерти ТО ЗАГС Красноярского края по Центральному району

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес> завещала Петрачковой Л.М.

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу ФИО19 с заявлением о признании наследником по завещана обратилась Петрачкова Л.М.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО19, в состав наследственной массы вошло: денежные средства, хранящиеся во ВСП № городского отделения № ОАО «Сбербанк России», Восточно-Сибирский банк, во вкладе по счету №, с причитающимся процентами; компенсации по счетам №, 1923 во ВСП № городского отделения № ОАО «Сбербанк России», Восточно-Сибирский банк; квартира, находящаяся на девятом этаже в жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, кадастровый №.

При этом 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> не вошли.

Однако, указанные 3/5 доли вправе общей долевой собственности, ФИО16 завещала ФИО1, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ который также это наследство не принял.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО20, показала суду, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ., находилась у нее под опекой до совершеннолетия, постоянно проживает в спорном доме вместе с дочерью и двумя внуками, ранее с ними проживал ее муж. Все время проживали одной семью, другие родственники не появлялись.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердила, что с Гончаровой Н.Х. знакомы давно, проживают по соседству. Истица несет бремя содержания, как собственник дома, оплачивала ремонт. Больше никто из родственников в доме не проживают.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

В связи с тем, что наследник ФИО1 умер раньше чем наследодатель Скоробогатова (Чупрова) Е.М., то имущество, оставшееся после смерти Скоробогатова (Чупрова) Е.М, перешло к Петрачковой Л.М.

Петрачкова Л.М. наследство в части 3/5 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> не принимала, прав на спорные доли не заявляла, фактически указанное наследство было принято женой умершего ФИО1-Гончаровой Н.Х., которая проживает в указанном доме с 1981 года, несет бремя содержания имущества.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Гончаров А.В., к которому перешла 1/10 доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, прав на указанное имущество не заявлял, бремя содержания с момента вступления в наследство не нес, в спорном доме не проживал, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Место нахождения ФИО15, которому принадлежит 1/5 доли в праве собственности на спорный дом после смерти ФИО17, судом не установлено, как не установлен факт его смерти, либо безвестного отсутствия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела установлено, что истец проживает в спорном доме с 1981 года, несет бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об оплате, ответчиками доказательств проживания в спорном доме не представлено, как и доказательств несения расходов по содержана имущества, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Гончаровой Н.Х. исковых требований.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, на дату обращения Гончаровой Н.Х. с иском собственниками спорного домовладения являются: Гончарова Н.Х. в 1/10 доли, 1/5 доли за ФИО15; 3/5 доли за ФИО16, 1/10 доли за ФИО1.

Гончаров А.В. обратился в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил рассмотреть в свое отсутствие иск Гончаровой Н.Х. о признании ее права на дом по пер. Ударный, 14 <адрес>. На наследство не претендует, представил копию паспорта.

Согласно наследственному делу № по наследству ФИО1, свидетельство праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, выдано ДД.ММ.ГГГГ его сыну ФИО23 Наследство состоит из квартиры, находящейся в <адрес>.Иного имущества не наследовалось.

Чупрова (Скоробогатова) Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась Петрачкова Л.М. Петрачкова Л.М. в заявлении о принятии наследства указала, что наследство ФИО9 состоит из денежных средств, хранящихся в Сбербанке и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, иного имущества, как указала ФИО22 у наследодателя нет. Перечисленное выше наследство ФИО22 приняла, согласно свидетельству о праве на наследство.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому принадлежащую ей часть дома (3/5 доли), находящегося в <адрес>, 40/14, завещала ФИО2 (мужу истицы).

Исходя из того, что Чупрова (Скоробогатова) Е.М. при жизни распорядилась своей долей в размере 3/5 долей, завещав их мужу истицы, а ее наследник по завещанию Петрачкова Л.М., в последующем, не заявила о своих притязаниях на указанную долю, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в части указанной выше принадлежавшей ранее Чупровой (Скоробогатовой) Е.М. доли в размере 3/5 долей подлежат удовлетворению.

К аналогичному выводу суд приходит и относительно доли в размере 1/10 доли принадлежавшей ФИО1, поскольку наследник Гончаров А.В., приняв наследство в виде квартиры, на долю в спорном доме не претендовал и не претендует, бремя содержания указанного дома в 1/10 доле не несет.

Обсуждая вопрос о передаче в собственность 1/5 доли в праве на спорный дом, принадлежащей ФИО10, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку в судебном заседании не установлено, по какой причине отсутствует собственник 1/5 доли ФИО15, как не удалось установить его местонахождение, суд находит, что истцу надлежит избрать иной способ защиты своего права, в том числе путем обращения в суд с иском о признании собственника 1/5 доли ФИО15 безвестно отсутствующим (умершим), а в последующем, разрешить вопрос с долей, как вымороченным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в признания за ней права собственности на 4/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в удовлетворении требований о признании права собственности на домовладение в целом надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Нурии Хатыповны удовлетворить частично.

Признать за Гончаровой Нурией Хатыповной право собственности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части требований Гончаровой Н.Х. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме выполнено 17.11.2021.

Судья Т.А. Вербицкая

копия Дело № 2-2405/2018

24RS0017-01-2018-001583-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Нурии Хатыповны к администрации г. Красноярска, Гончарову Андрею Владиславовичу о признании права на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Н.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска, Гончарову А.В. о признании права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежит 1/10 доля в указанном жилом доме, при этом указывает, что в порядке приобретательной давности имеет право на весь дом, поскольку после смерти всех собственников, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В спорном жилом помещении проживает постоянно, одна, считает его своим собственным, пользуется им открыто, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, другие наследники на спорное имущество не претендуют, расходы по содержанию не несут.

В судебные заседания, назначенные на 11-00 час. 19.12.2018 года, 10-00 час. 24.12.2018 года истец Гончарова Н.Х. не явилась, о времени и месте их проведения извещена надлежаще, с заявлением о проведении судебного заседания в ее отсутствие не обращала...

...сь, таким образом, дважды не явились в судебное заседание, по запросу суда не представили дополнительные доказательства.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу. Сторона истца в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, не исполнила определение суда о подготовке дела к рассмотрению по существу: не представила дополнительные доказательства, подлинные документы, копии которых представлены к исковому заявлению, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, ответчики не просят о рассмотрении дела по существу, в связи с чем исковое заявление Гончаровой Н.Х. к администрации г. Красноярска, Гончарову А.В. о признании права на жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Чек-ордером от 30.03.2018 года подтвержден факт оплаты суммы госпошлины в размере 6481 руб. при подаче искового заявления Гончаровой Н.Х. к администрации г.Красноярска, Гончарову А.В. о признании права на жилой дом, которая в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату при оставлении заявления без рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Гончаровой Нурии Хатыповны к администрации г. Красноярска, Гончарову Андрею Владиславовичу о признании права на жилой дом.

Стороны вправе обратиться с заявлением об отмене определения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Возвратить Гончаровой Нурие Хатыповне государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру от 30.03.2018 года на сумму 6481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек из соответствующего бюджета.

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина