Гончарук Анастасия Анатольевна

№ 5-644/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чехов 27 июня 2018 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Юрченко А.И., проводя, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гончарук А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из протокола об административном правонарушении АД № 0049290, составленного 14.06.2018 г.капитаном полиции УУП ОП № 3 МУ МВД России «Власиха» Ваньшевым С.А., 09.05.2018 г. около 21 часа 30 минут Гончарук А.А. совершила мелкое хищение, то есть кражу товара из магазина «<данные изъяты>» г. Чехов-02 Московской области, стоимостью менее одной тысячи рублей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о невозможности назначения дела к рассмотрению, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции федерального судьи.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов лишь в случаях проведения по делу административного...

... расследования, а в иных случаях, их рассмотрение отнесено к компетенции мировых судей.

Как следует из поступивших в суд материалов, дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование по делу не проводилось.

Установив, что административное расследование по делу не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку суд установил, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции федерального судьи, в соответствии ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, Законом Московской области от

22.11.2000 г. № 17/114 «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье 265 судебного участка Чеховского судебного р-на, к компетенции которого относится рассмотрение данного дела, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы административного дела в отношении Гончарук А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ передать мировому судье 265 судебного участка городского округа Чехов.

Судья А.И. Юрченко

Дело № КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области «22» июня 2022 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области ФИО5,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №; ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2022 года в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли в подвальное помещение дома № 5, по ул.Спортивная, г.Чехова-2 Московской области, откуда <данные изъяты> похитили складированный трубопровод из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм: 40 труб по 1,2 м и 50 труб по 1,1 м, общей длинной 105 м, общим весом...

... 830 кг, на сумму 18 300 рублей, принадлежащие ФКУ «Войсковая часть 52583». После чего, с похищенным, с места происшествия скрылись.

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением, возмещением причиненного им ущерба, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО2 и ФИО1, совершили преступление средней тяжести, они не судимы, имеют малолетнего ребенка, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам за защиту подсудимых, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельными постановлениями.

Подсудимых от процессуальных издержек освободить.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <адрес> г.р.з. № – оставить по его принадлежности собственнику ФИО2; трубопровод из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм, общей длиной 105 м, состоящих из 40 труб по 1,2 м и 50 труб по 1,1 м, общим весом 830 кг - оставить по его принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов - отнести за счет средств федерального бюджета отдельными постановлениями.

ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>