Гончуков Евгений Геннадьевич

Адм. Дело № 5-528/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районноого суда города Солнцева Л.С.,

при секретаре Дубининой Е.Ю., (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), рассмотрев 05 июля 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гончукова Е.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2010 года в 08 часов 20 минут на ТПП станции "Белгород" при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в поезде № 18 сообщением "Севастопль-Москва" в вагоне № 4 должностным лицом Белгородского таможенного поста в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар: пакеты из полимерного материала для мусора – 500 шт., пакеты из полимерного материала прозрачные 5500 т., пакеты из полимерного материала черные с ручкой- 750 шт., пакеты из полимерного материала розовые – 500 шт., пакеты из полимерного материала зеленые – 2050 шт., пакеты из полимерного материала белые – 250 шт. О перемещении данной партии товара Гончуков Е.Г. не заявил по установленной письменной форме.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Гончуков Е.Г. не явился и о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Волкова А.Н. (по доверенности) считает, что вина Гончукова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможны...

...м назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса РФ, выражающееся в фактическом не выполнении лицом, на котором возложена обязанность по декларированию, требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса РФ (ст. 123 Кодекса).

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и в сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу РФ.

В силу п. 9 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11. 2003 № 715 «Об утверждении положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», декларирование в письменной форме осуществляется на бланках таможенной декларации. Форма и порядок заполнения декларации установлены приказом ФТС России от 19.09.2008 года № 1150.

Вина Гончукова Е.Г. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при Гончукове Е.Г. л.д.4-5), согласно которому 14.04.2010 года при досмотре багажа Гончукова Е.Г. на ТПП станции «Белгород» была обнаружена коммерческая партия товара: пакеты из полимерного материала для мусора – 500 шт., пакеты из полимерного материала прозрачные 5500 т., пакеты из полимерного материала черные с ручкой- 750 шт., пакеты из полимерного материала розовые – 500 шт., пакеты из полимерного материала зеленые – 2050 шт., пакеты из полимерного материала белые – 250 шт; протоколом изъятия перечисленного выше товара от 14.04.2010 года л.д.6-7); показаниями свидетелей Г. л.д.11-12) и К. л.д.13-14) о том, что 14.04.2010 года они следовали в вагоне № 4 поезда № 18 сообщением «Севастополь-Москва» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Гончуков отказался от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра находящегося при нем багажа были пакеты из полимерного материала для мусора – 500 шт., пакеты из полимерного материала прозрачные 5500 т., пакеты из полимерного материала черные с ручкой- 750 шт., пакеты из полимерного материала розовые – 500 шт., пакеты из полимерного материала зеленые – 2050 шт., пакеты из полимерного материала белые – 250 шт; объяснениями правонарушителя л.д.9-10) о том, что перечисленный выше товар перечисленный выше товар он приобрел в г.Харькове с целью реализации в г.Белгороде,не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил, вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 13.05.2010 года л.д.46), возражений на который, Гончуков Е.Г. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 14.04.2010 года № 201 л.д.8).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 28.04.2010 года №ЭК-10-1014 рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара пакетов из полимерного материала для мусора – 500 шт., пакетов из полимерного материала прозрачных 5500 т., пакетов из полимерного материала черных с ручкой- 750 шт., пакетов из полимерного материала розовых – 500 шт., пакетов из полимерного материала зеленых – 2050 шт., пакетов из полимерного материала белых – 250 шт, в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 14.04.2010 года составляет 19 713,00 руб. л.д.19-37).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Гончуковым товар не может быть признан, как предназначенный для личного пользования, и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов, применения к товарам запретов ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действия Гончукова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 1 200,00 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 07.05.2010 года № 331538 л.д.44) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гончукова Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: пакетов из полимерного материала для мусора – 500 шт., пакетов из полимерного материала прозрачных 5500 т., пакетов из полимерного материала черных с ручкой- 750 шт., пакетов из полимерного материала розовых – 500 шт., пакетов из полимерного материала зеленых – 2050 шт., пакетов из полимерного материала белых – 250 шт, явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ: Получатель- УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, КБК (поле 104) - 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) - 45268595000, счет № 40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) -10101000.

Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-601/ 2010 в отношении Гончукова Е.Г..

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 700,00 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» 07.05.2010 года № 331538 отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Помощник судьи Н.П.Ерофеева

Согласовано

Судья Л.С.Солнцева

№ 5-345/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 04 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гончукова Е.Г., родившегося <…> года в <…>, имеющего <…> образование, <…>, проживающего по адресу: <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

в отсутствие Гончукова Е.Г.,

с участием представителя Белгородской таможни Колесникова С.М.

у с т а н о в и л:

06.03.2012 года в 08 час. 40 мин. на железнодорожном пункте пропуска ст.Белгород при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в поезде №<…> сообщением «<…>» в вагоне №<…>, Гончуков Е.Г. осуществил действия по незаконному перемещению товара (пакеты полиэтиленовые в рулонах шириной 180 мм., диаметром 30 мм. в количестве 98 шт., пакеты полиэтиленовые с ручками – 4450 шт.).

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Гончуков Е.Г. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Колесников С.М. считает, что вина Гончукова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить а...

...дминистративное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Гончукова Е.Г. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 06.03.2012г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 06.03.2012г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей Л. (л.д.8-9) и Л. (л.д.10-11) о том, что 06.03.2012 года они следовали в вагоне №<…> поезда №<…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Белгород», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Гончуков Е.Г. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.12-13) о том, что товар он приобрел на рынке г.Харькова и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 05.04.2012 года (л.д.29), возражений на который Гончуков Е.Г. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 06.03.2012 года №<…> (л.д.15).

Согласно заключению эксперта <…> №<…> (г.Белгород) <…> от 21.03.2012г. №<…> общая свободная (рыночная) стоимость партии товара (пакеты полиэтиленовые в рулонах – 98 шт., пакеты полиэтиленовые с ручками – 4450 шт.), в РФ (регион – Белгород) по состоянию на 06.03.2012г. составляет <…> руб..

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Гончуков Е.Г.подтвердил факт того, что товар им приобретен в г.Харькове с целью реализации в г.Белгороде.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Гончуковым Е.Г. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

При этом судом учитывается, что Гончуков Е.Г. является гражданином <…> и его постоянным местом жительства является <…>.

Действия Гончукова Е.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гончукова Е.Г., не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Гончуков Е.Г. является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гончукова Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (пакеты полиэтиленовые в рулонах – 98 шт., пакеты полиэтиленовые с ручками – 4450 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-230/2014

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 311)

при секретаре Каража А.В.

рассмотрев 23 мая 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Гончукова Е Г, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2014года в 09час.00 мин. на ж/д ПП станции Белгород, при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в поезде № (…) сообщением « (…) » в вагоне № (…) Гончуков Е.Г. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию : (…)

Дело рассмотрено в отсутствие Гончукова Е.Г. и представителя таможни в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Гончукова Е.Г. вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларац...

...ии и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Гончукова Е.Г. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, изъятия вещей, актом таможенного досмотра вещей, объяснениями свидетелей, Гончукова Е.Г.. заключением эксперта.

Согласно акта таможенного досмотра от 16.02.2014г., у Гончукова Е.Г. был обнаружен товар(…). (л.д. 4).

На основании протокола изъятия вещей от 16.02.2014 года названный товар изъят (л.д. 5-6) и в соответствии с актом приема-передачи № (…) от 17.02.14г. помещен в склад хранения (…)( л.д.21).

Свидетели М., Я. следовавшие в качестве пассажиров, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст.26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в вагоне № (…) поезда № (…) сообщением « (…)». В вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам, в том числе и Гончукову. В ходе таможенного досмотра был обнаружен товар : (…) (л.д. 7-8,9-10, ).

Из объяснений данных Гончуковым в ходе административного расследования следует, что товар он перевозил для дальнейшей реализации. Товар не задекларировал по причине незнания таможенного законодательства.

Согласно заключению эксперта №(…)от 03.03.2014г., стоимость не задекларированного Федорченко товара, по состоянию на 16.02.2014г., составляет (…) рублей (л.д. 25-26).

В статье 3 Соглашения между Правительствами государств, участников таможенного союза от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» закреплено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из характера и количества товара, суд считает, что указанная партия товара не может быть использована в личных целях.

Действия Гончукова Е.Г.суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. Гончуков знал о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, предвидел наступление последствий, желал их наступлении или сознательно допускал, либо относился безразлично.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гончукова Е.Г, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде конфискации товара: (…)., явившегося предметом административного правонарушения.

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области),

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,

р/с: 40101810300000010002,

БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,

КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),

КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Гончукова Е.Г.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись