Сошникова Ниталия Николаевна

Судья Л.О.Е

№ 22-85/2024 (22-2505/2023)

УИД 35RS0001-01-2023-001537-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 января 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Отопковой О.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

осужденного Вологдина А.В. и его защитника - адвоката Сошниковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вологдина А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Вологдина А.В., адвоката Сошниковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года

Вологдин Андрей Валерьевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 31.01.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 03.03.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по совокупности шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства еж...

Показать ещё

...емесячно;

- 18.05.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по совокупности семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 31.05.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по совокупности семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 06.06.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.10.2023 заменено не отбытое наказание в виде 10 месяцев 18 дней исправительных работ на 3 месяца 16 дней лишения свободы, направлен идля отбывания наказания в колонию-поселение;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое из 17 преступлений,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из 2 преступлений;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2023 - с 24.01.2023 по 03.03.2023, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.05.2023 - с 27.04.2023 по 31.05.2023, а также с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Приговором суда Вологдин А.В. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, а также в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил 17 мелких хищений чужого имущества. Преступления совершены в период с <ДАТА> по <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Вологдин А.В. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вологдин А.В. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, указывая, что, несмотря на то, что суд установил ряд смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в полной мере они учтены не были. Обращает внимание на отсутствие тяжких последствий от его действий, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также указывает, что является единственным кормильце в семье, проживает с матерью, которая в силу состояния здоровья нуждается в постороннем уходе, что судом учтено не было. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяет применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вологдина А.В., суд удостоверился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке и свой процессуальный статус, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевших (в уведомлениях ..., в заявлениях ...) не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Юридическая оценка действиям Вологдина А.В. по 17 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, и по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, дана верно.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вопросы, связанные с назначением наказания Вологдину А.В., судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.

Так, признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери, явки с повинной по преступлениям от <ДАТА> и <ДАТА>, а также объяснения, данные осужденным до возбуждения уголовных дел по иным преступлениям, в качестве явок с повинной, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания указанных выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Вопреки доводам осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а установленные судом смягчающие наказание Вологдина А.В. обстоятельства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не являются исключительными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Вологдина А.В., который привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Вологдину А.В. по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иных видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части, а также в части отсутствия оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и необходимости назначения окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, семейное положение Вологдина А.В. было известно суду первой инстанции, при этом судом учитывалось влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Вологдину А.В. наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Вологдину А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 ноября 2023 года в отношении Вологдина Андрея Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва

Свернуть