Гончукова Светлана Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Боровая Е.А., ознакомившись с заявлением Гончуков С.Я. к Гончуков С.Я. о нечинении препятствий в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Гончуков С.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Гончуковой С.В. о нечинении препятствий в строительстве жилого дома.

Данное заявление определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2015 года оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 02.11.2015 года исполнить данное определение.

В силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю и считается не поданным, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Гончуков С.Я. в установленный срок не исполнили определение судьи от 20.10.2015 года, в связи, с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гончуков С.Я. к Гончуков С.Я. о нечинении препятствий в строительстве жилого дома.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Боровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные...

... изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

секретаря Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончукова СЯ к Гочуковой СВ, 3-е лицо – администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о нечинении препятствий в строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончуков С.Я. обратился в суд с иском к Гочуковой С.В. о нечинении препятствий в строительстве жилого дома.

Стороны не явились в судебное заседание дважды 12.01.2016 года и 15.01.2016 года, извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Гончукова СЯ к Гочуковой СВ, 3-е лицо – администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о нечинении препятствий в строительстве жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение...

... суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:

Дело № 2-1349/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в строительстве жилого дома, 3 е лицо Администрация Железнодорожного района Ростова нД,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в строительстве жилого дома, мотивируя тем, что ему принадлежит жилой дом литер А общей площадью 38.9 кв.м. и земельный участок площадью 204 кв.м. по адресу <адрес> на основании раздела ранее единого домовладения по <адрес>, принадлежавшего сторонам. В результате раздела ответчице был выделен двухэтажный жилой дом литер Б со всеми коммуникациями, домовладению ответчицы присвоен адрес <адрес> Принадлежащий истцу в результате раздела жилой дом литер А ДД.ММ.ГГГГ года постройки является очень старым, ветхим и не соответствует современным условиям проживания в связи с чем истец решил построить для себя новый жилой дом. Проектной организацией ООО «Архбюро» разработана схема размещения жилого дома на земельном участке, Администрацией района утвержден градостроительный план. В целях соблюдения законность строительства нового объекта истец обратился к ответчице с просьбой дать согласие на строительство нового дома. Ответчица в устной форме дала согласие на строительство жилого дома, однако когда истец подготовил все необходимые документы, дать согласие отказалась без объяснения причи...

...н. В добровольном порядке решить возникшую проблему не представляется возможным.

ФИО3 просил, с учетом уточненных исковых требований, обязать ФИО4 не чинить препятствия в строительстве жилого дома в виде отказа дать письменное согласие на выдачу Администрацией Железнодорожного района Ростова нД разрешения на строительство нового жилого дома по адресу <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования подержал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила оказать, ссылаясь на то, что она не отказывала в даче согласия на строительство жилого дома, истец не предъявил ей градостроительный план либо схему размещения жилого дома в связи с чем она не может убедиться в том, что ее права не нарушаются.

Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя по доверенности ФИО7, ответчицу, ее представителя по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 204 кв.м., расположенных по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гола, решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-11, 12, 13)

Ответчица является собственницей соседнего домовладения и земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД я заявлением о подготовке и выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получил ответ с разъяснением положений п.11 стандарта предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства на территории Ростова нД» с указанием перечня обязательных документов, подлежащих предоставлению заявителем. ( л.д. 14-15)

В соответствии с эскизным проектом на жилой дом и схемой планировочной организации земельного участка, выполненными по заданию истца ООО «Архбюро» размещение нового жилого дома планируется на расстоянии 3м от тыльной межи с земельным участком ответчицы и 1 м. от правой межи. ( л.д. 6, 17- 20)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД с заявлением, в котором просил разъяснить: требуется ли согласие собственника соседнего домовладения на возведение нового жилого дома на расстоянии менее 3 метров от межи. ( л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получил ответ с разъяснением того, что для возвещения жилого двухэтажного дома по адресу <адрес> на расстоянии менее трех метров необходимо согласие собственника соседнего участка. ( л.д. 22)

Истец в письменном виде обратился к ответчице с просьбой согласовать строительство нового двухэтажного жилого дома с гаражом площадью 140 кв.м., для чего необходимо в 7 дневный срок выдать письменное согласие на строительство жилого дома в соответствии с градостроительным планом и схемой планировочной организации земельного участка. ( л.д. 16).

Ответчица утверждает, что она не отказывала в согласовании размещения жилого дома при условии предоставления ей градостроительного плана, выданного в установленном порядке.

Из пояснений истца следует, что градостроительный план, выданный в установленном порядке Администрацией Железнодорожного района Ростова нД у него отсутствует, у него имеется лишь схема планировочной организации земельного участка, выполненная ООО «Архбюро».

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-49 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истец имеет намерение получить разрешение на строительство нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Согласно проектной документации размещение дома планируется с отступлением от градостроительных норм и правил, на расстоянии менее 3х метров от границы с соседним участком.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны были быть приложены документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Одним из таких документов является градостроительный план земельного участка.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 данной статьи).

Судом установлено, что истец не предоставил в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД необходимый пакет документов для выдачи разрешения на строительство, одним из которых является градостроительный план.

Администрацией Железнодорожного района Ростова нД не было отказано в выдаче разрешения на строительство либо выдаче градостроительного плана по той причине, что отсутствует согласование ответчицы.

Ответчице градостроительный план, выданный Администрацией Железнодорожного района Ростова нД также не предоставлялся и у истца на момент рассмотрения спора отсутствует, что лишает суд возможности оценить обстоятельства злоупотребления правом со стороны ответчицы.

Поскольку истцом не представлены доказательства создания ответчицей реальных препятствий к получению разрешения на строительство или строительстве жилого дома, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в строительстве жилого дома в виде отказа дать письменное согласие на выдачу Администрацией Железнодорожного района Ростова нД разрешения на строительство нового жилого дома по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.16 года

Судья