Гонежук Саида Адамовна

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Едиджи С.Х.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда России в <адрес> к ФИО2 о взыскании компенсации по уходу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Управление Пенсионного фонда России в <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации по уходу.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за 80-летним нетрудоспособным ФИО3.

В тот же день с аналогичным заявлением в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> обратился ФИО3.

На момент подачи заявлений, ФИО2 представила в пенсионный орган документы, свидетельствующие о том, что она не работает, не является получателем пенсионных выплат, не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в службе занятости.

Решением Управления Пенсионного фонда России в <адрес> ФИО2 назначена ежемесячная компенсация по уходу за нетрудоспособным 80-летним ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной компенсации составляет 1200 рублей.

Однако, согласно сведениям, имеющимся в Управлении Пенсионного фонда России в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «<данные изъяты>», получала заработную плату и работодателем на ее имя производил...

...ись пенсионные отчисления.

При этом ответчица не уведомила истца о трудоустройстве и получении заработной платы, в связи с чем необоснованно продолжала получать ежемесячную компенсационную выплату в размере 1 200 рублей по уходу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое количество месяцев ухода за ФИО3 составляет 3, а положенная выплата - 3 600 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое количество месяцев ухода за ФИО3 составляет 7, а положенная выплата – 8 400 рублей.

Общая сумма компенсации, полученная ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 000 рублей, из которых 132 000 рублей истец считает неосновательным обогащением.

Управление Пенсионного фонда России в <адрес> просит взыскать с ФИО2 переплату в виде необоснованно полученной компенсационной выплаты по уходу за ФИО3 в сумме 132 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица – ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Подставила суду возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда России в <адрес> - отказать, так как истец обратился в суд с иском по истечении трёхлетнего срока, установленного ст.196 ГПК РФ, в связи с чем заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, считает законным исковые требования Управления Пенсионного фонда России в <адрес> удовлетворить частично.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 3-5 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан постановлено установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за 80-летним нетрудоспособным ФИО3.

В тот же день с аналогичным заявлением в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> обратился ФИО3.

На момент подачи заявлений, ФИО2 представила в пенсионный орган документы, свидетельствующие о том, что она не работает, не является получателем пенсионных выплат, не является индивидуальным предпринимателем и не состоит в службе занятости.

Решением Управления Пенсионного фонда России в <адрес> ФИО2 назначена ежемесячная компенсация по уходу за нетрудоспособным 80-летним ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной компенсации составляет 1200 рублей.

Однако, согласно сведениям, имеющимся в Управлении Пенсионного фонда России в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «<данные изъяты>», получала заработную плату и работодателем на ее имя производились пенсионные отчисления.

При этом ответчица не уведомила истца о трудоустройстве и получении заработной платы, в связи с чем необоснованно продолжала получать ежемесячную компенсационную выплату в размере 1200 рублей по уходу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое количество месяцев ухода за ФИО3 составляет 3, а положенная выплата - 3 600 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое количество месяцев ухода за ФИО3 составляет 7, а положенная выплата – 8 400 рублей.

Общая сумма компенсации, полученная ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 000 рублей, из которых 132 000 рублей получены ответчицей необоснованно.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, будучи нетрудоустроенной осуществляла уход за нетрудоспособным ФИО3, в установленном законом порядке на законных основаниях, обратилась в пенсионный орган за получением компенсации по уходу.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>», в нарушение ст.ст.1,10 ГК РФ и ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, не уведомила пенсионный орган о своем трудоустройстве для приостановления компенсационных выплат, что повлекло необоснованное начисление ответчице денежных средств на содержание нетрудоспособного ФИО3 в сумме 132 400 рублей.

Как видно из материалов, представленных в деле, при начислении компенсационных выплат, пенсионным фондом счетная ошибка не допущена.

Из изложенного следует, что в силу положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, полученная ответчицей денежная сумма является неосновательным обогащением.

Однако, при определении суммы неосновательного обогащения подлежащей возврату истцу, суд считает законным исходить из следующего.

Согласно п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утв. Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ПФР обеспечивает:

-целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, а также финансирование расходов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения;

-организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца;

-контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств;

-организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1-2 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных норм закона следует, что УПФ РФ в <адрес> Республики Адыгея, как орган, наделенный учетными обязательствами и властно-распорядительными полномочиями, перечисленными в п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), знал о наличии взносов перечисленных на имя ответчицы работодателем ООО «<данные изъяты>», начиная с января 2010 года, однако в течение трех лет не предпринял мер, направленных на пресечение нарушений норм пенсионного законодательства со стороны ФИО2, в том числе, в судебном порядке.

Выплата ежемесячных компенсаций является денежным обязательством, имеющим срок исполнения и, соответственно, срок востребования (в случае нарушения законодательства) исчисляемого с даты, когда истец узнал о нарушении права.

Как видно из материалов дела, УПФ РФ в <адрес> Республики Адыгея подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 лет 08 месяцев 20 дней после наступления последствий, влекущих материальную ответственность ФИО2 в сумме неосновательно полученных компенсационных выплат.

Таким образом, в силу положений ст.ст.196,199,200 ГПК РФ и на основании ходатайства, заявленного ответчицей, суд считает законным применить последствия частичного пропуска исковой давности и взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда России в <адрес> неосновательное обогащение в виде переплаты по компенсационным выплатам по уходу за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 026 рублей ((1200 рублей х 28 месяцев) + ((1200\31) х 11 дней)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда России в Управления Пенсионного фонда России в <адрес> к ФИО2 о взыскании компенсации по уходу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда России в <адрес> неосновательное обогащение в виде переплаты по компенсационным выплатам по уходу за ФИО3 в сумме 34 026 /тридцать четыре тысячи двадцать шесть/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи