Гонгадзе Давид Георгиевич

Дело № 2-1045/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 15 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.,

при секретаре Хусаиновой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Ю.М. к Д.Г. о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.М. обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к Д.Г. о взыскании суммы займа в размере ### процентов в размере ### и ###, расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований к Д.Г. ввиду урегулирования конфликта миром.

Ответчик Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец – Ю.М. от исковых требований к Д.Г. отказывается, указывая, что стороны урегулировали конфликт миром, подтверждением чему является заявление истца, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Д.Г. и Ю.М., то суд полагает принять отказ Ю.М. от иска и прекратить производство по настоящему делу. Права и законные инте...

...ресы сторон и других лиц данным отказом не нарушаются.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь 224,225 ГПК РФ, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ю.М. к Д.Г. о взыскании суммы займа и процентов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

Дело № 2-1222/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2015 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Леуш О.Ю.

с участием представителя ответчика Кощеевой Л.И.

(по доверенности № 1 от 12.01.2015 г. на срок по 31.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонгадзе Д.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гонгадзе Д.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2012 года он обратился в УПФР в г. Владимире за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Ответчиком ему был направлен отказ в установлении пенсии. Основанием для отказа послужило то, что архивная справка, выданная для расчета пенсии, не содержит сведений о том, что он, работая в должности техника-топографа и старшего техника-топографа, не работал в составе экспедиций, отрядов, партий, бригад непосредственно в полевых условиях на топографо-геодезических испытаниях. Кроме того, из общего стажа 12 лет и 6 месяцев вычтены периоды на отпуска без сохранения заработной платы, отпуска без содержания и ученические отпуска. Считает, что данный отказ неправомерен и незаконен по следующим основаниям. В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Трудовая книжка была предоставлена. Работа во ...... отделении института ...... в должности техника-топографа и старшего техника-топографа представляла собой работы в полевых условиях. Кроме того, при обращении в Пенсионный фонд он предоставлял справку об уточнении того, что он, работая во ...... отделении института ...... работал в полевых условиях. Данная справка имеется у ответчика. ...... отделение института ...... было реорганизовано в ЗАО «......», но данная организация 01....

...11.2012 года была ликвидирована, в связи с чем обстоятельства того, что он, работая во ...... отделении института ...... в должности техника-топографа и старшего техника топографа, работал в полевых условиях могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Для исчисления стажа ответчиком не был принят стаж работы в СКБ «......» в качестве инженера-геодезиста 1 категории технического отдела за период с 01.05.1989г. по 02.06.1992г., а также стаж в ТОО «......» в должности инженера-геодезиста в период с 03.01.1994г. по 17.12.1999г. Данные периоды при суммировании их с периодом работы во ...... отделении института ...... составляют стаж более 12 лет и 6 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с момента его обращения за начислением пенсии. На основании изложенного истец просит суд обязать УПФР в г. Владимире Владимирской области засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию период работы во ...... отделении института ...... с 23.08.1977г. по 26.03.1988г., периоды работы в СКБ «......» с 01.05.1989г. по 02.06.1992г., период работы в ТОО «......» с 03.01.1994г. по 17.12.1999г., назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения за ней, с 18 апреля 2012 года.

Истец Гонгадзе Д.Г. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от истца о прекращении производства по делу по иску к УПФР в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отказом от заявленных требований. Статьи 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика УПФР в г. Владимире Владимирской области – Кощеева Л.И., в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска (требований) является правом истца и отказ от заявленных требованиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом. Статьи 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 220-221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Гонгадзе Д.Г. отказ от исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досочной трудовой пенсии.

Производство по гражданскому делу № 2-1222/15 по исковому заявлению Гонгадзе Д.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина