Гонгадзе Эдуард Роландович

72RS0013-01-2022-000647-33

Дело №2а-1948/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 31 марта 2022 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к Гонгадзе Эдуадру Роландовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивируя требования тем, что на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД при ГУВД ТО ответчик с 06.08.2013г. по 17.02.2018г. имел автомобиль легковой, марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, 2008г.в., с 16.01.2018г. имеет автомобиль легковой марки, Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежал с 12.03.2012г. по 13.07.2018г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Фортуна, ул.2-я, уч.54. Транспортные средства и земельный участок являются объектом налогообложения, в связи с чем налогоплательщику был начислен транспортный и земельный налог. В адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налоги в установленный срок не уплачены Гонгадзе Э.Р. начислены пени, в связи с неуплатой налога в установленные сроки в адрес ответчика направлены требования. Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г.Тюмени от 02.12.2019г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплаче...

...на, административный истец просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Гонгадзе Э.Р. пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 41,43 руб., земельный налог за 2018 год в размере 1386,00 руб., пени в размере 46,26 руб..

Определением суда от 27 января 2022 года административное дело по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 возбуждено в порядке упрощенного производства. В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику ФИО2 на праве собственности с 06.08.2013г. по 17.02.2018г. принадлежал автомобиль легковой, марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, 2008г.в., с 16.01.2018г. принадлежит автомобиль легковой марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежал с 12.03.2012г. по 13.07.2018г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Фортуна, ул.2-я, уч.54,что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога происходит в соответствии со ст.396 Налогового кодекса РФ и Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005г. №259 «О Положении о местных налогах города Тюмени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Гонгадзе Э.Р. начислен за 2018 год транспортный налог в размере 13085,00 руб., земельный налог за 2017 год в размере 907,00 руб., за 2016 год в размере 255,00 руб., за 2015 год в размере 254,00 руб., о чем ответчику направлены налоговые уведомления № 37242783 от 28.09.2018, № 1777674 от 02.07.2017, №65846973 от 25.08.2016.

Срок уплаты вышеуказанного налога установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования №131964 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 17 декабря 2018 года со сроком исполнения до 30 января 2019 года, №343364 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 04 сентября 2018 года со сроком исполнения до 03 декабря 2018 года, №17416 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 20 ноября 2017 года со сроком исполнения до 30 января 2018 года, (л.д.14-16).

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, Гонгадзе Э.Р. в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по транспортному налогу в размере 41,43 руб., по земельному налогу в размере 46,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 41,43 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В данном случае сумма 3000,00 рублей превысила после выставления Гонгадзе Э.Р. требования №131964 по состоянию на 17 декабря 2018 года с установленным сроком исполнения до 30 января 2019 года. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц должен исчисляться с 30 января 2019 года по 30 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Гонгадзе Э.Р. задолженности 02 декабря 2019 года, т.е. по истечению установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем 02.12.2019 года в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.5).

Согласно пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Тюмени к Гонгадзе Э.Р. о взыскании задолженности направлено в Калининский районный суд г.Тюмени 26 января 2022г. (л.д.2), т.е. по истечению сроков установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании налога, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье, а также в порядке административного искового заявления для взыскания с Гонгадзе Э.Р. задолженности изначально был пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по г.Тюмени № 1 к Гонгадзе Э.Р. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357,358,399 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц, ст. ст.45,62,84, 114, 175-177, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Гонгадзе Эдуарду Роландовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-1948/2022

Судья С.А. Бойева