Боциев Таймураз Урузмагович

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-1163/2024

УМД 15RS0006-01-2024-001384-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 20 декабря 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

с участием адвоката истца - ФИО1, действующего на основании ордера №22 от 13.06.2024 года;

ответчика – ФИО2,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 110.000,00 рублей; взыскании расходов в размере 30.000,00 рублей, оплаченных за услуги адвоката; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.400,00 рублей; компенсации морального вреда в сумме 10.000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила свои требования и просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 90.000,00 рублей в связи с неисполнением обязательства по выполнению работ; взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 20.000,00 рублей. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Иск мотивирован тем, что 31.07.2023 года ФИО3 и ФИО2 заключили устное соглашение на установку лексана по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Хурзарин», 5-я линия, <адрес>, определив общую сумму стоимости работ 120.000,00 рублей. В подтверждение заключения данного соглашения ФИО3 оплатила ФИО2 денежные средства в размере 70.000,00 рублей, в последующем остаток в размере 50.000,00 рублей перевела через приложение СБЕРБАНК гражданке ФИО4 – супруге ФИО2, так как последний настоял на данном варианте оплаты остатка суммы его работ. Договорились о том, что установка будет завершена в течение двух месяцев, однако, ФИО2 работу не выполнил и не выходил на связь, фактически завладев ее денежными средствами. В защиту своих интересов истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением. По факту проведения проверки ФИО2 пояснил, ч то в силу определенных обстоятельств не может ус...

Показать ещё

...тановить лексан в обговоренное время поэтому возвращает оплату частично в размере 30.000,00 рублей, тем самым признав обстоятельства, изложенные в иске. Остальную часть денег обязался вернуть до 20.05.2024 года и дополнительно возместить причиненный моральный вред в сумме 20.000,00 рублей, о чем свидетельствует данная им расписка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2024 года в рамках материала от 07.03.2024 года. По истечению срока, указанного в расписке и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 не вернул денежные средства, таким образом отказался от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке. В связи с тем, что ФИО2 получил денежные средства, при этом часть этих средств была переведена на счет супруги ФИО4 считает необходимым требовать в суде возврата денежных средств в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке, так как деньги ФИО2 за производства работ получил в период брака с ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее защитника ФИО1

Адвокат истца ФИО1, в судебном заседании требования истца с учетом уточнений полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также не возражал о взыскании всей суммы только с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что действительно между ним и ФИО3 имела место договоренность об установке лексана. ФИО2 приехал домой к истцу и посчитав квадратуру озвучил сумму за материал и за работу в 120.000,00 рублей, которые оплачивались бы частями. Он установил металлические трубы в количестве 6 штук. Также не отрицал, что действительно получил от истца деньги, указанные в иске, часть из которых действительно была переведена на счет его супруги ФИО4 Однако, просил не взыскивать денежные средства с ФИО4, так как обязательство на себя взял он и договоренность была исключительно с ним.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Алагирского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, выслушав адвоката истца, ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2023 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор на установку лексана (навес) по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНТ «Хурзарин», 5-я линия, <адрес>, определив общую сумму стоимости работ 120.000,00 рублей.

Срок окончания установки был обещан ФИО2 в течение 2 месяцев.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела, усматривается, а также подтверждено самим ответчиком ФИО3 в подтверждение заключения между ними соглашения оплатила ФИО2 денежные средства в сумме 70.000,00 рублей.

Впоследствии 01.08.2023 года ФИО3 перевела на счет ФИО4 20.000,00 рублей, 01.08.2023 года – 10.000,00 рублей, 03.08.2023 года – 20.000,00 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования, указав, что еще должен истцу сумму от основного долга в размере 30 000 рублей основного долга. Сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей так же признал, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и размер оплаченной государственной пошлины в размере 3 400 рублей. В судебное заседание ответчиком был представлена распечатка о возвращении на счет ФИО3 суммы в размере 30 000 рублей.

Данные денежные средства были переведены для оплаты материала и услуг на установку лексана (навеса).

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2получив денежные средства, свои обязательства по установке лексана (навеса) в полном объеме не исполнил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что свои обязательства он исполнил в полном объеме, более того в судебном заседании подтвердил, что вина полностью за неисполнение обязательств лежит на нем.

Истцом также ставится требование о взыскании морального вреда.

Так, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что суммы в данной части требований ответчика полностью признал, размер компенсации морального вреда подлежит к взысканию в размере 20 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000,00 рублей, разумные, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным взыскать их в полном объеме, так как факт их понесения доказан представленным соглашением об оказании юридической помощи №2105 от 21.05.2024 года и квитанцией №20 от 29.05.2024 года.

Что касается в части требований о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3.400,00 рублей, уплаченной истцом за подачу искового суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения и в этой части по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией об оплате государственной пошлины от 19.06.2024 года усматривается, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в сумме 3.400,00 рублей и в соответствии с вышеуказанными нормами, а также со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, паспорт серия 9017 №, выдан ОУФМС России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 15-013, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 30.000, 00 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30.000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000,00 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.400,00 рублей, всего к взысканию 83.400, 00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года.

Свернуть