Гоноченко Виталий Николаевич

Судья Скрябин А.В. дело № 33-2207 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.12.2016 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.

при секретаре – Киреевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО Банк «Народный кредит» на определение Майкопского районного суда от 13.09.2016 года, которым постановлено:

– в удовлетворении ходатайства ОАО Банк «Народный кредит» об отмене определения Майкопского районного суда от 05.08.2016 года об оставлении без рассмотрения иска ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ОАО Банк «Народный кредит» ФИО7 обратился в суд с ходатайством об отмене определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.08.2016г. об оставлении без рассмотрения иска ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлени...

...ю без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что явка истца в судебное заседание была признана обязательной, в связи с невозможностью рассмотрения дела в его отсутствии, однако истец в судебные заседания не явился, не предоставив доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможность сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы истца о том, что в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, следовательно оставление искового заявления без рассмотрения противоречит положениям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ основан на неправильном толковании норм процессуального закона, которым предусмотрено право суда при рассмотрении и разрешении дел признать обязательной явку в судебное заседание лиц участвующих в деле.

Из материалов дела видно, что истцу направлялось письмо от 12.07.2016 года, в котором сообщается о необходимости обязательного участия их представителя в судебном заседании и судебные извещения от 21.07.2016 года и от 28.07.2016 года о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского районного суда от 13.09.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи – Ж.К. Панеш

А.Р. Сиюхов

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Панеш Ж.К. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

пос. Тульский 14 декабря 2015 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Кашкаровой Е.В.,

с участием ответчика Гоноченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк «Народный Кредит» к Бырловой Анне Викторовне и Гоноченко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Народный Кредит» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Банк «Народный Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причине своей неявки в суд.

Ответчик Бырлова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, однако представила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Цыбанобалка, ул. Хрустальная, д. № 75, а истцом ошибочно иск подан в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Ответчик Гоноченко В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, выслушав Гоноченко В.Н., суд пришел к следующим выводам.

Из паспортных данных ответчика Бырловой А.В. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край...

..., Анапский район, с. Цыбанобалка, ул. Хрустальная, д. № 75.

Таким образом, фактическим местом жительства Бырловой А.В. является Краснодарский край, Анапский район, с. Цыбанобалка, ул. Хрустальная, д. № 75.

Следовательно, данное дело принято с нарушением правил подсудности и его следует передать по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк «Народный Кредит» к Бырловой Анне Викторовне и Гоноченко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, д. № 241.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш