Люсова Вера Михайловна
Дело 2-1640/2023 ~ М-671/2023
В отношении Люсовой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1640/2023 ~ М-671/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Орехово-Зуевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гошиным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Люсовой В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Люсовой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1640/23г.
№50RS0033-01-2023-000955-70
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ ода Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Люсовой Вере Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём в сумме 25 000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 250 руб. в день. Указывает, что в период пользования займов ответчица ненадлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 59 000 руб., в том числе, основной долг 25000 руб. и проценты в сумме 34 000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ответчица, однако в связи с возражениями ответчицы судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины. В ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена, что подтверждается материалами дела. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсут...
Показать ещё...ствие, представив решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (с последующими изменениями) предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно пункту 1 этой статьи, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.4 ст. 213,24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника несостоятельным - банкротом.
В данном случае из представленного суду решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,134,224,225,331,332 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья В.В.Гошин
Свернуть