Гонокова Лена Мухамедовна

07RS0003-01 -2020-000850-92

РЕШЕНИЕ

Дело №2-487/2020 года.

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР

2 июня 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Карданове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов» к Гоноковой Л. М. о взысканиизадолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гоноковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, вразмере - 231 021,05 рублей и судебных расходов, в размере - 5 510,00рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного судаг. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц»признан несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО КБ «Еврокоммерц»введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющимназначена Государственная корпорация «Агентство по страхованиювкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсныйуправляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющимзадолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.На основании определений того же суда от 17.02.2017, 03.08.2017,

01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019 конкурсное производство в отношенииПАО КБ «Еврокоммерц» продлевалось каждый раз на шесть месяцев. Покредитному догово...

...ру № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ«Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил Гонокова Л.М.(далее Заёмщик) кредит, в размере - 72 000,00 рублей, на срок до

ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку за пользование кредитом - 25%

годовых. Банком предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полномобъёме, однако, Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства повозврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом,в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являютсяпросроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образоваласьзадолженность, в размере - 231 021,05 рублей, в том числе: по

основному долгу - 41 030,93 рублей; по процентам за пользование

кредитом - 23 821,43 рублей; неустойка -166 168,69 рублей.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своихобязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809,819, 363 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в искеуказал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителяистца.

Ответчик Гонокова Л.М. в судебное заседание не явилась, хотя былаизвещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требованиясуду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного

07RS0003-01 -2020-000850-92

заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ине просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считаетвозможным рассмотрение гражданского дела без участия представителяистца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующимоснованиям.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу№А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признаннесостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедураконкурсного производства. Конкурсным управляющим назначенаГосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Всоответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 189. 78 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсныйуправляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющимзадолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

На основании определений того же суда от 17.02.2017, 03.08.2017,01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019 производство в отношении ПАО КБ«Еврокоммерц» продлевалось каждый раз на шесть месяцев.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, междуБанком и ответчиком был заключен договор, в соответствии стребованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюсумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере - 72 000,00рублей по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). "Заёмщик уплачивает проценты запользование кредитом в размере - 24,5% в год (п. 2.2). Выплата кредитаи начисленных процентов подлежит ежемесячными равными платежами всоответствии с графиком платежей (п. 2.3).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал Заёмщику сумму кредита вполном объёме.

Согласно п. 4.1.4 кредитного договора, Банк имеет право водностороннем порядке требовать досрочного погашения задолженности.

В п. 6.2 кредитного договора, предусмотрено, что принесвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредитаи/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачиваетБанку повышенные проценты, в размере двойной ставки рефинансированияЦБ РФ(годовых) от суммы соответствующего просроченного платежа, закаждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.4 кредитного договора, в случае невыполненияЗаёмщиком полностью или хотя бы одного из пунктов настоящего договора,Банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита ипроцентов, а также без предварительного уведомления об этом Заёмщика,списать сумму кредита и причитающихся процентов с расчётного,текущего, валютного или любого другого счёта Заёмщика в безакцептном(бесспорном, инкассовом) порядке, а при необходимости передать дело всуд.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уЗаёмщика образовалась задолженность, в размере - 231 021,05 рублей, втом числе: по основному долгу -. 41 030,93 рублей; по процентам за

2

07RS0003-01 -2020-000850-92

пользование кредитом - 23 821,43 рублей; неустойка - 166 168,69

рублей.

Данный расчёт судом проверен и является верным.

Согласно письму (требованию) и почтовому реестру, приложенным киску, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с требованием обуплате задолженности по кредиту.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны

исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить

займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размереи в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, размер неустойки заявленный истцом, подлежитуменьшению по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом илидоговором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправеуменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имеры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащееисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду вцелях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенияобязательств независимо от того, является неустойка законной илидоговорной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может бытьуменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценкетаких последствий судом могут приниматься во внимание в том числеобстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенияобязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)(пункт 42).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек,

Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочиваетсуд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетомдействительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретномдоговоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных взаконе, которые направлены против злоупотребления правом свободногоопределения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализациютребования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пунктепервом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, оего обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меройответственности и оценкой действительного (а не возможного) размераущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размернеустойки до 1 000,00 рублей.

3

07RS0003-01 -2020-000850-92

Таким образом, суд приходит к выводу о тот, что исковые требованияо взысканий с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежатудовлетворению частично со снижением размера неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию,изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежитудовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 5 510,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гоноковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору исудебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гоноковой Л. М. в пользу ПАО КБ«Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство пострахованию вкладов», задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере -65 852,36 рублей, в том числе: по основному долгу - 41 030,93 рублей;по процентам за пользование кредитом - 23 821,43 рублей; неустойка -1 000,00 рублей, а также судебные расходы, понесённые по оплатегосударственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере -5 510,00 рублей, а всего - 71 362,36 (семьдесят одна тысяча тристашестьдесят два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

РЕШИЛ:

Судья - подписьКопия дерна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

Решение вступило в законную силу «

»

2020 года.

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

4