Гонотарев Андрей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-424/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 58080 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2390,47 руб., за 2018 год в сумме 284,59 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дате, времени и месте слушания дела Инспекция судом извещалась (л.д. 46). О причине неявки административного истца суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного истца до начала судебного заседания не поступало.

Судом явка представителя административного истца признана необязательной и на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав в обоснование возражений, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. После завершения процедуры реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Инспекцию с заявлением о признании задолженн...

...ости безнадёжной, после чего ДД.ММ.ГГГГ административным истцом принято решение о списании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что поскольку сумма недоимки взысканию не подлежит, не подлежит также взысканию сумма пени. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав административного ответчика и его представителя, изучив материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлен размер ставок, применяемый для транспортного налога.

Судом установлено, что административный ответчик в спорный налоговый период (2017-2018 гг.) являлся собственником автомобиля MERCEDES-BENZ GL г/н №, в связи с чем является налогоплательщиком (л.д. 30).

На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 12, 14).

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку (л.д. 8, 10).

В свою очередь, указанное требование оставлено ФИО2 без исполнения.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Инспекции был выдан судебный приказ №а-761/220 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО2 мировым судьей отменен (л.д. 7).

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом сроки предъявления требований в суд соблюдены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 35-37).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 40-41).

Согласно чч. 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей. Срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Таким образом, задолженность по налогу, окончание срока уплаты которого наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога (п. 6 Обзора).

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно с п. 1 ст. 360 НК РФ для физических лиц, являющихся собственниками транспортных средств, налоговым периодом признается календарный год.

Применительно к транспортному налогу в данном случае налоговый период за 2018 г. закончился ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 360 НК РФ), следовательно, обязанность по уплате данного налога у ФИО2 возникла с ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 363 НК РФ подлежала исполнению до ДД.ММ.ГГГГ (платежный период по транспортному налогу за 2018 год).

Таким образом, данный обязательный платеж относится к текущим платежам, возникшим после подачи заявления о признании банкротом, и данное налоговое обязательство подлежало исполнению административным ответчиком на основании направленного налоговым органом уведомления.

Учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате налога имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что недоимка по транспортному налогу за 2018 год с ФИО2 подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Расчет транспортного налога за 2018 г., предоставленный истцом, судом проверен, обоснован налоговым органом, сомнений в его правильности у суда не возникло, иного расчета административным ответчиком не представлено. Сведений о погашении задолженности по уплате транспортного налога за спорный период материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 58080 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из расчета, предоставленного суду административным истцом, за административным ответчиком на сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 2390,47 рублей, за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 284,59 рублей.

При этом, в силу норм законодательства, указанных выше, с ФИО2 подлежат взысканию пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 284,59 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований налогового органа о взыскании пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 2390,47 рублей, то суд считает их необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уплаты налога за указанный налоговый период.

Согласно ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1950,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО2 в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 58080 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1950 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-11