Гонова Лиля Бубакировна

Гражданское дело № 2-257/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

представителя истца Айбазовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Нагаеву Мурату Мухамедовичу, Нагаевой Рамете Геннадиевне, Гоновой Лиле Бубакировне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к Нагаеву Мурату Мухамедовичу, Нагаевой Рамете Геннадиевне, Гоновой Лиле Бубакировне и просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 957856,12 руб.; расторгнуть кредитный договор № 1331011/0206 от 21 июня 2013 года с 10 апреля 2018 года; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком Нагаевым М.М. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Нагаевой Р.Г., Гоновой Л.Б. Кредитор свои обязательства выполнил, з...

...аемщик же свои обязательства не выполняет. Неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора № 1331011/0206 от 21 июня 2013 года, истец предоставил ответчику Нагаеву М.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,5% годовых с окончательным сроком возврата до 11 июня 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками Нагаевой Р.Г. и Гоновой Л.Б. были заключены Договора поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Нагаевым М.М. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющегося в деле банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику Нагаеву М.М. оговоренную сумму.

Ответчик Нагаев М.М. воспользовалась кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 10 апреля 2018 года сумма составила <данные изъяты> руб. Задолженность состоит из: срочного основного долга – <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику Нагаеву М.М. по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика и поручителей солидарно.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о зачете сумм ранее уплаченных государственных пошлин по заявлениям о выдаче судебных приказов, по которым судебные приказы были вынесены, а затем отменены.

В подтверждение доводов ходатайства в материалы дела представлены следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина по заявлению 3101/840 от 25 мая 2014 года Кочкарова Т.А, Кочкарова Х.Д., Хачирова М.К.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина по заявлению 3101/829 от 15 мая 2014 года Лахова Р.М., Берегетова К.М., Бородавкина Ю.И., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина по заявлению 3101/831 от 15 апреля 2014 года Байрамукова Ф.С., Рябкова К.М., Бородавкина Ю.И., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина по заявлению 3101/907 от 18 апреля 2014 года Кубанова Л.И., Лайпанова Р.А-А., Лайпановой М.З., Эркеновой З.И., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина по заявлению 3101/917 от 18 апреля 2014 года Чотчаева М.Ч., Бегеулова М.Т., Гербекова М.Х., Чотчаева Р.Ч., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина по заявлению 3101/1042 от 28 июля 2014 года Бакшиева М.З., Джанибекова А.И., Хасанова Р.Х., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина по заявлению 3101/1045 от 28 июля 2014 года Бакшиева М.З., Джанибекова А.И., Хасанова Р.Х., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом уплачена государственная пошлина по заявлению 3101/911 от 22 апреля 2014 года Чагилова З.Х., Тлепсерукова Р.М..

Разрешая ходатайство о зачете государственной пошлины, суд руководствуется подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По смыслу приведенной нормы права, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен, засчитывается в счет пошлины, подлежащей уплате по иску или заявлению к тем же ответчикам или должникам. Приведенное толкование подтверждается так же тем, что суд не располагает сведениями о возможных зачетах уплаченных сумм государственной пошлины, которые могли быть осуществлены при подаче исковых заявлений к соответствующим ответчикам после отмены ранее вынесенных судебных приказов.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о зачете ранее уплаченных сумм государственной пошлины по делам по заявлениям, адресованным к другим ответчикам (должникам) признается судом необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчиков солидарно понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина по настоящему иску уплачена истцом не в полном объеме, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит <данные изъяты> руб.

Недостающая часть государственной пошлины по иску составит: <данные изъяты> руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчиков солидарно в доход администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Нагаеву Мурату Мухамедовичу, Нагаевой Рамете Геннадиевне, Гоновой Лиле Бубакировне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагаева Мурата Мухамедовича, Нагаевой Раметы Геннадиевны, Гоновой Лилии Бубакировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 957856,12 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Нагаева Мурата Мухамедовича, Нагаевой Раметы Геннадиевны, Гоновой Лилии Бубакировны в доход администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской республики подлежащую к уплате по настоящему иску государственную пошлину в размере 9635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 1331011/0206 от 21 июня 2013 года с 10 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копии заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев

Дело № 2-42/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к Нагаеву Мурату Мухамедовичу, Шереметову Виталию Зауалиевичу, Гоновой Лиле Бубакировне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам Нагаеву М.М., Шереметову В.З., Гоновой Л.Б. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 22.05.2013 года между АО «Россельхозбанк» (далее - истец) и Нагаевым М.М. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). По условиям Кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кред...

...итного договора - «10» мая 2018 года.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Ответчика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на 10.11.2017 года задолженность ответчика по Кредитному договору № от 22 мая 2013 года составляет - <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Шереметов В.З. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и Гонова Л.Б. заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца просит взыскать солидарно с Нагаева М.М., Шереметова В.З., Гоновой Л.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2013 года размере <данные изъяты> копейки; расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2013г. с 10.11.2017 года; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в лице заместителя директора Иночкина О.В. в судебное заседание не явилась, согласно п.4 искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Нагаев М.М., Шереметов В.З. и Гонова Л.Б. в судебное заседание не явились, извещения направленные в их адреса возвращены в суд с указанием, что истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства

Установлено, что 22.05.2013 года между АО «Россельхозбанк» и Нагаевым М.М. заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). Предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от 22.05.2013 года и выписками по лицевому счету. График погашения кредита установлен приложением 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10.05.2018 года.

По состоянию на 10 ноября 2017 года заемщик не погасил часть основного долга и процентов в размере <данные изъяты> копейки.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, кредитор в судебном порядке требует от ответчиков уплаты задолженности в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства между АО «Россельхозбанк» и Шереметовым В.З. № от 22.05.2013 года, и Гоновой Л.Б. - № от 22.05.2013 года.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства физического лица предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Ответчик Нагаев М.М. основной долг не погашает согласно графику погашения кредита с 10.11.2014 года. В связи с тем, что основное обязательство исполняется периодическими платежами, подобное требование может быть предъявлено кредитором при нарушении срока внесения очередного платежа. Поскольку заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы не были исполнены, то согласно условиям договора поручительства у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя с 10.12.2014 года. Иск заявлен банком 09.01.2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.2 имеющихся в деле договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, ели кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанные в п.2.4 договора, что свидетельствует о том, что сроки в договорах поручительства определены не были. Данный срок является пресекательным.

Условиями заключенного кредитного договора от 22.05.2013 года предусмотрено, что заемщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и процентов в соответствии с графиками погашения кредитов и процентов.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает необоснованным требование истца о солидарном взыскании с заемщиков и поручителей всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору № от 22.05.2013 года за весь период просрочки платежей.

Обязательства по уплате кредитной задолженности по процентам заемщик перестал исполнять с 10.11.2014 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Сумма просроченного основного долга за период с 10.11.2014 года по 09.01.2017 года и процентов за этот период должна быть взыскана с ответчика Нагаева М.М., поручители не могут нести солидарную ответственность по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за этот период за истечением годичного срока предъявления требований о взыскании долга к поручителям за указанный период.

Ответчик Нагаев М.М., являясь заемщиком по кредитному договору, не вносил платежи: по основному долгу кредита с 10.11.2014 года; по процентам за пользование кредитом с 11.10.2014 года; по графику платежей он должен был вносить платежи ежемесячно с 10.06.2013 года.

Солидарному взысканию с ответчиков Нагаева М.М., Шереметова В.З. и Гоновой Л.Б. подлежит сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с 10.01.2017 года по 10.11.2017 года, сумма просроченных процентов за пользование кредитом за указанный период согласно расчета, представленного суду истцом составляет <данные изъяты> копеек, поскольку годичный срок предъявления требований о взыскании долга по кредиту в остальной период просрочки платежей истек, исковое заявление поступило в суд 09.01.2018 года (28.12.2017 года поступило в отделение почтовой связи г. Карачаевска). Государственная пошлина по этой сумме составляет <данные изъяты> копеек и в виде судебных расходов должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца.

В остальной части исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности и судебных расходов следует отказать за истечением годичного срока предъявления требований о взыскании долга к поручителям.

С ответчика Нагаева М.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала следует взыскать задолженность по кредиту:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейки, исходя из расчета <данные изъяты> копейки (остаток основного долга) +<данные изъяты> копейки (просроченная задолженность по основному долгу) = <данные изъяты> копейки;

- сумму просроченных процентов <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> копеек.

Государственная пошлина по этим суммам составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек должны быть взысканы с ответчика в пользу истца как судебные расходы, а <данные изъяты> копейки следует взыскать с ответчика Нагаева М.М. в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, в частности невнесение платежей согласно установленного графика, суд находит правомерным требование истца о расторжении кредитного договора, считая уклонение заемщика от возврата кредита и неоплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Нагаеву Мурату Мухамедовичу, Шереметову Виталию Зауалиевичу, Гоновой Лиле Бубакировне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нагаева Мурата Мухамедовича, Шереметова Виталия Зауалиевича, Гоновой Лили Бубакировны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала задолженность по кредиту в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> за период с 10.01.2017 года по 10.11.2017 года и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за указанный период в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Нагаева Мурата Мухамедовича, Шереметова Виталия Зауалиевича, Гоновой Лили Бубакировны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Нагаева Мурата Мухамедовича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала задолженность по кредиту в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Нагаева Мурата Мухамедовича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2013 года, заключенный АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Карачаевск и Нагаевым Муратом Мухамедовичем с 10.11.2017 года

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала о солидарном взыскании с Нагаева Мурата Мухамедовича, Шереметова Виталия Зауалиевича, Гоновой Лили Бубакировны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> копейки и судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Б.М. Таушунаев