Гонсоронова Цыржин Баировна

Дело № 2-239-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Агинское 26 февраля 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Ml 130/01, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, условный номер 1-333, секция 4, этаж 7, с порядковым номером на этаже 29, проектной площадью 68,3 м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, Корпус №.

Цена квартиры по условиям договора составляет 5 259 100 рублей 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.1 Договора установлена обязанность ОАО «АВГУР ЭСТЕИТ» передать Участнику долевого строительства Объект не позднее 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательство не выпол...

...нено.

Застройщик нарушил п. 5.3 Договора: «не менее чем за месяц до наступления срока передачи Объекта, установленного Застройщиком в соответствии с п. 5.1 Договора, уведомляет Участника о завершении строительства Жилого дома и получении им Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, готовности к передаче Объекта, а также о необходимости принятия Участником по передаточному акту Объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается Участнику лично под расписку».

Также в соответствии с п. 5.7 в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщик указанные обязательства не выполнил, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Претензии был присвоен входящий номер 2346 от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на вышеуказанную претензию не поступало. Кроме того, все изменения и дополнения Договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации.

Объект передан Участнику по передаточному акту, подписанного обеими сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 63 дня.

Данное нарушение сроков является существенным для Участника.

В соответствии с п. 7 передаточного акта окончательная цена Договора составила 5 289 900 рублей 00 коп. На основании акта сверки взаиморасчетов к Договору №М1130/01 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ разница между окончательной ценой и суммой фактически выплаченных денежных средств в размере 30 800 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 183 295 (Сто восемьдесят три тысячи двести девяносто пять) рублей 03 ко<адрес> суммы неустойки: 5 289 900,00*(0,0825*(1/300*2))*63 = 183 295 руб. 03 коп.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи Объекта не имела возможности вселиться в приобретенную квартиру, вынуждена была арендовать жилое помещение. Также ввиду изменения экономической ситуации в Российской Федерации в течение декабря 2014 г. ею уже понесены и еще будут понесены дополнительные расходы, связанные с резким ростом цен на строительные материалы, бытовую технику и мебель. Убытки истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, на вынужденную аренду жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Платежи фактически были осуществлены супругом, ФИО1.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ», истец оценивает в 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 196 647 (Сто девяносто шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 47 коп.: (183 295 руб. 03 коп + 60 000 руб. 00 коп. + 150 000 руб. 00 коп)*50%= 196 647 руб. 51 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу ФИО2 183 295 руб. 03 коп. неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; сумму понесенных убытков на аренду жилого помещения в размере 60 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 196 647 руб. 47 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что территория, на которое располагается объект строительства, вошел в состав <адрес> еще в 2011г. постановлением СФ ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве заключался ДД.ММ.ГГГГ Согласно Регламента подготовки документов заявителям МГУП «Мосводоканал» сроки выдачи документов составляет не более 14 дней. Из-за нарушения сроков передачи жилья, не имела возможности начать ремонтные работы, ввиду изменения экономической ситуации в Российской Федерации в течение декабря 2014 г. ею уже понесены и еще будут понесены дополнительные расходы, связанные с резким ростом цен на строительные материалы, бытовую технику и мебель.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суд на рассмотрение дела не явилась, из почтового уведомления следует, что извещение о назначении дела к судебному разбирательству вручено. Представила возражение на исковое заявление, указав, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. При определении соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, степени виновности застройщика, а также степени выполнения им обязательств, просит суд учесть, что Постановлением СФ ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и <адрес>ю» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел в состав <адрес>. Поскольку на территории <адрес> действуют другие нормы водопотребления и пожаротушения, ранее выданные Московским государственным унитарным предприятием «Мосводоканал» технические условий на водоснабжение и водоотведение были отозваны, что затянуло подготовку объекта к вводу в эксплуатацию. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено также длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и <адрес> и кардинальными изменением процедур получения разрешительной документации. Считает, что размер начисленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем просит снизить размер неустойки. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка уведомления истца о сдаче дома в эксплуатацию повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества, истцом не представлено. Также считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен. Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательств. Более того, ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Также считает, необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков. Истцом приобреталась данная недвижимость без отделки, в квартире после подписания акта приема-передачи все равно бы производились ремонтные и отделочные работы, и истец не мог бы использовать ее по назначению, и на период ремонта истец заключал бы договор найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АВГУР ЭСТЭЙТ» был заключен договор об участии в долевом строительстве № М1130/01, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры, площадью 68,30 кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи де<адрес>, участок кадастровый номер 50:21:0120316:1450, <адрес>, стоимостью 5 259 100,00 руб.

При заключении договора (п. 3.6) сторонами был определен срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома согласно проектной документации – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № М1130/01 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик передал, а Участник принял Объект долевого строительства – <адрес>, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу пункта 1 части 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец принятые по договору долевого участия в строительстве обязательства исполнил в полном объеме в размере 5 259 100 рублей (л.д. 23).

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что договор долевого участия в строительстве № М1130/01 сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, регистрация указанного договора осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами настоящего дела установлено, что ответчик по условиям договора обязался передать истцу объект строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное условие ответчиком надлежащим образом исполнено не было, объект долевого строительства в нарушение условий договора истцу передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Из представленных в суд документов следует, что сторонами в установленном порядке согласован срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из заключенного договора, при этом иные соглашения об изменении срока сдачи и ввода в эксплуатацию объекта, оформления имущественных прав, передачи по акту приёма-передачи дольщику квартиры и документов, необходимых для регистрации права собственности, сторонами не заключались, а квартира передана по акту приема-передачи лишь 03.12..2014.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 295,03 руб.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из изложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное при определении соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, степени виновности застройщика, а также степени выполнения им обязательств, суд полагает возможным взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЭЙТ» в пользу истца неустойку, снизив до суммы 150 000 руб.

Суд полагает, что снижение размера неустойки до меньшей суммы является нецелесообразным, так как в этом случае суть штрафной санкции для ответчика является незначительной, теряет предусмотренный законом смысл ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не защищает в полном объеме права потребителя.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, нашел свое подтверждение связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с учетом степени вины ответчика, характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Поскольку добровольно ответчик не выполнил требования истца, заявленные в претензиях в предусмотренный законом срок, ответа от застройщика получено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя ФИО2, который составляет 100 000 рублей.

Суд, принимая во внимание довод ответчика о том, что Истцом приобреталась данная недвижимость без отделки, в квартире после подписания акта приема-передачи необходимо производить ремонтные и отделочные работы, и истец не мог бы использовать ее по назначению, и на период ремонта истец заключал бы договор найма взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков (расходов на аренду жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из недоказанности истцом необходимости аренды жилья в указанные периоды, что произведенные им расходы за найм жилой площади понесены им по вине ответчика, поскольку у истца имеется в России постоянное место жительства, где истец мог и может проживать, а причинно-следственная связь между съемом жилья и задержкой передачи объекта строительства истцу судом не установлена и истцом не доказана.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Авгур ЭСТЭЙТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Авгур ЭСТЭЙТ» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева