Гонтарь Татьяна Дмитриевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Балашов В.А., изучив исковое заявление Гонтарь Татьяны Дмитриевны, Гонтарь Александра Ивановича к Луниной Татьяне Валентиновне о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Гонтарь Т.Д., Гонтарь А.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика Луниной Т.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 51000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей, расходы на оплату услуг оценщика.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 07 апреля 2021 года заявление о возмещении ущерба от залива квартиры, было оставлено без движения в срок до 23 апреля 2021 года, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Допущенные недостатки истцом в установленный срок – до 23 апреля 2021 года, устранены не в полном объеме, а именно не представлены документы, либо ссылка на обстоятельства подтверждающие причинение ущерба именно ответчиком, поскольку из акта осмотра следует, что жителем квартиры № нарушены привила и нормы эксплуатации жилищного фонда, в результате чего произошел залив кв. №.

Как следует из ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление Гонтарь Т.Д., Гонтарь А.И. с приложенными ...

...к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья,

определил:

возвратить Гонтарь Татьяне Дмитриевне, Гонтарь Александру Ивановичу исковое заявление к Луниной Татьяне Валентиновне о возмещении ущерба от залива квартиры.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные недостатки.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием истцов Гонтарь Т.Д. и Гонтарь А.И.,

представителя ответчика ООО «Паритет» по доверенности Сабыниной Ю.А.,

представителя ответчика Жумака Н.М. по доверенности Коршунова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2021 по иску Гонтарь Татьяны Дмитриевны, Гонтарь Александра Ивановича к Жумаку Николаю Михайловичу, Луниной Татьяне Валентиновне, ООО «Паритет», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Гонтарь Т.Д., Гонтарь А.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика Луниной Т.В. и Жумака Н. М. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 103063 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3261 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 13000 рублей.

Ответчики Жумак Н.М., Лунина Т.В. в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании от истцов Гонтарь Т.Д. и Гонтарь А.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры с ответчиков Жумака Н.М. и Луниной Т.В., в котором указано, что от иска отказывается добровольно, последствия отказа от иска понятны.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вп...

...раве признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пунктом 2 данной правовой нормы установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Гонтарь Татьяны Дмитриевны, Гонтарь Александра Ивановича к Жумаку Николаю Михайловичу, Луниной Татьяне Валентиновне, ООО «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в части взыскания возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры с ответчиков Жумака Николая Михайловича, Луниной Татьяны Валентиновны прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием истцов Гонтарь Т.Д. и Гонтарь А.И.,

представителя ответчика ООО «Паритет» по доверенности Сабыниной Ю.А.,

представителя ответчика Жумака Н.М. по доверенности Коршунова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1193/2021 по иску Гонтарь Татьяны Дмитриевны, Гонтарь Александра Ивановича к Жумаку Николаю Михайловичу, Луниной Татьяне Валентиновне, ООО «Паритет», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Гонтарь Т.Д., Гонтарь А.И. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Паритет».

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 24.08.2021 г. производство по делу по иску Гонтарь Татьяны Дмитриевны, Гонтарь Александра Ивановича к Жумаку Николаю Михайловичу, Луниной Татьяне Валентиновне, ООО «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в части взыскания возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры с ответчиков Жумака Николая Михайловича, Луниной Татьяны Валентиновны прекратить в связи с отказом от иска.

В судебном заседании стороны Гонтарь Т.Д., Гонтарь А.И. и представитель ответчика ООО «Паритет» по доверенности Сабынина Ю.А. просили утвердить мировое соглашение, в котором указали:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик ООО «Паритет» обязуется выплатить Истцу-1 и Истцу- 2 денежные средства в общей сумме 56 261 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек, в сумму которых входят возмещение материального ущерба, причиненного заливом и судебные издержки, а именно:

- услуги оценщика в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек,

- госпошлина в размере 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 00 копеек,

- возмещение материального ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, в срок до «31» октября 2021 г.

2. Выплата по настоящему мировому соглашению Ответчиком ООО «Паритет» денежных средств в общей сумме 56 261 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек Истцу-1 и Истцу-2 производится в следующем порядке:

1. Ответчик обязуется перечислить Истцу-1 денежные средства в общей сумме 28130 (двадцать восемь тысяч сто тридцать) руб. 50 коп. на банковский счет № открытый в <данные изъяты> на физическое лицо: Гонтарь Татьяна Дмитриевна, в рассрочку, в следующем порядке:

- 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 50 копеек до 30 сентября 2021 г.;

- 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек до 31 октября 2021 г.

Ответчик ООО «Паритет» обязуется перечислить Истцу-2 денежные средства в общей сумме 28130 (двадцать восемь тысяч сто тридцать) руб. 50 коп. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на физическое лицо: Гонтарь Александр Иванович, в рассрочку, в следующем порядке:

- 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 50 копеек до 30 сентября 2021 г.;

- 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек до 31 октября 2021 г.

Истец-1 и Истец-2 в связи с заключением настоящего Мирового соглашения отказываются от исковых требований по гражданскому делу №2-1193/2021.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между истцами Гонтарь Татьяной Дмитриевной, Гонтарь Александром Ивановичем и ответчиком ООО «Паритет» на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик ООО «Паритет» обязуется выплатить Истцу-1 и Истцу- 2 денежные средства в общей сумме 56 261 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек, в сумму которых входят возмещение материального ущерба, причиненного заливом и судебные издержки, а именно:

- услуги оценщика в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек,

- госпошлина в размере 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 00 копеек,

- возмещение материального ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, в срок до «31» октября 2021 г.

2. Выплата по настоящему мировому соглашению Ответчиком ООО «Паритет» денежных средств в общей сумме 56 261 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек Истцу-1 и Истцу-2 производится в следующем порядке:

1) Ответчик обязуется перечислить Истцу-1 денежные средства в общей сумме 28130 (двадцать восемь тысяч сто тридцать) руб. 50 коп. на банковский счет № открытый в <данные изъяты> на физическое лицо: Гонтарь Татьяна Дмитриевна, в рассрочку, в следующем порядке:

- 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 50 копеек до 30 сентября 2021 г.;

- 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек до 31 октября 2021 г.

2) Ответчик ООО «Паритет» обязуется перечислить Истцу-2 денежные средства в общей сумме 28130 (двадцать восемь тысяч сто тридцать) руб. 50 коп. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на физическое лицо: Гонтарь Александр Иванович, в рассрочку, в следующем порядке:

- 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 50 копеек до 30 сентября 2021 г.;

- 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек до 31 октября 2021 г.

Истец-1 и Истец-2 в связи с заключением настоящего Мирового соглашения отказываются от исковых требований по гражданскому делу №2-1193/2021.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ просим утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Гонтарь Татьяны Дмитриевны, Гонтарь Александра Ивановича к ООО «Паритет» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2015 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П.

при секретаре Войташовой Т.В.,

с участием:

правонарушителя Гонтарь Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Гонтарь Т.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

14 мая 2015 года в 16 часов 30 минут на <адрес> Гонтарь Т.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, в адрес неопределенного круга лиц, чем нарушала общественный порядок и проявляла явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гонтарь Т.Д. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала.

Вина Гонтарь Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 14 мая 2015 года, рапортом полицейского отдела МВД, объяснениями Казаковой Н.О., Батуриной Н.М., протоколом медицинского освидетельствования, протоколом о достав...

...лении.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав объяснение правонарушителя, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает Гонтарь Т.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гонтарь Т.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение и считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Гонтарь Т.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток, срок административного ареста исчислять с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Гараничева И.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2015 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Гараничева И.П.

при секретаре Малинич В.А.,

с участием:

правонарушителя Гонтарь Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Гонтарь Т.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

20 июля 2015 года в 10 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес>, Гонтарь Т.Д., находясь в состоянии опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, в адрес неопределенного круга лиц, не выполнила законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия, чем высказывала явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.

В судебном заседании Гонтарь Т.Д. виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала.

Вина Гонтарь Т.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кроме того подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 20 июля 2015 года, объяснениями Кузнецова А.А., Шкабурда В.С., Милокумова С.Е., рапортом полицейского Жур...

...авко Д.В., протоколом медицинского освидетельствования, протоколом о доставлении.

Административная ответственность по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав объяснение правонарушителя, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает Гонтарь Т.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гонтарь Т.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ей наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.2 ст. 20.1, 29.9- 29.11 КРФ об АП, суд

постановил:

Признать Гонтарь Т.Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут 20 июля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Гараничева И.П.